Moro Juha. Haistan pelkoa tuossa sinun pyynnössä. Minun mielestä kaikkien on saatava tietää myös inderesin mielipide. Kosks he joka tapauksessa “ohjaavat kursseja" yms kertonalla virallista tietoa firmoista. Ja antavalla hinta ja osto suosituksia.
17 tykkäystä
Suositus on muistaakseni sanottu vuodelle eteenpäin. Tässä tehdään pidemmän aikavälin päätöksiä kuin “Osta”/“Myy” Sievin nykyistä osaketta.
3 tykkäystä
Minusta tällä casella luodaan Suomen pääomamarkkinaan esimerkki ja tällä on kokoaan suurempi merkitys.
En halua, että Suomessa “hyväksytyksi tavaksi” tulee toiminta, jossa 23% omistava taho nimittää nukkehallituksen, joka puoltaa täysin yhden omistajan intressien mukaan asetettua vaihtosuhdetta.
Toivon, että Inderes toimii piensijoittajien edun puolustajana.
20 tykkäystä
No nimenomaan pitkällä aikavälillä Boreon toimintamalli on oman subjektiivisen oletukseni mukaan onnistuessaan houkuttelevampi. Siinä on enemmän “tilaa” korkoa korolle -efektin täysipainoiselle hyödyntämiselle.
Korkoa korolle kumuloituvat rahavirrat (ei maksella myynneistä kokoajan veroja välissä) sekä osingot hyvin pienessä roolissa ja suurin osa vapaasta kassavirrasta allokoidaan uusien yritysten hankintoihin. Sikälikin olen pitänyt melko epäoleellisen keskusteluna tekeekö kumpi 55% vai 59% kuluvan vuoden tuloksesta.
8 tykkäystä
Kun on luonut sellaisen aisan kuten mallisalkun. Pitäisi myös olla sen verran suoraselkäinen että uskaltaa äänestään sijoitus suunitelman mukaisesti. Inderes puhuu aina osakkeiden alla olevien yhtiöden kehityksestä eikä kurssin kehityksestä. Miksi nyt inderes ei ottaisi kantaa osakekohtaisen varallisuuden ja tuloksenteko kyvyn puolesta äänestämällä fuusiota vastaan. mitä järkeä olla arvoja jos niitä ei ole valmis puolustamaan kun tilanne tulee. @Inderes
10 tykkäystä
Ehdittiin vihdoin käydä tämä asia läpi Juhan ja Mikaelin kanssa ja Mallisalkku tulee äänestämään fuusion puolesta. Lähtökohtana meillä luonnollisesti muiden omistajien tapaan on parhaan tuotto-/riskisuhteen hakeminen pitkällä aikavälillä.
Kuten Ollikin on aiemmin kommentoinut, niin koko äänestys kulminoituu myös meillä siihen, miten paljon sijoittaja uskoo uuden yhtiön arvonluontikykyyn ja riittääkö tämä kompensoimaan tuota heikkoa vaihtosuhdetta. Me nähdään tuon uuden yhtiön arvonluontikyky erittäin hyvänä ja uskomme, että pitkällä aikavälillä omistuksemme on arvokkaampi osana uutta yhtiöitä kuin osana pelkkää Sieviä heikosta vaihtosuhteesta huolimatta. Tämän johdosta ollaan valmiita hyväksymään tuo heikko vaihtosuhde, vaikka toki ottaisimme mieluusti paremman vaihtosuhteen.
Äänestyksen läpimeno ei selkeästi ole itsestäänselvyys ja on mahdollista, että fuusio ei toteudu. Tässä skenaariossa meille on ihan ok jatkaa myös Sievin osakkeenomistajani, vaikka lähdemmekin mieluummin uuden yhtiön kelkkaan.
73 tykkäystä
Kiitos avoimuudesta, mielestäni hyvät ja selkeät perustelut päätökselle. Tämä fuusiokeskustelu on painottunut pitkälti tuohon vaihtosuhteeseen, mutta pitkäjänteisen sijoittajan kannalta näkymät ovat vähintään yhtä tärkeät. Kukin sitten itse päättää miten näitä kahta painottaa ja äänestää sen mukaan. Toki ymmärrän myös heitä, joiden mielestä Preato on edistänyt tässä enemmän Boreo-omistajien etua ja jo siitä syystä eivät halua fuusion toteutuvan. Itseänikin tuo kieltämättä vähän hiertää.
4 tykkäystä
Tämä oli arvattavissa. Instituutiot toimivat yleensä niin, että johdolle ja johdon päätöksille annetaan täysi tuki. Jos tukea ei voida antaa, luottamus johtoon ei ole 100% ja hups - silloin johto vaihdetaan. Kynnys vaihtamiseen on paljon korkeampi, kuin yksityisillä omistajilla mielipiteen ilmaisemiseen. Instituutiot pyrkivät vakauteen ja riskien välttämiseen, siksi voiton maksimointi ei ole ensisijainen tavoite. Tähän perustuu arveluni, että fuusio on menossa läpi, ellei todella merkittävää aktivoitumista tapahdu. Yksityinen omistaja pelaa konkreettisemmin ”omilla rahoillaan” ja on valmiimpi ottamaan hampaat näkyviin.
Kiitos rohkeudestanne ja avoimuudestanne tuoda äänestysaikeenne julki siitäkin huolimatta, että kantanne varmasti aiheuttaa monilla paljon pohdintaa suuntaan jos toiseenkin.
Mielestäni oleellisinta yhdistymisessä olisi, että se synnyttäisi potentiaalisesti merkittävän kasvualustan pienille ja keskisuurille yrityksille. Omaa yhdistymistä puoltavaa kantaani olen avannut täällä:
11 tykkäystä
Uumoilinkin että puhtain järkiperustein fuusion toteutuminen on ainoa sijoittajan tuottoa kasvattava päätös. Sopiiko vielä kysyä, mitä ajattelette mahdollisuudesta korkeampaan tarjoukseen?
Eli jos Sieviläisen kannattaa hyväksyä heikko vaihtosuhde hyvän Fuusion vuoksi, kannattaako Boreon hyväksyä Sieviläisten vaatimus korkeammasta vaihtosuhteesta, mikäli yhtiökokouksessa ei löydy tarvittavaa kannatusta?
3 tykkäystä
Itse päätin pitkään aidalla istuskeltuani äänestää ei, paremman vaihtosuhteen option puolesta ja muuttuvaa riskiprofiilia vastaan. Toisaalta mikäli fuusion varmistuminen johtaisi suureen kurssipudotukseen ja tuularipakoon Sievin puolella, olen myös harkitsemassa laittavani kättä alle. Nukun tätä uutista odotellen kuin hyväuninen vauva.
5 tykkäystä
Kiitoksia suoraselkäisestä ilmoituksesta ja myös perustelujen tarkasta punninnasta viestissäsi. Aavistelinkin tämänkaltaista lopputulemaa. Nyt koen lopulta, että minulla on erittäin hyvä informaatio äänestyspäätöstä tehdessäni: olemmehan kuulleet sekä analyytikon ajattelua erittäin laajasti ja sen lisäksi vielä Mallisalkun kannan.
Minusta yllä olevat kannat ovat hyvin punnittuja, myös mallisalkun. Omat preferenssini riski-tuottosuhteesta kuitenkin poikkeavat sen verran, että oma päätökseni on vastakkainen kuin Mallisalkulla. Iso peukku kaikille keskusteluun ja pohdiskeluihin osallistuneille. 
Nyt lähden äänestysluukulle!
19 tykkäystä
"Me nähdään tuon uuden yhtiön arvonluontikyky erittäin hyvänä ja uskomme, että pitkällä aikavälillä omistuksemme on arvokkaampi osana uutta yhtiöitä kuin osana pelkkää Sieviä heikosta vaihtosuhteesta huolimatta. "
Hyvin perusteltua pohdintaa: itselläni tästä kokemusta, olin osakkeenomistaja yhdessä teknologiayhtiössä (On2 Tecnologies*), joka oli pääasiallinen kilpailija webvideomarkkinassa ja josta tuli sitten Googlen WebM videokodekki mm. YouTubeen.
*)In February 2010, On2 Technologies was acquired by Google for an estimated $124.6 million.[4] On2’s VP8 technology became the core of Google’s WebM video file format.
Vaihtosuhde Googlen ja On2 välillä oli erittäin heikko verrattuna On2 markkinaosuuteen videokodekeissa ja näkymiin, koska jo silloin tiesi että se lyö kilpailijat markkinoilla. Heikko vaihtosuhde antoi kuitenkin gorillaosakkeita mukavan pikku kasan, ja vuosien myötä tuotto on ollut raju, kuten Googlen (nykyinen Alphabet) osakkeen kurssi näyttää.
Samalla tavalla Gorillaosakkeen eli Googlemaista 20% vuosikasvua strategiakaudella pitävän Boren kyytiin pääsy voi hyvinkin osoittautua kultamunaksi Sievin osakkaille.
7 tykkäystä
Sitä odotellessa, että FAANGin sijasta aletaan puhua FAANGB-osakkeista, jossa viimeinen kirjain tarkoittaa Boreota.
22 tykkäystä
Jos vaihtosuhde olisi ollut Sieville 60 Boreolle 40 niin hyväksymistä voisi harkita…
Jos ajatellaan että Sievi saa 4e ja Boreo 6e niin sievin 4e tulee nousta 25% että siitä tulee 5e tai 50% että siitä tulee 6e…
Sitten jonkun mielestä ei ole väliä mikä vaihtosuhde on… On sillä väliä ja paljon.
7 tykkäystä
Äänestäminen puolesta on vahva kannanotto sekä heikon vaihtosuhteen että pääomistajan kyseenalaisen toiminnan puolesta. Ymmärrän että osakkeenomistajien kannalta tuottoisin vaihtoehto eli fuusiota vastaan äänestäminen ja korkeamman vaihtosuhteen vaatiminen on teille käytännössä mahdotonta, mutta olen erittäin yllättynyt ja pettynyt että Independent Research ei valitse neutraalia vaihtoehtoa ja jätä kokonaan äänestämättä 
Kyse ei muutenkaan ole pelkästään absoluuttisesta tuotosta vaan siitä että pienyhtiöissä osakkeenomistajien yhdenvertaisuus ei toteudu ja piensijoittaja on pelkästään heittopussin roolissa kun isot pelurit veivaavat kavereille suunnatuilla anneilla ja fuusioivat firmoja itselleen mahdollisimman edullisilla vaihtosuhteilla
47 tykkäystä
Mä asetun tässä hieman poikkiteloin. Molemmat firmat ovat Inden seurannassa, ja fuusioehdotukseen liittyvää viestintää on tehty Inderesin alustalla huomattavia määriä. Ei tuossa tilanteessa enää olisi voinut sanoa, että ei oteta kantaa. Äänestämättä jättäminen olisi oman näkemykseni mukaan ollut sellainen viesti, että tarjous on huono, mutta sitä ei jostain syystä haluta sanoa ääneen (tämä siksi, että hyvän tuotto-odotuksen voi perustella numerofaktoin, jos sellainen on tarjolla). Tuollainen viestintä ei herättäisi pätkääkään luottamusta. Eli kaiken kaikkiaan hyvä, että uskallettiin olla mieltä.
Mutta en mä täysin eri mieltä ole sun kanssasi. Kun huomioi olosuhteet, jossa tarjous tehtiin, ja Preaton kiertelyn ja kaartelun viestinnässään tarjouksen melko räikeää Boreon suosimista koskien, niin mulle on täysi mysteeri, että miksi kukaan tahtoisi tällä vaihtosuhteella uuteen Boreoon, jossa Preato päättää asioista yksin. Uusi Boreo voi luoda arvoa, mutta kenelle se sitä tulee luomaan? Sitä sopii miettiä.
35 tykkäystä
Inderesin ensimmäinen jippiaijee-arviointi, jossa ei ollut edes yritystä näytellä puolueetonta, kertoi kyllä jo heti aluksi, mitä mieltä Inderes, tai ainakin vastuussa oleva analyytikko, tästä kaappauksesta oli.
Analyytikon omat näkemykset eivät jääneet arvoitukseksi. Ei nuo uudet Saulin pyörittelyt sen enempää tasapuoliseen kohteluun viittaa.
Surullista, että myös Sauli ottaa itse kuraa päälleen, kun haluaa pelastaa nuoremman kollegansa. Juurikin osaomistama firma, Inderes, ottaa nyt Juurikin mielestä tahran julkisuuskuvaansa. Vuoden päästä kukaan ei tätä enää muista.
Juurikki on jo äänestänyt fuusiota vastaan, joten myös Juurikin näkökulma on vähemmän puolueeton. 
13 tykkäystä
Tämä oli Inderesin äänestyspäätöstä koskevan viestin mielenkiintoisin kohta. Vaikka useimmat Sievin pienosakkaat ovat näyttäneet olevan Preaton tempusta raivoissaan (ja Boreon pienosakkaat vastaavasti innoissaan), niin elokuusta asti Inderesin kommenteissa on tähän saakka toistunut “pidämme yhdistymistä todennäköisenä”.
Torstaihin klo 16 asti on mahdollisuus äänestää ennakkoon. Myös Boreolla on joulukuussa yhtiökokous, mutta siinä ei pienosakkaiden äänillä ole merkitystä. Tämä voi siis olla Sievin osakkaiden viimeinen mahdollisuus vaikuttaa omistamansa yhtiön päätöksiin.
Hyvää itsenäisyyspäivää!
14 tykkäystä
Osaatko kertoa mikä kohta @Olli_Vilppo n analyysista on ollut puolueellista? Hänhän on raporteissa ja todella paljon myös täällä foorumilla avannut casea ja viestinyt että omistuten tulokset ovat ennemmin 60 - 40 sieville kuin vaihtosuhteen mukainen?
@Olli_Vilppo lla ei ole toistaiseksi ainakaan natsoja päättää mitä mallisalkku tekee, vaikkakin hänen analyysilla on varmasti tähänkin suuri vaikutus - joten vastuu mallisalkun äänestyspäätöksestä kuuluu kolmikolle ja he luonnollisesti sen myös kommunikoivat?
14 tykkäystä