HTJ:n arviona me on käytetty toistaiseksi sen hankintahintaa. Myös sen hankintavaluaatio oli maltillinen, mutta se on konsernitasolla myös suhteellisen pieni sijoitus tässä vaiheessa.
niin olen samaa mieltä että itsenäisenä yhtiönä sievistä saisi paremman riskikorjatun tuoton, kuin fuusion jälkeen. myönnän Indoori voi esittää heikon tuloksen 4Q ikean lukujen valossa mutta samat ongelmat käsittääkseni tulisi osana boroetakin? jolloin kommenti fuusion kannalta on epärelevantti.
tosta hyvistä näytöistä boreon liiketoiminassa näkemykseni eroaa kahdesta syystä ensiksi parissa vuodessa liike-arvo on noussut 0.6m → 29.9m€ eli tehty aika vähän alaskirjauksia. Tämän sekä oman osakkeen maksuvälineen poiston johdohdosta boroen liiketoiminta meidän näkemys eroaa merkittävästi.
Aitoa vertailua vertailua en ole teiltä nähnyt jossa verrattaisiin fuusion jälkeistä yhtiön kehityksen ja itsenäisen yhtiön kehityksen vaikutusta osakke kohtaisiin lukuihin. kun kakku kasvaa hitaammin mitä sitä jaetaan pala pienenee. Ihmettelen myös että ette anna minkään näköistä arvoa sievin nyky johdolle jotka on onnistunut kahdessa ostossa hyviin hintoihin edes kh-koneiden omistuksen kasvattaminen edulliseen hintaan ei ollut riittävä osoitus tai se että se tehtiin allokoimalla pääomaa tehokkaasti. (Näkemyksenne mukaan ei vaikuta arvoon kun indoorin käytöpääoman tarve pienenee ja sitä voidaan sijoittaa eritäin tuottavasti KH-koneiden osuuden kasvuun. salli minun nauraa)
Inderes ei myöskään ole vastanut heidän näkemystään vähemmistö omistusten lunastuksen broplematiikaan
kun teette ilmeisesti nämä päätökset 12kk tavotei hintojen pohjalta, eikö raskas integraatio vähemmistöjen osto sekä selkeän ostajan puute, pettyneiden sievin omistajien pois lähtö ja jne paina mahdollisen uuden yhtiön tulosta.
Jos vähän spekuloidaan ja oletetaan että olisitte päätynyt tekemään eri äänestyspäätöksen minkälainen kassavirta vaikutus olisi ollut mahdollinen sievin ja boreon lähtö asiakkaistanne? #tieto_sijoittajan_perus_oikeus vai miten se nyt meni
Miltä kuulostaisi hallitus, jonka kaikki jäsenet eivät ole yhden osakkaan ehdottamia, jotka ovat rehellisiä ja nauttivat laajaa luottamusta ja jotka pyrkivät kehittämään Sieviä yhtiönä ja puolustamaan sen osakkaiden etuja? Sen lisäksi pitäisi tietysti mielellään olla substanssiosaamista yrityskaupoista ja Sievin omistusten toimialoilta. Ei tällaisen hallituksen muodostaminen ole ollenkaan mahdoton tehtävä.
Hyvä käytäntö on, että kolme suurinta osakkeenomistajaa (esim. marraskuun lopun tilanne) saa nimittää henkilön nimitystoimikuntaan, joka joulu-maaliskuun aikana valmistelee yhtiökokoukselle ehdotuksen hallituksen jäsenistä. Usein hallituksen pj. toimii nimitystoimikunnan esittelijänä, mutta ei päätöksentekijänä.
Oma päätös on nyt tehty. Äänestin yhdistymistä vastaan.
Perustelut
Ääneni on paremman sijoittaja-, ja erityisesti piensijoittajaviestinnän puolesta. Tämä case on hoidettu epämääräisesti ja ottamatta kantaa numeropuoleen, haluan lähettää viestin selkeämmän sijoittajaviestinnän puolesta.
Sijoittaminen ja omistajuus demokratisoituu. Piensijoittajien ääni on saatava paremmin kuuluviin ja haluan tukea kansankapitalismin kehitystä. Tällä casella on symbolista arvoa, oikeudenmukaisuuden parantamisen lisäksi. Kaikilla sijoittajilla on oltava ääni ja sitä pitää kunnioittaa – mieluiten jo ennen kuin ristiriitatilanteisiin joudutaan. Tämä on nyt vahva viesti siitä, että aiemman pointtini lisäksi valmistelu pitää olla demokraattisempi.
Oikeudenmukaisuus. Vaikka yhdistyminen voisi tarjota ihan siedettävän arvonnousun kertoimien kautta, tunne siitä että tässä jossain määrin tapahtuu epäoikeudenmukainen vaihtosuhde jäisi vaivaamaan. Pitää toimia omien arvojen mukaisesti.
Näen kyllä fuusion hyödytkin, mutta isommassa kuvassa painaa myös signaali vähemmistöosakkaiden painoarvosta ja organisoitumisesta.
Tähän on monia yksityiskohdiltaan erilaisia ratkaisuja. Esim. niin, että hallitus ehdottaa yhtiökokoukselle, että osakkeenomistajat perustavat nimitystoimikunnan ja samalla hyväksyvät sille työjärjestyksen. Nimitystoimikuntaan henkilön nimittävät esimerkiksi n kpl suurinta osakkeenomistajaa tai osakkeenomistajien muodostamaa ryhmää. Toimikunta varmistaa pätevät ehdokkaat esitykseksi hallitukseen, hallituksen palkitsemisesta yms. asioista työjärjestyksensä mukaisesti. Tietenkin kokous silti lopullisesti päättää.
Sievin kurssi on perjantain jälkeen noussut 5,5% ja Boreon pudonnut 1,5%, luultavasti pitkälti Pyysing-efektin takia. Mielenkiintoista nähdä, miten käy Boreon kurssille fuusion kariutuessa, kun Sievin arvo ei enää tarjoa sille tukea. Tässä näkyy arvo-osakkeiden kiva puoli - volatiliteetti ja ison kurssipudotuksen riski on pienempi kuin Boreon osakkeessa, jonka hinnasta iso osa perustuu odotuksiin (elokuusta lähtien osittain odotukseen erittäin edullisin ehdoin toteutettavasta fuusiosta).
Jos Boreon osaketta voisi shortata, olisi kiva pienellä potilla kokeilla.
Sievin pienosakkaiden, jotka äänestävät/äänestivät ehdotusta vastaan tulee järjestäytyä mitä pikimmiten.
Jos ehdotus saadaan kaadettua, tulee hallitus vaihtaa. Onko historiassa esimerkkejä pienosakkaiden järjestäytymisestä uuden hallituksen nimittämistä varten?
Emme voi sallia sitä, että ehdotus kaadetaan, mutta Boreo heiluttaisi silti tahtipuikkoa “itsenäisessä” Sievissä.
Sijoitusyhtiö on sijoitusyhtiö, vaikka se termikikkailulla aina aika ajoin yritetään muuksi vääntää.
Vapaassa markkinataloudessa pääoman tuotto tuppaa menemään kohti pääoman kustannusta ilman kestäviä kilpailuetuja. Mitkä ovat ne kilpailutekijät, millä Boreo pystyisi pitämään pysyvästi saman pääoman tuoton kuin vaikkapa Alphabet, Coca-Cola tai Kone, mitä nykyinen P/B ~8-9 käytännössä vaatisi? Koska sijoitusyhtiöissä on yksi “ylimääräinen kerros” elätettävänä, niin monesti sijoitusyhtiöitä arvostetaan alle tasearvon P/B kertoimella ~0.8-0.9.
Boreon näytöistä voi olla montaa mieltä, toistaiseksi vahvoja näyttöjä on ainakin velanotossa ja tarinankerronnassa. Näiden tulokset nähdään mahdollisesti vuosien päästä.
Sievin osakkeiden lukumäärästä peräti 32% on omistajilla, jotka omistavat 1 - 10 000 osaketta. Tämä tekee 13 897 eri omistajaa tässä ryhmässä. Paljon näistä on varmasti omistajia, jotka eivät koskaan ole äänestäneet yhtiökokouksessa ja tämän varaan myös Preaton puhemiehet laskevat.
Ennakkoon voi äänestää huomiseen kello 16.00 asti.
Ja tässä toki pitää muistaa, että Sievin P/B on korkea, ensivuodeksi 1.1, eli Sievi perinteisillä mittareilla on jo nykyhinnassaan melko kallis. Boreon kerroin on kuitenkin aivan omaa luokkaansa, vaatimaton 6.4.
Pitää muistaa että sievin P/B on sen itse ilmoittamalla substanssi-arvolla 1,1-1,3. Mutta jos katsoo koko konsernin (sieville kuuluvaa) omaa pääomaa, saadaan sievillekkin P/B 2,3?
Lähinnä tuo oli muistutuksena ettei vertailla omenia ja appelsiineja taas. Boreon raportoima oma pääoma (ja siitä johdettu P/B) ei ole kovin vertailukelpoinen sievin tyyppisen sijoitusyhtiön kanssa.
Vertailun vuoksi kyselen. Jos Boreo olisi ostanut HTJ:n,niin paljonko Boreon osakkeen tavoitehinta olisi noussut? Jos Sievin liitettäessä lisäarvo osakkeenomistajille oli 0, niin olisiko Boreolla sitten X x ebit?
Hän toivoo, että myös Sievin pienosakkaat äänestäisivät fuusiota vastaan.
Laakkosen mukaan Sievin ja Boreon osakkeiden vaihtosuhde on väärä. Sinänsä hän ei yhtiöiden yhdistymistä vastusta.
Laakkosen mukaan on mahdollista, että toiminta rikkoo osakkeenomistajien tasavertaisuutta. Hänen mukaansa Preato ei saisi äänestää yhdistymisestä yhtiökokouksessa, koska se rikkoisi Sievi Capitalin muiden osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatetta.
Laakkonen on seurannut keskustelupalstoilla käytyä keskustelua.
”Keskustelupalstoilla on Sievin omistajilla ollut kova keskustelu, että Sievi menee tässä nyt ihan liian halvalla. Piensijoittajat ovat olleet vähän niin kuin pissed-off tästä, ja ihan aiheesta”, Laakkonen sanoo.
Nyt kun suurimmat omistajat ovat ilmoittaneet kantansa saattaa fuusio hyvinkin kaatua. Laakkonen, Takaset, Teppo Kuusisto, Pyysing ja Pienomistajat muodostavat huomattavan potin. Lisäksi uskoisin Marttilan vastustavan.
Onko tuo Takasten vastustaminen kerrottu jossain? Jos Takasetkin äänestävät ei, pidän melko varmana, että fuusio kumotaan.
Mielestäni Preato + hallitukset lähti tätä fuusiota ajamaan niin… miten sen sanoisi kiltisti… itsevarmalla otteella, että ajattelin Laakkosen tai Takasten olevan samassa leirissä. Jos Preato tiesi koko ajan tarvitsevansa myös piensijoittajien ääniä, se hallitusten yhteinen alustava esitys näyttää entistäkin kummallisemmalta.
Laakkosen mukaan fuusioesityksen vaihtosuhdetta vastustavat myös Sieviä edelleen omistavat Takaset, joihin kuuluvat Martti ja Juha Takanen . Heillä on yhteensä yli neljä prosenttia Sievistä.