Luulen, että alennuskerroin on edelleen sama. Tuo nykyinen boreohan on fuusion jälkeen eri lafka. @Joonas_Korkiakoski vai onko alennus muuttunut?
Vai ymmärsinkö väärin, että kyse oli sen hetkisestä kurssista eikä teidän arvonmäärityksestä?
EDIT: Kummassakohan ketjussa tämä keskustelu tulisi käydä? 
Morjens Tintti1!
Vastaan nyt tähän, mutta lienee järkevintä pitää Sieviin liittyvä keskustelu toistaiseksi Sievi-ketjussa ja Boreoon liittyvä Boreon omassa ketjussa. Tuo 30 % suhteellinen alennus piti kutinsa tuolloin videontekohetkellä. Nämähän tietysti elävät koko ajan ja tällä hetkellä suhteellinen alennus näyttäisi olevan noin 10 %. Ja nyt tarkoitan siis pelkkää Boreota, en yhdistettyä kokonaisuutta.
Onko Inderes-TV tulossa @Olli_Vilppo ja @Joonas_Korkiakoski yhteistä pohdintaa Sievin ja Boreon fuusiossa? Selkeästi sellainen aihe on joka monia kiinnostaa.
Joonakselta tulee kohta videota palveluun! Annoin lavan hänelle, koska tämän fuusion edullisuuden arvioinnissa tärkein tekijä on Boreolle hyväksyttävä valuaatio.
Hyvä, että saatiin videoa. Jäin kuitenkin kaipaamaan laajempaa käsittelyä sille, miten Sievin omistajat nyt sitten hyötyvät tästä yhdistelmästä.
Pelkkä Boreon verrokkien arvostuskertoimien kautta ajattelu ei lämmitä, koska en ole niikseenkään vakuuttunut siitä, onko Boreon arvostuskertoimet mitenkään vakaalla ja perustellulla tasolla (niissä melkoista heittelyä, ja riskiä kuitenkin paljolti siinä, jos tuloksen teko yskisi ja sekä tulos, että kiipineet arvostuskertoimet laskisivat samaan aikaan). Myöskään se, että uudessa yhtiössä on enemmän rahkeita kehittää omistuksia ja että se olisi jotenkin parempaa, koska pitkäjänteisempää, ei pelkkänä heittona avaa minulle asiaa: Millä tavoin Sievin omistukset tässä saisi tästä pontta? Sievihän on hienosti kehittänyt omiaan ja varsin pitkäjänteisesti, vaikka ikuinen omistus ei olekaan ollut tavoitteena. Tavallaanhan se, että kehitetään, kunnes on hiottu peli kuntoon ja sitten myydään/listataan (ja allakoidaan hynät uusiin peleihin, joissa kehittämisvaraa), saattaa yhtä lailla olla kannuste kehittämiselle ja tuotto realisoituu myydessä.
Lisäksi toivoisin käsittelyyn mukaan saman pääomistajan molemmissa yhtiöissä ja vähävaihtoisen Boreon kahden viikon kurssikeulinnan. Pääomistajalle jäisi uudessa yhtiössä yli 50%, miten se vaikuttaa piensijoittajan asemaan ja onko toivottavaa alkuunkaan?
Videossa todettiin, että samat Sievin omistuksethan edelleen olisivat siellä uuden firman kautta. MUTTA ne samat omistukset olisikin nyt melkein tupla-arvostuskertoimilla, ihan vaan koska Boreon omistuksessa? Olisin Sievini myynyt, jos kertoimet olisi noussut PE 20:iin, enkä ymmärrä, miksi Boreon hallinnassa nämä firmat olisivat yli yön tuplahintaiset tai siis miksi markkinat haluaisivat niistä maksaa paljon korkeampaa hintaa osana Boreota? Jotain kulusynergioita varmasti tulisi, mutta esim. johto on käsittääkseni nytkin tehnyt hartiavoimin töitä yritysten kehittämiseksi, ja se työmäärä on edelleen uudessakin yrityksessä tarpeen.
Nyt pääomistaja ja Boreon Tj roastiin asap ja vastauksia meille.
ps: mun Sievit on myyntinappiliipasimen alla, en osaa eritellä, mutta joku tässä ei tunnu ihan ookoolta, elikkäs puhtailta papereilta, ja jos on suhmuroinnin makua, niin oon pysynyt erossa.
Jotenkin tätä ounastelin, kun Päivi ilmoitti jättävänsä yhtiön ja kun uutta toimitusjohtajaa ei heti ilmoitettu, oli mielestäni selvää, että Preato oli jo saamassa tilanteesta yliotteen. Viimeisen viikon aikana Boreo on järestään noussut 10-15 % per päivä. Fuusiosta on ollut selvästi liikkeellä jotain tietoa ja olisi kiva nähdä omistajapäivityksistä, onko Boreossa suurimmat omistajat ostaneet lisää Preatoa lukuunottamatta. Myös Sievin nousu sieltä 1,5 e → 1,8 tuli suhteellisen nopeasti ikään kuin seuraten Boreota.
Mitäpä jos kaikki Sievin omistamat yhtiöt olisivat pörssilistattuja yhtiöitä sellaisenaan? Olisiko esim. KH-koneet listalla 18,8M€ markkina-arvolla joka sen käypä arvo sievin taseessa on tehden 8m€ käyttökatetta? Sijoitusyhtiössä yrityksen exitin kohdalla saadaan mahdollisesti tuota korkeampi hinta, mutta nyt kun ei ole tarkoitus tehdä exittiä niin eikö ole loogista että näiden yhtiöiden käyvät arvot nousee? Onko tällaisessa ajattelussa mitään perää @Joonas_Korkiakoski (pahoittelut että revin pois Boreo foorumilta )
Miksi se olisi niin paljon arvokkaampi Boreon omistuksessa kuin Sievin? Ajatellen, että yrityksen arvo kuitenkin tulee sen kyvystä takoa tulosta, riskistä jne, mitkä eivät käsittääkseni tässä omistajalta toiselle-järjestelyssä muutu juurikaan. Poislukien synergiaedut. Ymmärrän siis tuon logiikan, että on edullisella hinnalla Sievin taseessa, mutta mikä Boreossa on niin erityistä, että kannattaa sinne siirtyessään arvottaa aivan toisin? Sama firma.
Pahoittelut että vastaan kysymykseen kysymyksellä, parempaan en pysty.
Jos vaikkapa Indoor listattaisiin sellaisenaan niin miksi sijoittajat olisivat valmiita maksamaan siitä heti omistajanvaihdoksen yhteydessä merkittävästi Sievin tasearvoa enemmän? Miinus likviditeettipreemio. Boreohan tavallaan kuitenkin “ostaa” Sievin antamalla vaihdossa 40% omistuksen konsernista ja sievi mukaan lukien.
Totta. Mutta tuossa aiemmassa esimerkissä tuli hyvin esille se, kuinka konservatiivisesti nämä on arvotettu Sievin omistuksessa ja se taas on tehnyt Sievin omistamisesta houkuttelevaa. Listaamistakaan ei käsittääkseni oltu tekemässä, ennen kuin peli on hiottu sulavaan kuntoon. Tarkoitan siis sitä, että omistin (omistan) Sieviä hyvillä mielin ja yöunilla, mutta jos ne arvotetaan tappiin Boreon alla, en ole enää halukas sillä arvostuksella pitämään lappuja - ja epäilen, onko markkinakaan, mikä taas johtaa epäilyyni yhdistetyn Boreon arvostuskertoimien kestävyydestä. Toki en ole Boreota ostanutkaan ihan samasta syystä. Tietenkin toivon olevani väärässä ja junan kulkevan korkeilla kertoimilla, vaikka ilman minun sijoitustani sitten puksuttaakin.
Ymmärrän. Vastasitko ehkä jopa hieman itse itsellesi tuossa, omistukset on arvotettu Sievin taseessa todella konservatiivisesti. Nyt niistä maksetaan preemiota, kertoimet nousee ja riskit siinä samalla. Mikäli en uskoisi yhtiöiden arvonluontikykyyn korkeammilla kertoimilla, luultavasti hyppäisin myös kelkasta pois. Yhtiöt kuitenkin tuottavat Boreon alaisuudessa mielestäni vähintään yhtä hyvin kuin Sievin.
Kyllähän se Boreon p/e laskee kun sinne lyödään Sievin rahantekokoneet…
Luin Inderesin 18.8. päivittämää Sievi Capitalin yhtiöraporttia (kiitos taas Inderesille), jossa osakkeen arvoa lasketaan Boreo-osuuden (405-430 m€ * 40%) kautta. Näin laskettuna Sievi Capitalin omistajille tulevaksi arvoksi (osana Boreota) tuli 167 m€ ja Sievin osakkeen tavoitehinnaksi 2,8-2,9 €.
Samassa raportissa viitataan, että mikäli Sievin omistusyhtiöiden tulokset konsolidoitaisiin Boreon tapaan niin Sievin p/e-luku (2022) olisi vain noin kymmenen (raportissa käytetty osakekurssia 2,39 €). Tästä voi päätellä, että Sievi Capitalin omistuksissa on piiloarvoa merkittävästi yli sen mitä pörssi on osannut arvottaa. Tällä kurssilla (2,39€) Sievin markkina-arvo on 139 m€. Mikäli Sievi arvostettaisiin samalla p/e-kertoimella, jonka Inderes arvioi kohtuulliseksi yhdistyneelle Sievi-Boreolle (18-19x) niin Sievin markkina-arvo olisikin 257 m€ (139 m€ * 18,5/10) ja osakkeen arvo 4,4 €/osake. Tämän Preato Capital on osannut laskea. Preato Capitalin intressissä on siirtää piiloarvo yhtiöstä, josta he omistavat n. 20% yhdistettyyn yhtiöön, josta he omistaisivat yli 50%.
Isoimpien omistajien listalla toisena oleva Mikko Laakkonen (6,5%) voisi nousta ajamaan Sievi Capitalin osakkeenomistajien etua ja koota valtakirjat yhtiökokoukseen. Sievi Capitalin osakkeenomistajien etu taitaisikin olla jatkaa matkaa itsenäisenä yhtiönä.
Sievin osakkeenomistajana ehtinyt nyt parin päivän verran pureksia tätä. Oma mielipiteeni pähkinänkuoressa: Ajatus on oikea, synergiat selvät ja yritykset olisivat parempia yhdessä kuin erikseen. 40-60 -vaihtosuhde on kuitenkin mielestäni liian huono Sieviläisille. Olisin itse valmis hyväksymään 50-50 -vaihtosuhteen, se olisi “riittävän vähän epäreilu” Sievin omistajan kannalta.
Mielestäni molemmat yritykset ovat tätä nykyä jossain määrin samankaltaisia yrityksiä - saman pääomistajan (Praeton) hallitsemia “sarjayhdistelijöitä” (Joonaksen termein). Sievillä on vain lyhyempi historia takanaan Praeton kanssa, joten sitä ei vielä tässä kohtaa ole mielletty sarjayhdistelijäksi kuten ei Boreotakaan (tai Yleiselektroniikkaa) mielletty vielä v. 2020 alussa. Em. syystä Boreo ei mielestäni ansaitse selvästi kovempia arvostuskertoimia vs. Sievi. Isompi osa “asset valuesta” ja kassavirrasta tulee Sievin puolelta. Tarous on kapitalismin sääntöjen mukainen - Praeto omistaa 73% Boreosta (arvo 164 miljoonaa) ja 23% Sievistä (arvo 31 miljoonaa) eli ei ole realistista odottaa, että he tekisivät noilla omistuksilla Boreon kannalta huonoa diiliä.
Jos Boreon osakekurssi on 110 euroa tai yli sinä päivänä, kun kaupasta pitää äänestää, painan pikavoiton toivossa hyväksy-painiketta, vaikka pidänkin vaihtosuhdetta epäreiluna (tällöin jää riittävä turvamarginaali Boreon osakkeen kurssilaskulle ennen uusien osakkeiden rekisteröitymistä). Jos kurssi on alle tuon, niin äänestän todennäköisesti vastaan. En pidä selvänä, että kauppa menee läpi, jos ja kun sille asetetaan normaali 90% klausuuli, etenkään jos Boreon kurssi alkaa laahaamaan tasolle (~70 euroa), jossa Sieviläisille ei jää mitään laskennallista preemiota vs. tilanne ennen tarjousta.
Joonakselle ja Ollille kiitos hyvästä duunista yhtiöiden anaalyysin parissa. Vaikka en tämän fuusion detskuista ihan samaa mieltä kanssanne olekaan (mielipideasioista voi aina kiistellä), niin arvostan kovasti työtänne ja luen mielelläni ajatuksianne jatkossakin.
Näin juuri. Ei lisättävää… myös tämä hetki kun Sievi on tehnyt yrityskauppoja jonka arvo ei näy vielä liikevoitossa, eikä liikevaihdossa lähelläkään täysmääräisesti… ilmaiseksi on menossa se piiloarvo…
Uskot että Sievi itsenäisenä klassisena sijoitusyhtiöinä saavuttaisi 18-19x markkinoilta?
Mieluusti näkisin, että Sievi Capitalin omistajilla olisi Boreon tarjouksen rinnalla ostotarjous osakkeiden käteislunastuksesta esimerkiksi Taalerilta tai Capmanilta, tai vaikka Mandatumilta.
Minä olisin mieluummin hyväksymässä 3 € käteishinnan Sievi Capitalin osakkeista kuin vaihdon Boreon osakkeeseen, jonka todellista arvoa voi kukin itse arvioida. Pääomasijoittaja saisi kaupassa hyvistä pienyhtiöistä koostuvan ”alternatiivisalkun, jossa on merkittävästi tulevaisuuden arvoa ja lisäksi pieniin listaamattomiin yhtiöihin erikoistuneen varainhoitotiimin, jolla on hyvät näytöt.
Joonas kirjoitti seuraavasti Boreo-ketjussa (en osaa lainata ketjusta toiseen) perusteita erilaisille arvostuskertoimille fuusioon liittyen Boreossa ja Sievissä (Sievissä samat omistukset 9E, Boreossa 18-19E):
“Oleellisin asia tässä on mielestäni se, että Sievin ja Boreon sijoitusnarratiivit ovat hyvin erilaiset. Sievi on perinteinen sijoitusyhtiö tietyillä ja käsittääkseni jossain määrin ennalta määritetyillä omistusperiodeilla, kun taas Boreo on aktiivisesti yritysostoja tekevä ja omistamilleen liiketoiminnoille lähtökohtaisesti ikuisen kodin tarjoava yhtiö. Operatiivisiin synergioihin Boreon arvonluonti ei nojaa, tässä tai muissakaan järjestelyissä. Sijoitusyhtiö-malli vaikuttaa myös siihen, ettei Sievi konsolidoi omistamiaan liiketoimintojaan konsernitasolla, vaan tekee tuloksen käyvän arvon muutosten ja saatujen osinkojen kautta.”
JOS nyt ajattelen, että nuo olisivat perusteet, joilla uudessa Boreossa Sievin omistuksista saisi tuplakertoimet, niin eikö Sievin kannattaisi muuttaa rakennettaan niin, että se konsolidoi omistamansa liiketoiminnot, ilmoittaa, ettei ensisijainen tarkoitus ole irtaantua ja jatkaa yritysostostrategiaansa. JOS nuo perusteet riittäisivät, tällöin Sievin arvostus tuplaantuisi ja SEN JÄLKEEN voisimme keskustella Boreon kanssa käyvästä vaihtosuhteesta synergiahytyötyjen irtisaamiseksi.
Minusta vaan tuntuu, että tämä vaihtosuhde ei ole passeli. Antaisivat Sievistä nykyomistajille riihikuivaa rahaa, eikä epämääräisen (tulevaisuudessa) arvoista omaa osakettaan.
On myös erittäin mahdollinen tilanne se, että en vain ymmärrä tätä kuviota. Juuri sen takia täällä kiusaan analyytikoita ja mutisen näitä tuumiani - toivon tietenkin, että joku taitavampi ja osaavampi osaa avata minulle ajatusvirheitäni ja tätä koko tsydeemiä. Analyytikoille voimia, melkoinen savotta tässä!
Tässä on vähän sama logiikka, että miksi pk yritys ei vain itse muuta itseään pörssiyhtiöksi vaan tarvitsee Sievin siihen väliin.