Ei ollut tarkoitus myydä Boreota vaan herätellä hiukan ajatuksia. Melkein tälle yhdistymiskeskustelulle pitäisi avata oma ketjunsa, jotta saataisiin dialogia keskusteluun. Itse kirjoitan mieluummin rohkeasti tänne, sillä veikkaan, että Boreo-ketjussa on lähinnä saman mielisiä henkilöitä, eikä itsellä ole tarvetta selkään taputtelulle.
Varmaan kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi, että Preato toimii omistajan roolissa Boreossa, Sievistä Preaton osuus yksittäisistä sijoittajista on merkittävä, mutta samaa omistajan roolia sillä ei ole kuin Boreossa.
Omistava rooli tuo massiivisen määrän vastuuta, joka heijastuu yritykseen. Omistava osapuoli ei myöskään kovin helposti pääse irtautumaan yrityksestä sen vaikuttamatta yrityksen toimintaan. Tämä luo tahtotilaa vaikuttaa ja luoda omistaja-arvoa.
Kysymys tässä keississä omasta mielestä kuuluukin olla, onko Preato sen kaltainen omistaja, jonka matkassa haluaa olla sijoittajana. Luottaako Hallqvistiin, jolla on huomattavasti valtaa päätöksen teossa.
Hallqvistin esiintymistaitoja on kommentoitu. Itseeni teki vaikutuksen se, että vaikka Hallqvistille haastattelu olisi ollut helpompi ruotsiksi tai englanniksi, hän oli päättänyt tehdä haastattelun suomeksi, jotta herättäisi luottamusta suomea puhuvana suomen kansalaisena. Vaikea sanoa, millaista kehon kieli olisi ollut, mikäli haastattelu olisi käyty englanniksi tai ruotsiksi.
Tässä tapauksessa on mielenkiintoista ollut, miten keskustelua on käyty jakosuhteesta tuloksen ja taseen kautta, vaikka sijoittaja mielellään yleensä katsoo yritysten arvostusta. Sievi sai hyvän pompun tulokseen koronasta johtuen 2020, mutta onko tuloskasvu jatkossakin turvattu.
Ymmärrän tarjouksen luoman ärsytyksen, mutta en ole ainakaan itse onnistunut lukemaan mistään, että Sievi pitäisi olla arvostettu kovemmilla kertoimilla kuin Boreo tai edes samoilla. Kovemmalle kuuluu tällöin enemmän.
Oma juttunsa toki, onko Boreo arvostettu liian korkealle. Boreon arvostuksen nousua on vaikea peilata historiaan, koska Boreon lähihistoriassa on tapahtunut niin paljon. Jälkeenpäin vasta voidaan tarkastella toteumaa. Jos Sievi siirtyy Boreon alle, nähdään, saiko sekin siellä sitten pysyvästi kovemmat kertoimet vai vetääkö Sievin korkeampi likvidi ja omistajapohjan erilainen sijoitusstrategia Boreonkin kertoimia tonttiin.
Monilla on omistus juuri Sievin puolella ja keskustelu on omasta mielestäni ollut puolin ja toisin kärjistynyttä. Eniten tässä itseäni häiritsee, että yleisesti puhutaan vihamielisestä yritysvaltauksesta, vaikka Sievin ja Boreon hallitukset ovat vain esittäneet tarjouksen. Tarjouksen olisi voinut esittää myös joku toinen vieläkin kuplaantuneempi yritys ja se olisi voinut olla vieläkin huonompi. Omasta mielestä hommaan kuuluu kestää myös ärsytystä, ettei kaikki yritykseen kohdistuvat ostotarjoukset ole aina hyviä.
Tarjous käsitellään yhtiökokouksessa, eikä Preato voi yksinään junailla mitään päätöstä. Yhtiökokouksessa vaaditaan 2/3 äänistä fuusiota varten. Omasta mielestäni Boreo ei ole tässä tehnyt mitään suurta vääryyttä kenellekään ja jokaisen on hyvä käsitellä tarjous objektiivisesti. Suurinta osaa ei häiritse itse fuusio vaan osuus, mitä ollaan tarjoamassa uudesta yhtiöstä.
Itse en ole innostunut ostamaan Sieviä vaikuttaakseni äänestyspäätökseen, koska veikkaan, ettei fuusiota välttämättä tule ja olen ostanut itse Boreota, jonka strategia kiinnostaa. En halua ottaa riskiä, että fuusiota ei synny.
Itse pohtisin henkilökohtaisesti tässä, nouseeko fuusion kautta oman omistukseni arvo tehokkaammin kuin ilman. Kiinnostaako lähteä Boreon-strategiaan mukaan? Pystyykö Sievi lähteä näillä eväillä itse toteuttamaan Boreon strategiaa, mikäli se kiinnostaa, mutta ei haluta lähteä tekemään sitä Boreon kelkassa. Miltä näyttää tulevaisuus? Olisiko Preato tehokkaasti omistaja-arvoa luova pääomistaja?
Ehdottomasti! Olkaa aktiivisia osakkeen omistajia. Mikäli ennakkoäänestyksiä ei ole, vaihtakaa valtakirjoja. Älkää keksikö tekosyitä ja salaliittoteorioita. Äänestäkää näkemyksenne mukaan!