Nekö avasi taseensa julkisesti? En ole nähnyt siitä vielä uutista.
- edit: @Mambo LOL, ihan tuota en tarkoittanut. Tiedätkö, mikä on osakeyhtiön tase?
5 tykkäystä
Tässä jutussa oleellisimmat pointit Binancesta, Crypto.comista ja Coinbasesta. Ei breaking news -kamaa, vaan ennemmin muistutus siitä, mitä näistä firmoista tiedetään ja mitä ei tiedetä.
17 tykkäystä
Teknisesti minusta tämä lause on harhaanjohtava
“Todennäköisesti myös lukuisat suomalaiset ovat sijoittaneet ulkomaisiin kryptopörsseihin, joiden taloudellisesta tilanteesta on mahdoton ottaa selvää.”
Lähinnähän pörsseihin talletetaan (fiat) rahaa, joita sitten sijoitetaan kohteisiin kuten kryptovaluuttoihin/coineihin. Ne voi sitten sijaita joko pörssin sisällä olevalla asiakatilillä tai pörssin ulkopuolisessa lompakossa. Sijoittamisesta tulee assosiaatio, että asiakas omistaisi kryptopörssiä.
5 tykkäystä
Ennyt ihan maailman vihkiytynein ole Alamedan bisneksistä, mutta ennyt kutsuisi asiakasvarojen väärinkäyttöä ja niillä uhkapelaamista arbitaasitreidaukseksi.
Kevin taitaa olla ennemminkin vain pikkutason griftaaja nykyään. En keksi muuta syytä miksi möisi parilla tuhannella dollarilla cameossa naamaansa pump&dump paskakolikoille. Mitään selkärankaa hänellä ei ainakaan ole.
4 tykkäystä
SBF teki arbitraatitreidaamista ennen FTX:n perustamista (sotket vähän asiaa, asiakasvarojen väärinkäyttö liittyy muuhun).
2 tykkäystä
Hmm, totta, muotoiluni on tuossa epäselvä. Tarkoitus oli tietysti kertoa, että lukuisten suomalaisten varoja on varmasti ulkomaisissa kryptopörssien alustoilla, mutta heidän tarkkaa lukumääräänsä ei tiedä kukaan.
8 tykkäystä
Ymmärsin, siksi sanoinkin että teknisesti. Pisti vaan silmääni. Hyviä koosteita teet, kiitokset!
6 tykkäystä
Ftx kaatuminen ja tapahtumien kulku selitettynä
4 tykkäystä
8 tykkäystä
14 tykkäystä
Jotkuu tekee hyvää rahaa tällä
Kryptojen osalta on hyvä ollakin kriittinen, mutta tämänkaltaisen tiedon levittäminen on puhdasta FUD:ia ja itsensä merkkaaminen Angel investoriksi nyt ei kerro yhtään mitään. Taustojen perusteella tämä kaveri on pikku tekijä.
Jos väittää, että esim. Etherneum:illa ei ole mitään arvoa, on aikamoinen väitös. Sama kuin vuonna 1995 olisi sanonut, ettei Internetillä ole mitään arvoa. En näe oikein järkevänä lähteä tällaisten lähteiden levittämiseen.
Olisi hyvä ensinnäkin erotella nämä “kryptovaluutat” tai “kryptoprojektit” ja toisaalta näiden ympärille syntyneet yritykset kuten vaikka nämä kryptopörssit/välitysfirmat, lainausalustafirmat jne. Ne on kaksi eri kehystä tässä kokonaisuudessa.
18 tykkäystä
En kyllä ymmärrä miksi kyseessä olisi miltään osin ns “FUD”. Käytännössä haastattelussa vastataan haastattelijalle vain kylmän pragmaattisesti tilanne ja mikä on olettama tilanteen/asioiden kulusta toiselta näkökannalta. En ymmärrä tätä kryptovaluutan puolesta liputtajien logiikkaa missä kaikki kryptoja kohtaan esitetty kritiikki leimataan heti FUDiksi jolle voidaan ummistaa silmät ja korvat. Ikään kuin asiasta ei voisi puhua tai sitä ei haluta nähdä koska pelätään että ilma karkaa kuplasta pihalle vai?
Mitä tulee sitten tuohon Ethereum arvotukseen. Vaikea itse löytyy ainakaan ethereumille mitään todellista-arvoa. Ainoa-arvo minkä ethereum tuottanut omistajille ja kuluttajille on näytönohjaiten vääristynyt kuplamarkkina joka lähinnä lihottanut näytönohjainvalmistajien tilipusseja ja vääristänyt puolijohdemarkkinoita. Toki tässäkin tilanteessa olisin sijoittanut mielummin näytönohjaimia valmistaviin yrityksiin kuin ethereumiin.
3 tykkäystä
Se että joku sanoo ettei cryptoilla ole todellisuudessa mitään arvoa, on tuulen suhinaa korvissani. Sen sijaan tämä ylläoleva twiitti kuumottaa minua mikäli pitää paikkansa.
Se on niin kauan FUD:ia, kun asiaa ei perustella millään tavalla. Kerrotko nyt sitten vaikka itse, mihin tämä näkemyksesi perustuu. Kommenttisi perusteella voisi ajatella, ettet tunne edes alustan teknologiaa ja tulevaa kehitystä, mihin sen arvo tulee perustumaan. Miten ethereum olisi voinut mitään tuottaa, kun sehän on palvelualusta, joka on vielä keskeneräinen?
2 tykkäystä
Lohkoketju voi teknisenä palvelualustana olla arvoltaan jotain. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä lohkoketjun päällä toimivalla spekulatiivisella kryptovaluutalla.
Lohkoketjulle näen teknologisena osana jotain arvoa mutta sen arvon määrityksen ei tarvita kryptovaluuttoja.
Kryptovaluutat näen arvoltaan korkeintaan spekulatiivisina assetteina joiden todellinen arvo on lähempänä nollaa. Perustelen tätä puhtaasti sillä että kryptovaluutat ovat täysin reguloimattomia ja täynnä erilaista ammattirikollisuutta.
p.s Ja vaikka kryptovaluutat olisivat reguloituja. Niiden arvostus voidaan silloinkin nojata korkeintaan spekulatiiviseksi riski assetiksi.
Reguloidut kryptovaluutat yhdistettynä lohkoketjuun ei muuta tilannetta miltään osin sillä ne eivät tuota mitään uutta miltään osin mitään sanotaanko nyt vaikka mitä lohkoketjussa toimiva fiat valuutta ei voisi tuottaa/toteuttaa.
3 tykkäystä
Itse taas näen että esimerkiksi ethereumissa kun maksat tiedon talletuksesta lohkoketjuun etherillä lohkoketjuun ei mene niin paljon turhaa tavaraa koska siitä joutuu maksamaan. Toiseksi verkon ylläpitäjien on saatava työstään palkkio muuten ei saataisi tuhansia toimijoita ylläpitämään verkkoa.
Etheremissa oli eilen esimerkiksi vähän yli miljoona transaktiota. Jonkun on siis pitänyt ostaa etheriä ihan tarpeeseen eikä pelkkään spekulointiin.
Tässä on nyt kaksi asiaa: Ethereum (palvelualusta) ja Ether (arvonsiirron väline).
Ethereumin voi lyhyesti nähdä uudenlaisten palvelujen mahdollistajana, joita sitten erilaiset yritykset rakentaa. Niiden käyttö maksaa luonnollisesti ja todennäköisesti palvelun käytön voi maksaa erilaisilla maksuvälineillä/valuutoilla, jossa Ether on se luonnollisin valinta. Se voi olla myös fiat-valuutta. Samoin palveluverkon käytöstä joutuu maksamaan (siihen on sitoutuneet palveluprosessointia tarjoavat tahot, PoS:in kautta) ja siinä taas maksuvälineenä on luonnollisesti Ether. Etherin arvo sitten tulevaisuudessa muodostuu sen arvostuksen myötä. Mutta lähtökohtaisesti Etherin ei ole ajateltukaan olevan itsenäisesti spekuloitava valuutta. Ongelmana toistaiseksi on ollut se, että tuon palvelualustan tekeminen on monimutkainen ja hankalasti toteutettava projekti ja jollain tietysti sitäkin pitää rahoittaa. Tässä kohtaa sitten asiaan on sotkeutuneet erilaiset tahot sekä fiat-rahan muodossa että erilaisten projektien coinien myötä.
Sitä ei pysty vielä varmaksi ennustamaan, miten tuo Ethereumin kehitystyö onnistuu ja mikä on sen lopullinen menestys. Itsekin olen sen suhteen vielä odottavalla kannalla, mutta onhan sillä monenlaista arvoa. Sen arvo voi huonoimmassa tapauksessa olla se, että sen myötä syntyykin jokin toinen projekti, joka vasta toteuttaa erilaiset tavoitteet. En kuitenkaan henkkoht hyväksy tuollaista lyhytnäköistä kommentointia, että Ethereumilla ei olisi mitään arvoa.
Ethereum ei myöskään ole pelkkä lohkoketju. Kannattaa perehtyä asiaan.
- edit: @Jimmybob Valitettavasti suurin osa asiaa kommentoivista ihmisistä ei tiedä Ethereumista juuri mitään. Yksi ongelma on, että projekti julkaistiin niin varhaisessa vaiheessa, että Etheristä syntyi tällainen spekulatiivinen arvoväline. Tavallaan sen arvostuksella tällä hetkellä löydään vetoa sen käyttöarvosta tulevassa palvelualustassa, minkä vuoksi tietysti sen heilunta on ihan vedonlyöjien armoilla.
7 tykkäystä
Käsittääkseni kuitenkin yleiskielessä Ethereumista puhuttaessa ja kyseisellä “instrumentilla” kauppaa pörsseissä käytäessä tarkoitetaan nimenomaan tuota Ether (arvonsiirron väline) osaa Ethereumista.
Eli “väärin ymmärrysten” välttämiseksi varmaan vastaisuudessa kannattaa eritellä nuo osat ja mainita kumpaa tarkoittaa (kryptovaluutta vai ethereumin lohkoketjutekniikka) jos haluaa tulla helpommin ymmärretyksi.
2 tykkäystä