Mikä olisi sellainen insentiivi, että sillä voisi saada rauhan? Israelin ja israelilaisten kantilta asia tuntuisi sikäli helpolta, että pitkässä juoksussa Israelin ei liene mahdollista selvitä, jos sillä ei ole järkeviä suhteita naapureihinsa. Siis kuvitelkaa tilanne, jossa maa on sodassa jokaisen naapurinsa kanssa modernin sotateknologian maailmassa vuosisatoja. Vastaavasti israelilaisista suuri osa taitaa olla sen verran koulutettua ja osaavaa, että voisivat halutessaan muuttaa asumaan jonnekin muuallekin, eli heilläkin selkeä insentiivi rauhalle, koska haluavat, että nykyinen kotimaansa pysyy niin hyvänä asuinpaikkana, ettei kannata vaihtaa maisemia.
Palestiinan puolella Hamasille sotatila on elinehto. Koska koko terroristijärjestön ainot funktio on sotia Israelia vastaan, niin se ei voi perustella olemassa oloaan ilman vihollista. Vaikea nähdä, mikä voisi muuttaa tämän. Palestiinalaisten kantilta taas rauha mahdollistaisi sen, että voisivat alkaa rakentamaan elämäänsä ja hommalle voisi ollakin kysyntää, mutta vaatisi tosiaan Hamasin poiston ja nykyisellään kannattavat Hamasia, eli mitä tehdä? Veikkaan, että YK:n, Israelin, Yhdysvaltojen, jne. julistuksiin ei uskota, mutta jollain tapaa pitäisi saada viesti perille, että mikäli toimitte rauhanomaisesti, niin parannamme elinolojanne. Näin kai on yritettykin toimia, mutta se ei ole toiminut, vaan elintasoon nostavat rahat, tai osa niistä, on mennyt terrorismin tukemiseen.
En usko, että Israel tai mikään sen länsimaisista liittolaisista, voi “vihollisen roolissaan” tehdä asialle paljoakaan. Vaatisi varmaan, että muut alueen muslimimaat lopettaisivat Hamasin tukemisen ja alkaisivat sen sijaan tukemaan rauhaa. Tuo voisi saada palestiinalaiset hiljalleen siirtymään asian taakse. Haasteena tässä on, että Hamas tietää sen hyvin ja se, sekä vastaavat terroristiryhmät, ovat aiemminkin onnistuneet sabotoimaan Israelin neuvottelut muiden arabimaiden kanssa. Tän lisäksi mun ymmärtääkseni monissa alueen arabimaissa hallinto on maltillisempi, kuin väestö siten, että hallinnot ovat vaikeuksissa jos ja kun eetteriin alkaa puskemaan videota tapetuista palestiinalaisista. Tällä on riski aiheuttaa vallankumous, joten arabimaiden hallinnot joutuvat olemaan tarkkoina neuvotellessaan Israelin kanssa.
Entäs Hamasin ja vastaavien tuhoaminen sotilaallisesti? Heitä on arvioiden mukaan kymmeniä tuhansia ja toimivat siviilien seassa. Vaikka kuinka koittaisi, niin uhreja tulisi kymmeniä tuhansia + siviilit. Siviileiden tilannekin on vähän häilyvä, koska osa siviileistä symppaa Hamasia todella kovaa, vaikkeivat itse olisikaan ampumassa raketteja. Ovatko he siviileitä? Ovatko Hamasin jäseniä sen jälkeen, kun ovat kestäneet pari kuukautta pommitusta? Entä vaikkapa 13-vuotiaat pojat, jotka eivät ole terroristeja, mutta ovat sillä polulla, että ovat Hamasin terroristeja 2 vuoden päästä? Pitäisikö heidätkin lanata, jotta Hamas lakkaa olemasta? Entä jos näin kaikesta huolimatta tehdään onnistuneesti, niin syntyykö vain uusi terroristijärjestö?
Että sellaista. Ihan helppo homma.