Hamas nimenomaisesti pyrkii mahdollisimman suuren siviiliuhrimäärään, myös palestiinalaisten puolella. He ovat laskeskelleet sen toimivan heidän edukseen.
12 tykkäystä
Israel ei tämänkertaistakaan aggressiota aloittanut. Eli mistäköhän omasta mielestäsi “kaikki kumpuaa”?
7 tykkäystä
Tämän videon perusteella Hamas nimenomaan yrittää yllyttää arabeja yleisesti liittymään mukaan soppaan ja näin “kukistamaan” Israelin.
Ovatko nämä ihan kahjoja? Jos Israelin valtion olemassaolo on oikeasti uhattuna, kaivetaan laatikosta ydinaseet. Ja sen jälkeen arabeilla ei ole kivaa missään. Ja sitä ennenkin USA tulee taatusti mukaan torjumaan tällaista hyökkäystä, joka aika lailla tekee koko ideasta tuhoon tuomitun.
Ainoa teoreettinen hyötyjä siitä että Hamas jotenkin aiheuttaa isomman sodan on Venäjä koska moinen tappelu vie resursseja Ukrainan tukemisesta.
Täysin kahjoa touhua, mutta eipä oikeastaan yllätä. Ainoa teoreettinen tapa millä palestinalaisten olot oikeasti paranevat on lopettaa loputon Israel-viha, tunnustaa Israel koko arabimaailman osalta ja sen jälkeen yrittää neuvotella joku ratkaisu siitä mikä pala hiekkalaatikosta on kenenkin asuinaluetta. Israel ydinasevaltiona on oikeasti mahdoton vallata sotilaallisesti koska hyökkääjä joka oikeasti voisi uhata sitä saa päähänsä ydinaseen.
25 tykkäystä
Lähi-idän kriisi on jatkunut ilman varsinaista ratkaisua liian monta vuosikymmentä.
Moni on sitä yrittänyt kätilöidä, mukaan lukien useat USA:n presidentit. Biden toistaa sen mitä ratkaisukeskeisen pitääkin.
Vaikka Hamas on roskasakkia, ei ratkaisu kuitenkaan voi olla kaksimiljoonaisen Gazan väen lanaaminen mereen, tai tilan puolittaminen, parempi piikkilanka-aita ja tehokkaampi vartiointi, ei myöskään vuosikymmeniä jatkunut Länsirannan palestiinalaistilan rajoittaminen siirtokunnilla.
Ratkaisu tarvitaan, jotain joka ottaa molemmilta osapuolilta ja antaa molemmille osapuolille niin paljon että oma ääriväki laitetaan ruotuun, hitaasti mutta varmasti, välillä epäonnistumisia syntyen.
U.S. President Joe Biden said on Wednesday the Israel-Gaza crisis should have “a path to peace” including independent states for the Israelis and Palestinians and integrating Israel among its Arab neighbors.
U.S. support for Israel’s defense is ironclad, but the parties need to think about the way forward in the region once the Gaza crisis is resolved.
“Israelis and Palestinians equally deserve to live side by side in safety, dignity and in peace,” said Biden.
“Biden stresses ‘path to peace’ in Israel-Gaza crisis”
9 tykkäystä
Tuossa on mielestäni hyvä katsaus selkkaukseen ja sen syihin.
3 tykkäystä
Tässä on totuuden siemen. Liian paljon on ehtinyt tapahtua, jotta neuvotteluratkaisua saataisiin aikaan.
Kahden valtion malli vaikuttaa ainoalta vaihtoehdolta ja siihen ei Hamas suostu.
Martti Ahtisaarta tarvittaisiin nyt kipeämmin kuin koskaan.
7 tykkäystä
Molemmille muistutuksena:
"1970-luvulta alkaen palestiinalaiset ja arabimaat ovat tarjonneet Israelille rauhansopimusta ja suhteiden normalisoimista, jos Israel lopettaisi miehityksen. Esimerkiksi vuonna 2002 arabiliitto ehdotti tätä, sekä pakolaisongelman ratkaisemista jollain oikeudenmukaisella tavalla. Ehdotus toistettiin vuonna 2007. Jokainen Arabiliiton sekä Islamilainen yhteistyöjärjestön (OIC), johon kuuluu 58 valtiota, jäsen hyväksyi ehdotuksen. Israel on kieltäytynyt keskustelemasta ehdotuksesta.
Israel on toistuvasti torjunut kaikki muutkin ehdotukset, jotka toteuttaisivat kansainvälisen oikeuden vaatimukset, eli miehityksen lopettamisen ja pakolaisten oikeuden palata koteihinsa – ja jopa ehdotukset, joissa pakolaisten oikeuksia ei taata.
Syynä on se, että Israel pitää miehitettyjen alueiden hallitsemista tärkeämpänä kuin rauhaa. Tämä on osa Israelin perustamisesta alkaen vakiintunutta ulkopoliittista linjaa, jonka keskeinen elementti on lyhyen tähtäimen etujen takaaminen sotilaallisella voimankäytöllä (Chomsky 1999 s. 39, Shlaim 2000)."
Lainaukset Syksy Räsäsen tekstistä, joka on järjestön ICAHD Finland hallituksen jäsen, ja hän on toiminut ihmisoikeustarkkailijana järjestössä International Solidarity Movement.*
Chomsky, Noam: Fateful Triangle: The United States, Israel & The Palestinians. South End Press 1999.
4 tykkäystä
Osaatko kertoa tarkemmin rauhansopimusten sisällöstä? Mitä turvallisuustakuita Israel olisi saanut? Uskotko että terroristi-iskut olisivat loppuneet, jos sopimus olisi hyväksytty? Näitähän on ehdoteltu puolin ja toisin historian saatossa ja koskaan ei olla päästy yhteisymmärrykseen.
5 tykkäystä
Täytyy perehtyä tietysti viestiin ja siinä mainittuihin lähteisiin asianmukaisesti mutta pakko todettä että nyt on kyllä taas lähde. Eikö samantien kysyttäisi asiasta Hamasin propagandapäälliköltä?
13 tykkäystä
Minkä sortin ajatusmallilla BBC olisi yhtä kuin Hamasin propagandapäällikkö? Mikäli vaivaudut klikkaamaan linkit auki, löydät uutiset suoraan BBC:n sivuilta. Viitteenä on Noam Chomskyn varsin kuuluisa lähi-idän asioita käsittelevä perusteos, millä ei ole mitään tekemistä Hamasin kanssa.
1 tykkäys
“Tehtävämme tänään, päätehtävämme, on verenvuodatuksen ja väkivallan lopettaminen”, Putin sanoi.
En usko korkeampaan voimaan, mutta rukoilen kädet ristissä ja kumartelen sen jälkeen Mekkaa kohti. Ensimmäinen ja ainoa pyyntöni jumalille on: Korjatkaa tämä ihmisroska pois maan päältä, nopeasti.
Russian President Vladimir Putin warned the conflict could spread beyond the Middle East and said it was wrong that innocent women, children and old people in Gaza were being punished for other people’s crimes.
“Our task today, our main task, is to stop the bloodshed and violence,” said Putin in a meeting with Russian religious leaders of different faiths, according to a Kremlin transcript.
11 tykkäystä
Enhän minä näin sanonutkaan. Ei tuosta pelkästä sopimuspaperista käy ilmi miten edullinen se on molemmille sopijaosapuolille, ellei ole Israel-Palestiinasuhteiden ja alueen turvallisuuspolitiikan asiantuntija. Selvästi Räsäsen mielestä se olisi ollut myös Israelille edullinen, mutta se nyt on vähän sama kuin Johan Bäckman toteaisi näin Venäjästä. Keskimmäisestä kappaleesta ei käy ilmi, onko se kirjoittajan oma näkemys. Ilman lähdeviitettä näin todennäköisesti on. Viimeisessä kappaleessa on yksi lähdeviite johon lienee syynä perehtyä tarkemmin.
2 tykkäystä
En tiedä sopimusten sisältöä tarkemmin. Kaiken kaikkiaan uskon, että rauhanneuvotteluissa päästään eteen päin helpommin jos molemmat osapuolet lopettavat laittomuudet. Tämä koskee toki rakettien ampumisia Israeliin, mutta myös kansainvälisen oikeuden nojalla laitonta Gazan saartoa ja siirtokuntien rakentamista.
1 tykkäys
Kyseinen ehdotus on sellainen, jossa Israel luovuttaisi takaisin alueet, jotka arabivaltiot menettivät aloittamansa kuuden päivän hyökkäyssodassa ja sen jälkeisessä näännytyssodassa. Eli ympärysvaltiot yrittivät tuhota Israelin 1967, mutta hävisivät ja Israel otti lisäalueita haltuunsa. Esimerkiksi puolustuksen kannalta tärkeän Golanin kukkulan. Toisin sanoen arabiliitto tarjosi vuonna 2002 “rauhaa” sellaisella ehdottamallaan sopimuksella, jolla se yritti korjata hyökkäyssodissaan syntyneet aluetappiot kahden vuosikymmenen ajalta. Vuonna 1973 käytiin Yom Kippur -sota, jolla arabit yrittivät ottaa takaisin vuonna 1967 menettämänsä alueet. Vuonnan 2002 ehdottivat sitä “rauhansopimuksella”.
Jokainen voi kysyä neutraalisti, onko oikein yrittää ensiksi tuhota Israel hyökkäyssodilla ja sitten “rauhanehdotuksella” pyrkiä saamaan takaisin sössimänsä sodat? Ja onko tämän ehdotuksen hylkääminen Israelin puolelta jotenkin kyseenalaista? Koko mantra Israelin harjoittamasta “miehityksestä” perustuu suurelta osin tähän ajatteluun, että vuosikymmeniä toimineet hyökkääjät eivät hyväksy tappioidensa seurauksia.
Ote linkkamastasi sopimuksesta:
“2. Further calls upon Israel to affirm:
a. Full Israeli withdrawal from all the territories occupied since 1967, including the Syrian Golan Heights to the lines of June 4, 1967 as well as the remaining occupied Lebanese territories in the south of Lebanon.”
26 tykkäystä
Molempien osapuolien laittomuuksien lopettamisesta olemme samaa mieltä. Sen takia se sopimuksen sisältö on tärkeä. Jos se ei sisällä takuita palestiinalaisten suorittamien laittomuuksien lopettamisesta, tulee vain uusi sota ja uusi miehitys, mikä johtaisi mahdollisesti suurempaan kärsimykseen kuin status quo.
Kuten aiemmin mainitsin, rauhansopimuksia on tarjottu puolin ja toisin. Miksi syyllistät Israelia juuri tämän sopimuksen hylkäämisestä, mutta et (ilmeisesti) palestiinalaisia muiden sopimusten hylkäämisestä?
1 tykkäys
Tässä on osin tuttua asiaa, jos otsikon mukaisia tapahtumia on seurannut.
Israelin maavoimat ovat tehnyt laajahkon hyökkäyksen Gazan kaistaleelle.
Iskussa pohjoiseen Gazaan oli mukana panssarivaunuja ja jalkaväkeä, kertoo Israelin asevoimat tiedotteessaan uutistoimisto AFP:n mukaan. Iskun tarkoitus oli valmistella hyökkäyksen seuraavaa vaihetta, asevoimat sanoo.
Biden ei luota palestiinalaisten ilmoittamiin uhrilukuihin. Ei maksumuuria.
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden sanoo, ettei hän luota palestiinalaisten ilmoittaman uhriluvun Gazasta kuolleista olevan paikkaansapitäviä, uutisoi Reuters.
Äärijärjestö Hamasin kontrolloiman Gazan terveysministeriön mukaan Gazan kaistaleella on kuollut jo noin 6 550 ihmistä lokakuun 7. päivän jälkeen tapahtuneissa Israelin iskuissa. Lukujen mukaan heistä 2700 on lapsia.
YK:n hätäaputoimisto varoittaa, että pakolaisten suojat ovat ylikuormittuneita Gazassa. Ei muuria.
Hätäaputoimiston lausunnossa todetaan, että ylikuormitus rajoittaa vakavasti perusavun ja keskeisten palveluiden saantia. Lisäksi sen kerrotaan lisäävän terveysriskejä ja heikentävän suojissa olevien ihmisten mielenterveyttä.
YK:n palestiinalaispakolaisten avustusjärjestön suojiin on siirtynyt lähes 630 000 henkilöä yhteensä 1,4 miljoonasta gazalaisesta, jotka ovat joutuneet jättämään kotinsa lokakuun 7. päivän jälkeen.
Israel kertoo tehneensä ilmaiskun Libanoniin, niin lyhyt juttu etten kehtaa referoida. Ei muuria.
Otsikko kertoo olennaisen, eli YK:n turvallisuusneuvosto ei saanut aikaiseksi päätöslauselmaa.
Maailman terveysjärjestö vaatii, että Hamas vapauttaa panttivangit. Ei muuria.
Järjestö vaati Hamasia vapauttamaan panttivangit “terveydellisistä syistä”.
WHO edellytti, että Punaiselle Ristille tulisi sallia välittömästi pääsy panttivankien luo tarkistamaan heidän terveydentilansa.
Tässä alla olevassa jutussa on videoklippi Ylen toimittajalta.
Yhdysvaltain kanta vaikuttaa siihen, miten israel voi maahyökkäyksen suhteen toimia, arvioi Israelissa oleva Ylen toimittaja Sampo Vaarakallio.
EU:n poliittiset johtajat käsittelevät Lähi-idän tilannetta, mutta heillä on myös suuri tarve pitää Ukrainankin tilannetta esillä.
3 tykkäystä
Miksi heittomerkit? Tarkoitatko, että Gazaa ei olekaan miehitetty? YK:n pääsihteeri tosiaan viimeksi eilen nosti 56 vuotta kestäneen miehityksen esille ja nyt kirjoitat siitä heittomerkeissä.
4 tykkäystä
Vuonna 2005 Israel purki siirtokunnat Gazasta ja vetäytyi PLO:n kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti. Sekään ei tuonut rauhaa, koska palestiinalaiset sittemmin äänestivät Hamasin valtaan ja jihadistien rakettihyökkäykset ovat olleet enemmän sääntö kuin poikkeus.
Ja kannattaa muistaa, että jopa Egypti laittoi Gazan ja Egyptin välisen rajan tiukkaan rajavalvontaan torjuakseen terrorismia Hamasin saatua vallan Gazassa. Eli piikkilankaa ja betonimuuria ei suinkaan ole Israelin ja Gazan välissä, vaan ihan koko rajalinjalta myös Egyptin ja Gazan välillä.
13 tykkäystä
Sellainen rauhansopimus. Siis vähän kuin kummastelisi, miksei Suomi luovuttanut kannasta Neuvostoliitolle. Sehän olisi johtanut rauhaan. Tuota sopimusta olisi varmasti kunnioitettu eikä vain käytetty parempia asetelmia hyödyksi uutta hyökkäystä varten. Olisi varmasti, eikö vain?
12 tykkäystä
Arabiliiton rauhansopumus, kuinka hyvät turvatakuut se antaa Israelille? Osa lupaa kyllä mutta eivät kaikki. Israelin vetäytyminen Gazasta -05 ja terroritoiminta jatkui sen jälkeenkin. Valitettavasti tämä ei oikein puolla tuota sopimusta Israelin kannalta.
5 tykkäystä