“Recently, Rystad Energy projected a “serious lithium supply deficit” in 2027 as mining capacity lags behind the EV boom. The mismatch could effectively delay the production of around 3.3 million battery-powered passenger cars that year, according to the research firm. Without new mining projects, delays could swell to the equivalent of 20 million cars in 2030. Battery-powered buses, trucks, ships, and grid storage systems will also feel the squeeze.”
3 tykkäystä
3 tykkäystä
Tämä akkujen hinnannousu on kyllä bear-case BEV valmistajille. Ei mahda minkään. Itseasiassa luokittelisin tämän hallitsemattomaksi riskiksi.
4 tykkäystä
Vastaan tänne, jos teille sopii.
Hyvä kysymys. Vastaus on pitkä ja sekava.
“Itse en haluaisi ostaa autoa jonka polttoaine kustannukset ovat kolme kertaa korkeammat”
On totta, että vetyautolla todennäköisesti on ajonaikaiset kulut tietyissä tilanteissa isommat kuin bevillä. Ero ei välttämättä ole suuri ja on kiinni myös osaltaan ajoprofiilista. Tämä perustuu laskevaan vihreän vedyn hintaan ja FCEV-ajoneuvojen parantuviin hyötysuhteeseen. Itseasiassa jo nyt Nexo ja Mirai menee matkaa niin pienellä kulutuksella, että BEVeillä on hankaluuksia lyödä ne kustannuksissa jos akkuautot ladataan maksullisissa latureissa.
FCEV autot tulee toisaalta olemaan hankintahinnalta edullisempia. Eli tämä on vähän komsii komsaa.
“huoltoväli kolme kertaa tiuhempi”
Huolloilla varmistetaan auton oikea toiminta, se on totta. Näin varmistetaan se että vanhempikin polttokennoauto suoriutuu tehtävistään yhtä hyvin kuin uusi. Huolto käsittää parin suodattimen vaihdon ja tarkistuksia.
Akku on siinä mielessä huono komponentti, että huoltamisella ei saa siitä uuden veroista. Jos se on menettänyt xx% kapasiteetista, niin sitä ei takaisin saa. Ymmärrätteköhän mitä tarkoitan 
“samankokoisessa autossa tilat paljon pienemmät”
No ei välttämättä. Esimerkiksi Nexo on yhtä tilava kuin bensamalliset saman kokoluokan suvit. Polttokennoautoista ei tarvitse tehdä niin virtaviivaisia kuin BEVeistä, joten niihin voi tehdä kunnon takakontin.
“monimutkaista polttokenno tekniikkaa”
Polttokennoteknologiassa on kiistatta etunsa. Se mahdollistaa samat käyttöominaisuudet mitkä ovat polttomoottorisessa autossa. Sarjatuotannon myötä hinta laskee ja se on varsin pitkäikäinen komponentti.
“Kuinka vetyauton pieni akku kestää jatkuvaa kovaa rasitusta jos epäillään että sähköautojen suuret akutkaan ei kestäisi”
Akkuja käytetään eri tavalla. Ainakin Mirai käyttää akkua samalla tavalla kuin Toyotan itselataavat hybridit. Eli akkua ei koskaan ladata tyhjästä täyteen, vaan se operoi tietyllä varaustilalla ja täten akun elinikä voidaan maksimoida. Jos akku kuitenkin menee rikki, niin pienten akkujen hinnat ovat merkittävästi alhaisempia.
“Lisäksi pitäisi rakentaa alusta koko järjettömän kallis vedynjakelu infra.”
Vedynjakeluinfra rakennetaan joka tapauksessa. Tarvitsijoita on monenlaisia ja siten on myös maksajia.
Oman osansa soppaan tekee se, että akkumateriaalien ja akkujen hintataso nousee ja niiden saatavuus on tulevaisuudessa rajoittunutta. Sen lisäksi itse epäilen, että FCEV:n elinkaari on lähestulkoon ICE-ajoneuvon luokkaa. Eli loppujen lopuksi aika moni asia puhuu vetyauton puolesta.
Nämä on toki vain yhden hemulin ajatuksia. Mutta noin se Toyotakin ajattelee, että minkä verran sitten sille antaa painoarvoa.
16 tykkäystä
Päättelin, että kuuluisi tähän ketjuun @Simo_Sijoittaja
Hienoa, että saadaan konkretiaa ja jotain tukea hallituksenkin toimesta. Kyllä sitä kiinnostusta saadaan tukemalla hankintoja.
Tästä olin näkevinäni jonkun jutun jossain, mutta ei tässä ketjussa.
3 tykkäystä
Tuossa nyt jotain poliittista ilmapiiriä muualtakin, Norjassa puuhaillaan valtion vety-yhtiötä:
Lisäksi Tanska haastaa Norjaa kyselemällä, et mikä päivä se öljynporaus ja tuotanto sit loppuu:
Tuo Beyond Oil & Gas Alliance (BOGA:https://beyondoilandgasalliance.com/) siis pyrkii lopettamaan fossiilisten tuotannon Tanskan ja Costa Rican johdolla. Ainakaan UK ei lämmennyt:
U.K. Won't Back Alliance Looking to Set End Date of Fossil Fuel Production - Bloomberg
Niin ja esmes Saudit kyllä pyrkii CO-päästöjen vähennykseen…toki vain omien rajojensa sisällä. Ölppää kyl voidaan tuottaa ja viedä muualle, mut niiden päästöt ovatkin sit muiden ongelma… Vanhempi uutinen, mut käsittääkseni cop26:n aikana ei ole aikeet muuttuneet:
3 tykkäystä
Toyota Motor Corp said on Saturday it will partner with four other Japanese vehicle makers to explore the viability of alternative green fuels for internal combustion engine cars, including hydrogen and synthetic fuels derived from biomass.
The companies, which in addition to Toyota include Mazda Motor Corp, Subaru Corp, Yamaha Motor and Kawasaki Heavy Industries, made the announcement at a racetrack in Okayama, western Japan, where Toyota is racing a hydrogen car.
3 tykkäystä
Löytyykö jostain vertailua vety- ja akkuteknologiaan perustuvien raskaiden ajoneuvoyhdistelmien kokonaismassasta? Kummassa on enemmän potentiaalia pudottaa massaa pienemmäksi tulevaisuudessa?
1 tykkäys
Kenworthin matematiikkaa tuo.
Asiasta kukkaruukkuun. Akkuautojen akkujen kestosta:
“Aineiston perusteella noin kymmenen vuotta vanha täyssähköauto on voinut menettää noin neljänneksen alkuperäisestä akkukapasiteetistaan. Akun purkaminen aivan tyhjäksi ja lataaminen aivan täyteen ovat ajoneuvon käytön aikana tapahtuvia asioita, jotka vaikuttavat akun kestoikään kielteisesti.”
Eli akut alkaa olla jo vaihtokunnossa. Yhtä hyvä juttu kuin klamydiatartunta.
4 tykkäystä
Suomi muuta Eurooppaa jäljessä.
5 tykkäystä
Yllätti kyllä tuon Nexon hinta.
Hinta laskee. Ouluun tuotu vetyauto maksoi 83 990 euroa. Hyundai ennustaa, että vuonna 2030 polttokennoautoja on mahdollista saada akkusähköautojen hinnalla.
Jenkeissäkin lähtöhinta $58k. Pitää kyllä hintojenkin tulla alas ennenkuin pystyy yleistyä, toki tulee volyymin mukana varmasti. Konservatiiviselta vaan tuntuu tuo 2030, että olisi samanhintaisia.
Hyvä julkisuustemppuhan tuo Skarta Groupille on.
5 tykkäystä
Mielenkiintoinen - mutta tuosta puuttuu moottorin ja voimanlinjan merkitys.
Sitä en tiedä, mikä on painoero esim dieselrekan ja sähkörekan moottori/voimalinjan suhteen, eli onko niillä mitään oleellista eroavaisuutta.
On niissä eroa, mutta onko oleellista se onkin toinen tarina. Mutta siis karkeasti sanottuna tuollainen diesel moottori apulaitteineen painaa noin 1300kg suuruusluokkaa? Sähkömoottori itsessään kevyempi ~500kg, mutta lisäksi tarvitaan käyttö ja myös joitakin apulaitteita. Sanotaan vaikka että säästöä tulisi tuosta noin 600kg. Oleellista on skaalata sitä tuohon akkujen painoon 16800lbs (~7600kg), eli ei se tuota lopputulemaa juurikaan muuta. Tämä hyvin karkealla ja pikaisella tarkastelulla jossa oletettu suunnilleen vastaava vääntö moottoreista, eli vaihteisto olisi likimain saman painoinen.
Tuo siis Diesel vs. BEV karkea vertailu. FCEV tapauksessa pitääkin sitten lisätä se polttokennon paino ja pelkäänpä että siinä tapauksessa ero dieseliin kasvaa vain (tuohon Kenworthin antamaan lukuun nähden).
Tosiaan olisi parempi että tehtäisiin vertailu koko systeemin tasolla eikä noin raakasti yksinkertaistaen kuin tuo Kenworthin laskelma. Ja varmaan ovatkin laskeneet, mutta viestintään valittu hyvin yksinkertaistettu viesti. Ja sehän se pointti onkin että nykyisten akkujen kanssa tuo energian kuljetuksen paino on se isoin haaste kulkuneuvoissa.
Vedyllä on sitten ihan omat haasteet. Ja fossiilisesta dieselistä tulee päästöt. Vaikeita haasteita.
1 tykkäys
Rehellinen kysymys, mitkä ovat vedyn haasteet?
Vedyllä on mielestäni seuraavat haasteet suurimmasta pienempään:
-
Tankkausinfran rakentaminen on lähes samanlainen urakka kuin rakentaisi Bensa/Diesel asemia. No, ehkä helpompi siinä mielessä että ne voi sijoittaa suurelta osin nykyisten huoltoasemien yhteyteen.
-
Vedyn tuottaminen vaatii paljon energiaa. Jotta vety ratkaisee mitään ongelmaa, pitää sen tuottamiseen käytetty energia olla vihreää. Vedyntuottamislaitoksia siis pitää rakentaa ja paljon.
-
Vedyn energiatiheys painoon nähden on 3X vs Diesel, mutta tilavuuden suhteen vain viidesosa. Eli vetytankillinen painaa vähän, mutta sillä ei myöskään ajeta niin pitkää matkaa kuin samansuuruisella Diesel tankillisella.
Muitakin varmasti on.
6 tykkäystä
Joo, tuo auto on vissiin se tappiin asti varusteltu versio jolloin hintakin nousee kohtuuttomaksi. Yllättäen jotenkin omaa lompakkoani hivelee hinnat alkaen malli enemmän. 
Vuonna 2023 Hyundai julkaisee sekä uudet voimalinjat ja että uuden sukupolven Nexon. Voimalinjoja tulee kaksi, 100kw ja 200kw -kennot. Tuo 100kw kenno pitäisi olla yli puolet nykyistä halvempi, joka tekee gutaa lompakolle. Myös koko on merkittävästi pienempi. 200kw -kenno on tarkoitettu raskaaseen liikenteeseen ja on varmasti aika kallis. Kooltaan se on samankokoinen kuin nykyinen 95kw:n kenno. Huimaa kehitystä…
Tässä haastattelussa tulee toinenkin iso, mahdollisesti kuluja alentava pointti esille:
Is hydrogen the future of every popular Hyundai? Why the brand’s ‘flexible’ next-gen fuel cells will help keep internal-combustion platforms alive - Car News | CarsGuide
"Local brand product planning boss, Chris Saltipidas, said: “Those next-generation stacks will be available in future models, but there is that kind of flexibility in how they fit into current ICE-platformed vehicles.”
“FCEV tech is theoretically swappable into internal-combustion vehicles as its core components closely mirror those of a hybrid car. The combustion power source can be replaced with a similarly sized fuel cell, the fuel tanks can be replaced with high-pressure tanks, and the buffer battery used for regenerative braking and to transition the power from the fuel cell to the wheels only needs to be hybrid-sized, helping keep weight low and packaging easy.”
Jos tosiaan näin on, niin näkisin että autojen hinta tulee laskemaan hyvinkin nopeasti. Silloin on kaikki 3 tärkeää elementtiä hallussa: 1. aiempaa edullisemmat voimalinjat 2. massatuotanto 3. pienemmät suunnittelukulut.
Aika näyttää miten hynylle käy tämän asian kanssa. Esimakua saadaan vuonna 2023.
njööh.
1 tykkäys
Bossin suunnitelmia:
From 2021 through 2024, Bosch has announced its intentions to invest £850 million (€1 billion) into fuel cell technology. It has also estimated that the mobile fuel cell component market will have reached a value of £15.37 billion (€18 billion) by 2030.
5 tykkäystä
@karibu ehtikin jo vastata melko kattavasti.
Se mitä lisäisin on kuljetuskustannukset, jos ei olla putken päässä. Ja putkien rakentaminen maksaa kanssa.
Vety tulee jo ehdotonta luotettavuutta vaativiin ajoneuvoihin.
Britannian ensimmäinen FCEV ambulanssi. Toimintamatka n. 500 km yhdellä tankkauksella.
”The new NHS ambulances use hydrogen instead of batteries as their energy source. NHS says this will make the ambulance more suitable for locations that need to make longer journeys, such as rural areas. The ambulance’s hydrogen tanks will be able to carry these vehicles around 300 miles before refueling – more than enough for a typical ambulance shift.
Hydrogen Vehicle Systems, a Scotland-based company that won a UK grant to develop hydrogen ambulances, says that hydrogen is better suited for ambulances because the capability to refuel rapidly for back-to-back shifts is important for emergency response vehicles.”
6 tykkäystä
No tällaista tulossa.
Varsinainen jutun juuri sijoitusmielessä on tämä:
“The Epoch Timesin kaivamien tietojen mukaan sähköautoissa käytettävien litiumioniakkujen keskimääräinen käyttöikä Kiinassa on 6–8 vuotta, ja takuunalainen käyttöikä 4–6 vuotta.”
Niin kuin ei perkele, en oikein ymmärrä miten näin lyhytikäinen tuote automaailmassa voi olla mitenkään taloudellinen käyttäjällensä 
Vai mitä mieltä olette?
2 tykkäystä