Onko tässä tappelussa mitään järkeä? Ton kuvaajan on tehnyt joku krooninen kusettaja (citation, mutta tänne voi vissiin postata nykyään mitä vaan lähteitä), ja siinä on alimmalla rivillä sähkön efficiency 35% (todellisuus jossain 80-90%, en ole tsekannut uusimpia tutkimustuloksia) ja vieressä vety visuaalisesti puolet ohuemman palkin kanssa prosentilla 30%. Kaveri ei ole osannut paintilla värittää edes noita palkkeja sen vertaa, ettei näkis silmällä niiden olevan täysin mitä sattuu.
Noh, jokainen valitsee itse, kenen teettämää tutkimusta uskoo. Tsemppiä sijoitteluun, mutta lopetetaan taas tämä turha eipäs juupas?
BEV:eissä on ominaisuuksia, jotka eivät tule koskaan yltämään polttomoottorin tai mielikuvituksessamme elävän vetyauton vastaaviin. Mutta tällä ei ole mitään väliä, polttomoottorit olivat (ovat) täysin kestämätön tapa liikkua, ja joitain kompromisseja on tehtävä matkalla net zeroon. Näin minä asian näen.
Hieman hassu ajatus tämä liittyen hiilineutraaliin synteettiseen polttoaineeseen.
Muuttuuko maailman 1,5 miljardin auton kanta nopeammin hiilineutraaliksi synteettisellä polttoaineella, joka voi korvata nykyiset polttoaineet ja on selvästi nopeahkosti skaalattavissa (-26 = 55 miljoonaa litraa, -28 = 550 miljoonaa litraa jne ja jonka litrahinta olisi jo 2026 arviolta vain 1,8e/l) vai myymällä uusia hiilineutraalimpia autoja joita myydään MAX 60-70 miljoonaa vuodessa joskus tulevaisuudessa?
Selvästi monenlaisia keinoja liikenteen päästöjen neutraloimiseksi tarvitaan eikä todellakaan nopein ratkaisu ole, että kaikki ostaa sähköauton. Eikä sekään päästötön.
Kaikki keinot on tervetulleita jos halutaan päästä hiilineutraaliksi. Minua häiritsee näissä synteettisissä polttoaineissa se että käytetään suuria määriä energiaa monimutkaisissa prosesseissa. Muunmuuassa keräämällä ilmasta hiilidioksidia, joka kuluttaa energiaa, sitomalla se sähköllä tuotettuun vetyyn, joka lopuksi polttomoottori tupruttaa vetenä ja hiilidioksidina taivaalle niin kuin perinteisellä polttoaineellakin. Kuulostaako jonkun muunkin mielestä viherpesulta?
Lisätään vielä että ”Porsche ennustaa litrahinnan laskevan 1,8€/l 2026 mennessä”
Tämä siis veroton hinta? Mitä nykyinen 95E maksaakaan verottomana?
Voisko tässä olla possulla tän vetybensan kanssa sellanen agenda, että nykyisen polttiksen kaltaista urheiluauto-moottorifiilistä ei pian enää saa uutena valmistaa/toimittaa jos se toimii perinteisillä hiilivedyillä. No tehdään väkisin, vaikka sitten kohtuuttomalla määrällä energiaa sellaista ainetta, jolla perinteiset polttikset ja niiden pärinä on ja pysyy ja se on “vihreätä”, makso mitä makso
Urheiluautosarjoja kuten gt3 jne. on suuri määrä ja siellä pyörii paljon huru-ukkoja jolla on runsaasti liitua millä piirtää ja niille ei maistu sähköautot, pitää pöristä ja paukkua, possu siis vastaa tähän tarpeeseen…
Olet oikeassa. Statussymboleina toimivien urheiluautojen osalta äänillä ja efekteillä on merkitystä. Niillä on aina ollut tarkoitus herättää huomiota ja tunteita sekä kuljettajassa että ympäristössä kuluista riippumatta. Tähän ei sähköautoilla pysty muuten kuin esteettisillä avuilla, kuten designilla. Vetypolttomoottoreiden tapauksessa vihreys saavutettaisiin sylinterimäärästä riippumatta ja nämä “luonnetta” omaavat moottorit voisivat jatkaa elämäänsä vihreänä.
”Aloitamme vuoden 2023 parhaalla mahdollisella tavalla demonstroimalla lennolla, että oikeat nollapäästöiset kaupalliset lennot ovat lähempänä kuin monet uskovat”, Zeroavian toimitusjohtaja Val Miftakhov sanoo tiedotteessa.
Yhtiön tavoitteena on saada aikaan kaupalliseen käyttöön sertifioitavissa oleva versio ZA-600 -vetymoottoristaan tämän vuoden loppuun mennessä ja alkaa toimittaa voimalinjoja 9–19-paikkaisiin lentokoneisiin vuonna 2025.
Yhtiö on saanut moottorista jo 1 500 ennakkotilausta ja kertoo tekevänsä yhteistyötä seitsemän lentokonevalmistajan sekä lukuisten lentokenttien kanssa.
Jos Zeroavian sunnitelmat toteutuvat, vuonna 2025 sen moottorin avulla lennetään jo noin 500 kilometrin lentoja mainituilla enintään 19-paikkaisilla koneilla. Vuodelle 2027 yhtiöllä on tavoite, että vetylentoja lennettäisiin jo yli 1 000 kilometrin lennoilla 40–80-paikkaisilla koneilla.
Palstalla puhutaan teknologian kehityksestä. Tässä pari esimerkkiä siitä uuden Toyota Priuksen myötä. Kehitystä todella tapahtuu;
The new Prius is equipped with the latest fifth-generation hybrid system in both the 2.0-liter and 1.8-liter models.
Compared to the previous model1, the 2.0-liter Prius (Z and G grades) achieves improved fuel efficiency of 28.6 km/L2 and maximum system output of 144 kW (196 PS), which is 1.6 times higher than the previous model*1. This model achieves a high level of balance between the outstanding environmental performance of a Prius and the captivating driving performance of a car that reacts as expected with satisfying acceleration and responsive driving.
With a long list of improvements, including updates to all electric modules, the 1.8-liter Prius (U and X grades) achieves great fuel efficiency of 32.6 km/L*3. The refined driving performance and seamless acceleration of a hybrid provide feelings of agility when starting off and the responsiveness of direct driving power.
Tässä selkeä osoitus siitä, että kehitystä tapahtuu ja potentiaalia on.
Globaali käyttövoimaratkaisu ei ole jatkossakaan pelkkää sähköä.
Tähän sopiikin oikein hyvin jatkoksi tämä tuore esitys akkuteknologian puolelta:
Tämän kaverin mukaan tulossa ei taida olla nopeaa ja mullistavaa läpimurtoa ihan lähivuosina. Ei edes solid state teknologiassa.
Itseäni BEVeissä häiritsee eniten tuo hillitön materiaalien siis akkumineraalien käyttö ja sen seuraukset. Ensin materiaalien hinnannousu, sitten järkälemäiset kaivosprojektit, rikastamot, megafactoryt sekä ympäristön pilaaminen näiden lähistöltä. Ylipäänsä ko mineraalien riittävyys on kyseenalaista ja jos riittävätkin, olisiko niille parempaakin käyttöä kuin kuskata miljardeina tonneina ympäri maanteitä…
Tässä yksi näkökohta:
Eikä se varmaan liikenneturvallisuutta tai energiataloudellisuutta lisää muutenkaan, jos/kun ajoneuvoihin lisätään satoja kiloja, rekkoihin jopa tonneja, akkuja, jotka ovat jo sinällään turvallisuusriski, kuten ym esityksessäkin todetaan.
Toyota on ainoita (?) isoja autovalmistajia, joka tullut isosti ulos solid state -sähköautoilustrategiallaan. Vai joko me yritetään aktiivisesti unohtaa sitäkin.
Samalla tavallahan me nyt kuskataan kuolleita dinosauruksia pitkin maailmaa kaiken muotoisissa tankeissa. Kaiken lisäksi ne kuolleet dinot poltetaan, joten niitä ei voi palauttaa vastaavaan käyttöön vaan ne ovat ilmakehässä yhä kasvavana pitoisuutena. Akkumateriaalit pysyvät käyttökelpoisina myös sen jälkeen, kun akku poistuu liikennekäytöstä.
Mitä painoon tulee, niin olen täysin samaa mieltä. Todella surullista katsoa, miten autovalmistajat kehittävät kilpaa katumaastureita, joissa vähän parempi myyntikate. (En tajua, miten tämä on mahdollista? Eikö lainsäätäjän pitäisi säätää lait niin, että turhaa tilaa ja päästöjä aiheuttavat isot maasturit ovat kaikkein heikkokatteisimpia valmistaa.)
Noh, onneksi edelläkävijämarkkinat ovat jo kehittämässä ratkaisuja:
On esimerkiksi myös Stellantiksella solid state kehityksessä ja ne sitä tämän vuoden cessissä esittelikin. Ei tule vielä vuosiin markkinoille eikä se kauhean vaikuttava ollut spekseiltään. Nyky li-ioneita parempi mutta ei mitään järisyttävää. Toyotan mukaan se on aika vitukas valmistaa, joten saas nähdä onko se kokonaisuutena parempi kuin nykyakut.
Siihen en usko että lainsäädännöllä kannattaa rajoittaa minkä muotoisia autoja rakennetaan. Se kuuluu kommunismiin. Ihmiset ostaa sitä mikä heidän tarpeisiin sopii. Markkinatalous hoitaa sitten ajan kanssa idiotismit pois markkinoilta. Akkuautot vaan on painavia. Sille ei mahda minkään. Ja sit kun haetaan lisää rangea niin painoa vaan kertyy entistä enemmän.
Nyt sitten seuraavaan asiaan. Kiinassa ovat pikkuhiljaa myös toimitusmäärät vetyajoneuvoissa alkaneet kasvaa. 220 toimitettua vetybussia yhteen kaupunkiin yhden vuoden aikana on iso juttu.
Maksumuurin takana. Sinällänsä merkittävä artikkeli, koska kehityksen kulku tunnistetaan nyt suomalaisessakin valtalehdessä. Muutos on sinällään iso, koska aiemmin on ollut suhtautuminen lievästi sanottuna vähättelevä.
Onhan näitä kokeiluja ollut ennenkin. Jokunen vuosi sitten kaasuautot tekivät tuloaan ja ainakin Suomessa oli pienimuotoinen hype meneillään.
Nyt kaasuautojen kehitys on lopetettu ja kohta loppuu myyntikin, en tiedä vaikka olisi jo loppu.
Akkuautoissa on se ongelma että öljy-yhtiöiltä,( tulevaisuuden vety-yhtiöillä) vähenee myynti.
Sähköä voi melko helposti pienin investoinnein tuottaa teoriassa jokainen (aurinkopaneelit). Vedyn kanssa oltaisiin taas samalla tavalla riippuvaisia muutamasta suuryhtiöistä. Sähkön hintaan pystyy myös helpommin jokainen vaikuttamaan.
Ei ole mikään salaisuus että öljyala lobbaa vedyn puolesta ja muutama autofirma siinä mukana.
“New research from Interact Analysis predicts that the use of hydrogen-powered internal combustion engines (ICE) will take off within the next five years, and grow exponentially over the next 17”
Nyt sitten kannattanee ottaa huomioon tämä kehitys ja miettiä onko vaikutuksia omalle salkulle. Heittää haasteen sekä BEV että FCEV voimalinjoille. Toisaalta vedyn tuottajat/myyjät, säiliöiden valmistajat ja jakeluasemat hyötyvät. Mahdollinen negatiivinen asia sähkörekkojen latausbisnekselle.
Mielenkiintoista nähdä, kumpi näistä vetyvoimalinjoista tulee olemaan suositumpi. Oman salkun kannalta toivon että FCEV, mutta polttomoottori voi olla pirun paha vastus, kun silläkin pystyy ajamaan ns c02 zero emissiona.
Tutkimukset tosin tukee sitä, että FCEV:t menisi TCO:ssa ohi ICE:stä jo lähivuosina. Onnistuneet tuet saattaa jouduttaa asiaa. Tiedän sitten…
Katselusuositus kaikille heille, jotka sijoittavat tavalla tai toisella sähköiseen liikkumiseen. Erinomainen ja napakka esitys ja liippaa sekä ns. autonomista ajamista kuin tulevaisuuden eri voimalinjojakin. Tiiviissä paketissa monta napakkaa pointtia. @Ripetirip Tässä videossa myös sivutaan sitä, kuinka yhtiöiden omat tavoitteet ovat linjassa sopimusten kanssa ja kuinka sitä seurataan. Sehän ei ole julkista tietoa, mutta tässä videossa pääsee vähän siihen kurkistamaan.
Tata Motors on liittynyt siihen kuoroon joka laulaa monipuolise voimalinjavalikoiman puolesta:
Viimeisin uutinen menee enemmän tietäjät tietää -osioon. Toyota on esitellyt AE86 restomodeja, toinen on BEV ja toinen on vetymoottorinen. Harrastajien näkökulmasta ensimmäinen on meh, mutta toinen on erinomaisen kiinnostava.
“Toyota says modifications were minimal, with the spark plugs, injectors, and fuel pipes as the only major changes.”
Näin ne vanhat urheiluautot kantavat edelleen hedelmää vuosikymmenien jälkeenkin. Tämä oli melkoinen potentiaalin osoitus harrastajien suuntaan ja auttaa osaltaan vedyn hyväkymisessä liikennekäyttöön. Plus että vanhalle kalustolle tulee lisää edellytyksiä pysyä liikenteessä tulevaisuudessakin. Kustannukset restomodeissa ei ole harrastajille se ainoa kriteeri. E-fuelit onvat toki se toinen vaihtoehto pussihousuille.
BEV konversiot klassikkoautoista ovat sitten vähän hankalampi aihe. Niissä tulee paino, akut ja sun muut huonot puolet uusista autoista mukana. Esimerkiksi AE86 isoimpia valtteja ovat keveys, tasapainoisuus ja moottorin ominaisuudet. Siksi nämä konversiot ovat saaneet ristiriitaisen vastaanoton. Kuvaavaa on se, että peruskorjattu moottori kestää harrastepelissä vuosikymmeniä mutta akku oikein säilytettynä sen vuosikymmenne.
Omia amatööriajatuksia mitä viime vuonna koitin tutustua aihepiiriin:
Muutamaa tuttua rekkamiestä haastatellu (heidän tietämättään) mitä mieltä ovat rekka-alan tulevaisuudesta. Tuntu konsensus olevan, että katsoivat lähinnä vetyrekkojen olevan tulevaisuutta pitkillä matkoilla. Sähköstä eivät vielä nähneet olevan järkevää vaihtoehtoa; ei jerkku riitä, Suomen olot liian hankalat akun keston luotettavuuden kannalta ja lataamisessa kestää pitkään.
Muutoin mitä lukenu artikkeleita sieltä täältä niin henkilöliikenteessä tulevaisuus kuulostaisi olevan taas toisinpäin: sähkö on tulevaisuutta ja vety on hippasen liian vaarallista/kallista ainakin nyt alkuvaiheessa. Lähinnä öljy-yhtiöt ja vastaavat tuntuvat torjuvan ajatusta (ettei olisi oma lehmä ojassa). Siellä tehdään taustalla kaikki mahdollinen että siirtymässä kestää mahdollisimman pitkään. Jotenkin biokaasu-autotkin tuntuu jäävän niche-asemaan, liekkö sekä fossiliset että sähköautofirmat lobbaa kympillä.
Toisaalta taas vedystä on puhuttu isoin otsikoin teollisuudessa että siitä voisi olla Suomen vihreän energian ympäristössä sähkön tavoin potentiaalia.
Tänä päivänä jos veikkaisi miltä maailma näyttää vuonna 2030:
Uudet autot ovat pitkälti sähköisiä. En näe vetyä tai fossilisia edes kilpailijana sillä sähköautoa voidaan ladata kotona. Vetyautoa tuskin ikinä.
Teollisuudessa vetytuotanto on alkanut, mutta vielä hyvin vähäistä
Rekkoja ajetaan fossiilisilla ja vety on luultavasti tulossa. Vielä on vähän aikaista arvioida miten linja-autoille käy (nyt näyttäisi siltä että ainakin kaupunkiajossa olisivat sähköisiä)
Olisi epärealisista ajatella että fossiilisesta liikenteestä päästäisiin eroon seuraavan muutaman kymmenen vuoden aikana ja vaikka esimerkiksi vetyinfra saataisiin kuntoon, ei vanhoja rekkoja laiteta romuttamolle heti vaan eiköhän nekin ajeta loppuun. Autojen käyttäminen loppuun asti omasta mielestä muutenkin olisi järkevää realistisen vihreän ajattelun näkökulmasta. Toisaalta, vedettiinhän meillä käsittämättömästi turvetuotantokin alas - ja heti - vaikkei siinä järjenhäivää ollutkaan, joten typeryysvara tässä.
Nyt kun tekniikan kehittämiseen käytetään hirveästi rahaa niin vuonna 2030 on varmasti tekniikka kaikissa haaroissa hyvin erinäköistä. Akut voidaan pian tehdä jo jostain muustakin materiaalista, ovat tehokkaampia ja toisaalta vety voi olla turvallisempaa ja helpompaa käyttää. Ja onhan myös sekin optio että polttoaineesta voi jollain kikka kolmosella tulla uusiutuvaa ja se muuttaisi kenttää täysin…
Vielä viimeinen ajatus: vaikka rikkaimmat maat sähköistyisikin niin mitäpä lottootte köyhemmille maille käyvän. Ne vanhat autothan myydään/tuotetaan sinne samaaan aikaan kun rikkaimmissa maissa pelleillään erilaisten ilmastonmuutos-pörssien kanssa. Eiköhän fossiililla todellisuudessa vedetä seuraava vuosisata vaikka miten keskitytään meidän omaan etuoikeutettuun kuplaan.
Erinomainen kirjoitus. Uskon kuitenkin laajaan käyttövoimavalikoimaan 2030-luvulla.
Lisään yhden näkökulman käytettyyn kalustoon. Mm. Toyota ja Cummins ovat jo muuttaneet dieselautoja (raskas kalusto) vetyautoiksi hyvällä menestyksellä. Siinä yksi ratkaisu vanhemmalle kalustolle.
