Toisenlainen näkemys tulevaisuuden autojen käyttövoimasta Bensiinin korvaaja: hiilineutraali Porsche eFuel -polttoaine
6 tykkäystä
Mikä markkina on oikeassa? Siinäpä vasta kysymys. 10 miljoonaa BEV+PHEV autoa tänä vuonna ja autokanta luokkaa 30 miljoonaa versus kokonaisautokanta 1,2 miljardia. Kyllä tässä on vielä tilaa niin Teslalle kuin Toyotallekin monia vuosia. Siihen näkemykseen,että Tesla olisi tulevaisuudessa automarkkinaykkönen, en jaksa uskoa. Kyllä näillä perinteisillä autobrandeilläkin voimaa on ja lisää kilpailua tulee Kiinasta. Jos ja kun uusien autojen vuosimarkkina on 80-100 miljoonaa…niin tilaa on monille toimijoille myöskin jatkossa. Tunnen Toyotan sen verran hyvin, että tuo lähes 90-vuotinen autohistoria ei ole painolasti vaan resurssi tulevaisuuteen. Lisäksi pääjohtaja Toyoda on erinomainen johtaja ja katsoo aina tulevaisuuteen.
7 tykkäystä
Teslan viimeisen 12kk:n kurssi -65%. Miten saat tämän käännettyä niin että markkinalla olisi jotenkin erityisen kova usko Teslaan? Ei tuo kurssikehitys nyt siltä vaikuta, että markkinoilla olisi kovinkaan kova luotto Teslan tuleviin kassavirtoihin. Päinvastoin. Varsinkin, kun jo loppuvuonna jäivät selvästi omista tavoitteistaan.
1 tykkäys
Teslaketjusta koitin siirtää keskustelun tänne, mutta nyt pitäisi ehkä siirtyä jo kurssimuutosketjuun. Teslan mcap / EV ovat molemmat korkeammalla kuin Toyotan. Siihen viittasin.
Edit. @everlaastia
Tämä saa itseni ainaki entistä härkäisemmäksi Teslaan? Yksi suurimmista kilpailijoista lähtee leikkimään (lentokoneisiin sopivilla) sähköpolttoaineilla, kun pitäisi painaa “kaasua” sähkön kanssa. Näin tämän saman asian voi ottaa kovin monella tapaa, kun näkemys tulevaisuudesta on hieman eri.
Juu ja keskipitkällä aikavälillä sekä ”pörssimarkkina että automarkkina” kyllä seuraavat toisiaan.
Lyhyellä aikavälillä voi olla suuria ylilyöntejä kuten esimerkiksi Rivian osoittaa.
2 tykkäystä
Ensinnäkin minun lähtökohta on se, että liikenteessä ei ole kyse joko tai vaan sekä että. Eli näkemykseni mukaan liikenteessä tulee olemaan sekä akkuajoneuvoja että vetyvoimalinjalla varustettuja autoja. Ja nythän se jo niin on. Kysymys on nyt eniten siitä, että minkälaisia osuuksia markkinoista mikäkin voimalinja nappaa mistäkin kategoriasta ja millä aikajänteellä.
Totta kai pohdin mikä potentiaali vedyssä on ja millaiset riskit siinä, se kuuluu kasvusijoittamiseen. Jos vihreä vety ja siirtymä menee puihin, niin ei vety liikenteessäkään iske läpi. Päinvastaisesti, jos projektit menevät läpi eri puolilla maailmaa ja ennusteet tuotannon kasvulle sekä hinnan alennukselle pitävät kutinsa → vety tulee olemaan iso osa tieliikennettäkin.
Nyt on kyse myös siitä, että onko Toyotan, Cumminsin, Hyundain, BMW:n, Hondan etc näkemykset painavampia kuin Teslan. Mielestäni on.
Rehellisesti sanottuna markkinat alkaa nyt arvottamaan noita EV-valmistajia niiden oikean potentiaalin mukaan → tonttiinhan ne on tulossa. Eihän tuo hyvää bisnestä ole tähän mennessä ollut, Tesla on ainoa joka tulosta on pystynyt tekemään ympäristössä, jossa on tuettu reilulla kädellä sähköauton hankintaa. Muilla on mennyt enemmän ja vähemmän hommat vihkoon. Go figure…
Edit:
Laitetaas sitten muuten VW:n TJ:n ajatuksia:
Ja lopuksi kuinka Ranskassa ovat hommat edenneet vedynjakeluverkoston suhteen:
France: Hydrogen Projects Are Accelerating, 225 Hydrogen Stations Planned By 2025 (fuelcellsworks.com)
Tiivistettynä: Hommat näyttävät olevan nyt sellaisella mallilla, että suunnitelmat 225 aseman valmistumisesta vuoteen 2025 mennessä pitää paikkaansa.
Artikkeli on muutenkin lukemisen arvoinen. 
Siinä on muutakin kuin pelkästään asemista juttua. Voisi oikeastaan sanoa että Ranskassa on vauhti suunniteltua nopeampaa.
6 tykkäystä
6 tykkäystä
Niin, tosiaan miten sen ottaa. Volsu vaan saattaa olla liian iso sitoutumaan vain yhteen voimalinjaan.
Esimerkiksi kevyet hyötyajoneuvot. Tässä on yksi arvio kuinka last mile delivery hoidetaan:
Because of these benefits to a fleet’s operation and sustainability, Plug envisions commercial FCEVs taking up a substantial share of the road.
“Some of our larger customers in logistics tell me that they believe at a minimum 30% of the last mile will end up being fuel cells, and a maximum 70%,” Marsh said, citing a European customer’s projections. “A lot has to do with how you keep that asset on the road. You can fill it fast, run twice as long, and end up with having fewer assets"
Jos fcev pakut ottaa edes 50% tuosta markkinasta, niin Volkkari on pakotettu liittymään leikkiin mukaan. Se on kuitenkin tällä hetkellä 10 miljardin bisnes VW:lle.
Efuelit saattaa olla erittäin merkittävässä asemassa Euroopassakin seuraavan 15 vuoden aikana. VAG on ollut kaasuautoissa edelläkävijä, joten kyllä konsernilta on aiemminkin löytynyt laaja-alaista näkemystä siitä, kuinka päästöjä voitaisiin leikata. Diess oli poikkeuksellisen yksioikoinen tj.
Minua ei tämä päätös yllättänyt, näin ne muutkin isot konsernit ovat päättäneet.
5 tykkäystä
Tuotettu polttoainemäärä on näpertelyä, millä ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä. 550 miljoonaa litran vuosituotanto on pisara meressä niin kuin artikkelissakin mainitaan. Eikä tuota ole mitään järkeä lähteä skaalaamaan. Voisivat tuonkin kehitystyön käyttää johonkin oikeasti hyödylliseen.
1 tykkäys
Ei vetyperäisten sähköpolttoaineiden R&D toki turhaa ole, mutta omassa visioissani tuo menee sinne, missä sillä on saatavilla eniten päästövähennystä per asiakkaan maksama euro. Väitän, että henkilöautojen edellä on ainakin lentokone, laiva ja rekka. Jopa tuossa järjestyksessä?
2 tykkäystä
Olen samaa mieltä. Jättäisin henkilöautot kokonaan pois vetyaiheesta.
Porsche haluaisi nyt vaan sinnikkäästi pitää kiinni polttomoottorista, mikä vääjäämättä tulee väistymään henkilöautoissa.
En ole vielä löytänyt lukuja missä ilmoitetaan montako kilowattia tarvitaan sähköä että saadaan tuotettua 1KWn energiamäärä synteettistä polttoainetta, tämä on mielestäni oleellinen kysymys. Henkilöautoissa suora sähkö on vaan niin ylivoimainen energiatehokkuudessa verrattuna energian muuttamista muodosta toiseen.
1 tykkäys
Joo, on ylivoimainen. Eihän se range tipu kuin 50% pakkasella. …vai liekö vain teslan ongelma…
6 tykkäystä
Tippuu se juu nurkka-ajossa. Lyhyttä matkaa, jossa auto jäähtyy ja taas lämmitellään. Pidemmällä pätkällä putkeen ajettuna pudotus rangessa hyvin paljon pienempi. Riippuen lähteekö lämpimästä tallista vai pitääkö auto esilämmittää.
Meillä auto on pihalla, eikä kotilatausta. Töihin kun ajan parkkihalliin, on range työpäivän jälkeen kasvanut, kun akku on lämmennyt hallissa. 
1 tykkäys
Samat ongelmat on polttomoottorissa kaupungissa lyhyttä matkaa ajaessa. Kylmäkäynnistys vie melkoisesti polttoainetta.
Sähköautoissa matka-ajossa kulutus on maltillinen. Kabiinin lämmitys on asia mikä lisää kulutusta sähköautoissa.
Keli, talvirenkaat ja muut olosuhteet vaikuttavat sähkö ja polttomoottoriautoon samalla tavalla.
1 tykkäys
Tähän hyvä lisätä tämä testi. Kyllä se kulutus vaan nousee radikaalisti pienissäkin pakkasissa.
Ja samalla kertaa on hyvä tarkastella tätä laskelmaa:
Hyundai Nexon talvirange about samalla vauhdilla ja suht samoissa olosuhteissa on noin 700km. Se tukee sitä teesiä, että ylläoleva laskelma on huomattavan paljon lähempänä totuutta kuin se yleisesti jaettu läpyskä, jossa bevin hyötysuhde on luokkaa 75%. Kaikki ymmärtänee ettei se pidä paikkaansa. Huomion arvoista on se, että akkuautojen kulutus tosiaan nousee jo pikkupakkasilla. Myös akkua pitää lämmittää ja sekin vie aika tavalla energiaa.
Tavallaan akkuautojen energiapiheyttä on suurenneltu ja se on uponnut osaan kansaan ilman kritiikkiä. Edelleen, molemmat ovat hyviä hyötysuhteeltaan eikä vetyautojen liikenteeseen tuleminen tähän kaadu.
Vedyn tekemisen hyötysuhde paranee koko ajan. Viimeksi eilen tällaista:
6 tykkäystä
Kertoisiko joku tyhmälle miten paljon vetyauto on energiatehokkaampi kuin akkuauto?
Verrataan vaikka Toyota Miraita ja Kia Niroa koska ovat suurinpiirtein saman tehoiset (tosin Kia hieman tehokkaampi)
Kian kulutus hyvässä säässä 16,2Kw/100km.
Paljonko 16,2KW:lla sähköä elektolyyseristä saa vetyä ja montako kilometriä sillä pääsee Mirailla?
Tuskin saan vastausta, mutta kuitenkin.
1 tykkäys
Sinä joskus vertasit Teslaa Toyota Miraihin ja todistit omasta mielestäsi että polttokenno on hyötysuhteessa samai akkuun verrattuna. Sama kuin vertaisi Ferraria Fiat Pandaan ja sen jälkeen kehua miten Fiat kuluttaa vähemmän. .Kysytään toisinpäin. Miksi pitäisi suosia huonommalla hyötysuhteella olevaa tekniikkaa kun energiaa on kuitenkin rajallisesti.
1 tykkäys
Eikös nuo mittauspisteet ole aivan eri kohdista ketjuja? 