Hyvin voi. Oli siitä viimeisimmässäkin presentaatiosta juttua. Tänä vuonna 800 autoa valmistuu ja asiakkailla ajatetaan kenttätestejä sekä pilottihankkeita. Lopullinen tavoite se 100t ajoneuvoa vuonna 2030.
6 tykkäystä
Audi, Hyundai, Kia ja uudemmat Mersut lataavat paljon aggressiivisemmalla käyrällä. Nämä siis tulivat äkkiä mieleen.
Lentoliikenteen odotukset vedyn suhteen on minusta melkoista hypeä. Yle on ansiokkaasti laatinut muutaman, hyvillä kuvilla varustetun artikkelin, jotka konkretisoivat tekniikan kehitystä.
5 tykkäystä
BMW odottaa että akku- ja vetyautojen TCO:t olisivat aika samat:
At the pump, one pays around 10 euros per kilo for hydrogen. Prices are expected to go down, but Guldner predicts that “it will be hard for fuel cells to beat domestic BEV charging. Still, in the end, TCO will not be that different. Those pump prices will fall to around 6 euros per kilogram, but like BEVs, there are no moving parts in a fuel cell. In the end, maintenance cost, and overall TCO will be on parity.”
ChargePoint teki messevät turskat. Kuinkahan kannattavaa tuo pikalatauspisnis nyt sitten on?
7 tykkäystä
Jokohan alkaa tulla järki käteen;
7 tykkäystä
Jokohan alkaa tulla järki käteen? Lieneekö liian myöhäistä?
@Taitoo Teslan purkuja on varmasti tehty Toyotalla ennenkin, jo 10 vuotta sitten tällaisen jutun lukeminen olisi ollut huolestuttavaa Toyotan kannalta.
Näyttää fiksulta studylta.
Tässä globaalia toimintaa;
7 tykkäystä
Näin Kauppalehti kuvaa BMW:n vetyratkaisua. Jossain olen nähnyt vedyn kilohinnan olevan 9-10€ tietämillä. Odotukset jatkolta selvästi alempaan hintaan.
8 tykkäystä
HydRen tavoitehinta vihreän vedyn pumppuhinnalle TM:n vetyautoartikkelissa oli 7€/kg. BMW ennustaa 6€/kg. Tämän hetkisellä Suomen 28vrk:n sähkönhinnalla tuotantokustannukset olisivat rapiat 4 euroa. Tässä sitten vielä lieventävänä asianhaarana se, että “hukkalämmön” voi myydä eteenpäin, joka laskee tuota kilohintaa. Linden sivujen mukaan infran vaikutus hintaan on 1€ kilo (350bar ja 80% käyttöaste). Lienee 700bar hiukan kalliimpi, tai sitten ei.
Itse olen kääntymässä näillä tiedoilla siihen uskoon, että tuo 7 euron kilohinta taitaa olla realismia Suomessa. Ja jollain aikajänteellä Saksassakin.
Nyt kun tiedetään mitä Hyundain vety rekka Sveitsin olosuhteiss vie (7.5kg/100km), niin operointikustannukset alkaa olemaan vedylle edulliset vs diesel. Ja kaikkein tärkeintä tässä on se, että tuo vetyrekka kykenee aivan samanlaisiin päiväaskareisiin kuin dieselrekka.
Henkilöautoissakin FCEV on noilla hinnoilla hyvin kilpailukykyinen vs BEV. Fossiiliset jää aika kauaksi taakse, ainoastaan kaasuauto pääsee lähelle. Matka-ajossa FCEV saattaa olla se kaikkein halvin, sillä esim. Mirain matka-ajokulutuksella (alle 0.8kg/100km) se on halvempaa kuin akkuautojen pikalataaminen. Kotona lataaminen on edullisinta, mutta ero ei kovin suuri ole. Tämä tukee tuota BMW:n lausuntoa, että BEV ja FCEV TCO:t ovat hyvin liki toisiansa henkilöautoissa. Tämän hintainen polttoaine taitaa mahdollistaa myös h2 polttomoottorin yleistymisen.
Sellainen huomio vielä, että itse olen siis sijoittanut yhtiöihin, jotka valmistavat ajoneuvoihin vetysäiliöitä ja kehittävät ajoneuvoihin soveltuvia polttokennoja. Että ottakaa minun viestit sillä varauksella. Toki tämä sektori on vain osa salkkuani, mutta silti. Näen asian niin, että vedyllä tulee olemaan suuri merkitys tieliikenteessä. Tätä osuutta saattaa korostaa Kiinan perseilyt, aika äkkiä akut joutunee tuontirajoitusten kohteeksi jos kauppasotaa tai rajoitteita aletaan kyhäämään kommareiden suuntaan. Vetyvoimalinjat kokonaisuudessaan on länsimaalaisten tuotantoketjun hyppysissä.
Edit: lisätään vielä tämä:
8 tykkäystä
“Low-purity hydrogen is used to power the hydrogen engines. This makes the engines not only strong, energy-dense and economical, but the most suitable engine system for mid-to-large-size vehicles and vehicles traveling long distances. Just one charge of 10 minutes allows for a distance up to 500 km (310.6 miles), meanwhile the H2 internal combustion engines are 25-30% more economical than battery packs or fuel cells when vehicle price and maintenance costs are factored in.”
2025 tuotannossa. Nyt olen varma, että vetypolttomoottori tulee kaupallistumaan. Ja aika laajalla skaalalla.
9 tykkäystä
Onneks/toivottavasti Hyundai sai kennolevy fibat korjattua. Muistaakseni joku pinnoite failu oli mistä tuli takaisin kutsuja.
Komeeta nähdä että yksi iso toimija on agrena liikenteessä näiden kanssa. Vielä -21 ja -22 kennoissa ei ollu parhaita ominaisuuksia mutta tätä menoa alkaa kestävyyttä ja jerkkua löytymään!
3 tykkäystä
Minulla on sellainen käsitys, että tänä vuonna pitäisi Hyundain uudet voimalinjat tulla tuotantoon ja samalla tuotantomäärät nousta todella paljon. Mielenkiintoisena nieppinä Hyundai on käsittääkseni Advent tchnologyn kanssa arvioimassa uusien lätysköjen ominaisuuksia. Saas nähdä nähdäänkö Adventin MEA -teknologiaa Hyundain polttokennoissa- ja jos nähdään niin onko kennot HT-kennoja ja milloin ne on tuotannossa. Jänniä aikoja elelemme.
Hyunda ja toinen aasialainen jättiläinen (Toyota) painaa kyllä laajalla skaalalla ja isolla kädellä vedyn kanssa. Tuo Hyundain polttomoottorin tuominen markkinoille -25 vauhdittaneen vetykaluston jalkautumista raskaaseen liikenteeseen. Toyotalla on myös joku projekti h2ICE -moottorin suhteen koskien hyötyajoneuvoja, mutta enitenhän firma on esitellyt henkilöautoihin soveltuvaa vetymoottoria. Ja onhan myös heidän polttokenno osaaminen alan huippua. Jänniä aikoja tosiaan.
Tässä on muuten autoalan tammikuun myyntiluvut ja ennusteet tälle vuodelle:
Toyota ja Hyundai vahvassa vedossa ja VW köhii. Jos volsu jatkaa puppelointiaan, niin voi olla että Hyundai nousee toiseksi isoimmaksi autonvalmistajaksi jo tänä vuonna. Mutta tiukkaa on. Toyota selkeä ykkönen.
4 tykkäystä
Oma ennusteeni on että Toyota putoaa maailman suurimman autonvalmistajan pallilta viiden vuoden sisällä, jos- ja kun sähköautojen valmistus ei ala kiinnostamaan, vaan nysvätään hybridien ja vedyn kanssa.
BEV on tulevaisuutta henkilöautoissa. Toyotankin on turha pyristellä vastaan. Näitä entisiä autojättejä on muitakin, jotka kuvittelivat tietävänsä paremmin mitä kuluttajat haluavat.
3 tykkäystä
Oma ennustukseni on, että Toyota ei todellakaan putoa top viidestä globaalissa autokaupassa.
Tuntuu jokseenkin erikoiselta, että muutaman kymmenen miljoonan BEV+PHEV-myynnin jälkeen maailmassa pudotetaan automaailman kovimpia toimijoita markkinoilta. Maailma ei ole Eurooppa tai Kalifornia. Kiina taas elää omaa elämäänsä, josta ei montaa vuotta eteenpäin osaa arvata, mitä tapahtuu. Jos laittaa rajat kiinni…goodbye metalleille. Automaailma tulee jatkamaan usealla käyttövoimalla vuosikymmeniä. On syytä olettaa, että polttomoottoritkin kehittyvät vauhdilla ja kulutukset putoavat rajusti. Intia, Lähi-Itä, Kaakkois-Aasia, Aasia, Venäjä, Afrikka jne. Yksi käyttövoima…BEV ei tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen ymmärtävät ne autovalmistajat, jotka tekevät todella globaalia businesstä.
Luettuani tarkemmin Karmapolicen viestin lisään, että Toyota on aiemminkin ollut sijoilla 1-5 ja uskon sen siellä pysyvän jatkossakin.
7 tykkäystä
En väittänyt että tippuisi top viidestä vaan viiden vuoden sisällä.
Polttomoottori tulee olemaan pitkään kehittyvien maiden voimalinja. Kuitenkin moni valmistaja on jo vähentänyt tai jopa lopettanut polttomoottorin kehityksen. Vaikea kuvitella että kerran lopetettu kehitys palautuisi.
Kiinan tulevaisuus näyttää ainakin tällä hetkellä melko sähköiseltä ja tulevat mielenkiintoisilla malleilla länsimaihin, valitettavasti.
Vielä kun vihdoinkin on mahdollisuus päästä öljyjättien monopolista tilanteeseen, missä itse pystyy vaikuttamaan sähkön hintaan tai jopa tuottaa sitä itse, niin mikä saisi kuluttajan enää palaamaan jättien orjaksi.
Sanon suoraan, että jätä ajatus vety=big oilin salaliittoteoria. Ei ole.
Tämä artikkeli kannattaa lukea kokonaisuudessaan. Laitan tähän muutaman noston, mutta koko artikkeli on syytä lukea.
The total cost of ownership (TCO) of platinum-based hydrogen fuel cell electric vehicles (FCEVs) is forecast to be less than that of battery electric vehicles (BEVs) by 2026, and less than that of internal combustion engines (ICEs) by around 2027, with an overall estimated 50% FCEV cost decline in the next ten years.
TCO-wise they might not yet compete with BEVs in the passenger vehicle sector, but significant advantages exist for high loads and when longer ranges are required.
With the expected economy of scale, cheaper green hydrogen through scale and optimisation and an infrastructure converted to hydrogen, fuel cells will, Walter says, also hit the passenger vehicle sector and compete with BEVs and ICEs head to head.
“BEVs have their space in the future mobility concepts, as do FCEVs and ICEs will not fade away overnight. Comparing the life cycle of BEVs with a range up to 250 km it can be stated, depending on energy mix, that they are environmentally more friendly.
“However, BEVS with big battery packs are burdened with a heavy carbon dioxide rucksack (battery capacity above 50 kWh). Especially for trucks and larger passenger cars, FCEVs are the more climate- and customer-friendly solution.
Sille on syynsä miksi aasialaiset jätit panostavat vetyyn. Ominaisuuksien puolesta ne kilpailevat fossiilisten kanssa ja kykenevät TCO:ssa (Total cost of ownershipissa) kilpailemaan tai lyömään BEV:t. Sen lisäksi on hyvä tajuta se tosiasia, että esim. Japanin ja Etelä-Korean liikenne ei koskaan täysin sähköisty -päinvastoin. Mutta samalla lailla myöskin osa Eurooppalaisista autokonserneista valmistautuu tulevaisuuteen, niillä on akkuautojen lisäksi muitakin voimalinjoja hihassa.
Kiinasta vielä pieni pätkä:
Massive imports of platinum into China have been observed since 2021, which some see as China potentially gearing up for major hydrogen economy momentum.
Kiina menee kohti vetyä niin saatanan lujaa, että sitä on hankala edes hahmottaa. Vetyteknologioiden osalta vielä ei ole länsimaat mitään menettänyt, joten se on hyvä juttu se. Mutta tuotekehitystä ja tuotantoa pitää nostaa ylös jos meinaa Kiinan kanssa kilpailla - ettei käy kuin auronkovoimalle ja akuille.
10 tykkäystä
Kaikki mikä on helposti toteutettavissa suoralla sähköllä on kaikkein energiatehokkain ja kannattavinta. Näin esimerkiksi henkilöautot.
Vedyn hyödyt tulee esille raskaassa liikenteessä, laivat, lentokoneet ja kulutushuippujen tasaajana.
Olen sanonut aiemminkin että en missään nimessä vastusta vetyvallankumousta.
Vety ei vaan ole millään muotoa tehokas ratkaisu henkilöautoon, ja se ei ole mikään mielipidekysymys, vaan puhdas fakta.
2 tykkäystä
Tässä sinulle faktaa:
At the pump, one pays around 10 euros per kilo for hydrogen. Prices are expected to go down, but Guldner predicts that “it will be hard for fuel cells to beat domestic BEV charging. Still, in the end, TCO will not be that different. Those pump prices will fall to around 6 euros per kilogram, but like BEVs, there are no moving parts in a fuel cell. In the end, maintenance cost, and overall TCO will be on parity.”
Edellisen viestini artikkelista tämä kohta:
“However, BEVS with big battery packs are burdened with a heavy carbon dioxide rucksack (battery capacity above 50 kWh). Especially for trucks and larger passenger cars, FCEVs are the more climate- and customer-friendly solution.
Se ei vaan pidä paikkaansa, jos sanot että vety ei ole tehokas ratkaisu henkilöautoon. Sillä on paikkansa niin kustannuksten kuin ympäristösyistä - varsinkin silloin kun henkilöautoissa lähdetään hakemaan pitempää rangea tai muita vaativampia ominaisuuksia. Pieniakkuiset akkuautot on sitten eri juttu.
Tätä asiaa ei kannata lähestyä laput silmillä.
7 tykkäystä
Kun tietää fysiikasta edes perusasiat, kuten häviöt energian muuttamisesta muodosta toiseen, niin ei edes BMWn pamppu pysty fysiikan lakeja muuttamaan. Se on fakta.
1 tykkäys