Maastapoistumis- ja työmatkalaisvero

Yleinen
41

Käytätkö maanteitä? Muuta infraa? Katuvaloja? Kävitkö ilmaiset koulumme? Entä lapsesi? Neuvola? Mites poliisi, palolaitos, puolustusvoimat, onko niistä suoraan tai välillisesti jotain hyötyä sinulle? Valtio ehkä ei osallistu suoraan sinun vaurastuttamiseesi, mutta valtio mahdollistaa sen, mm. kouluttamalla yrityksiin työntekijöitä, tarjoamalla vakaan ymoäristön, on muuten todennäköisesti kouluttanut sinut ja vanhempasikin?

Sosialismia ei ole se, jos haluaa verotuksen olevan reilua ja arvostaa hyvinvointiyhteiskuntamme palveluita. Minusta on kummaa, miten niin moni sijoituspalstoilla kirjoittava ihmettelee sitä, että sijoittavat ihmiset voivat olla muutakin kuin verovihaajia. Itse yritän ajatella asioita niin, että riippumatta hyödynkö jostain (tai onko se minun kukkarosta pois), arvioin asioita sen perusteella, ovatko ne käsitykseni mukaan isossa kuvassa oikeudenmukaisia ja yhteiskuntamme edun mukaisia. Toisinkin voi ajatella, ja se sallittakoon, mutta populistisiin heittoihin ei kannata sortua.

Edit: @Raha-aasi, reilulla en tässä tarkoita subjektiivista reiluuskäsitettä, vaan että jos jokin sääntö on, se koskee kaikkia. Eli verotuksessa reiluus tarkoittaisi sitä, että jos suurin osa joutuu maksamaan tiettyä veroa, siitä ei ole kiertotietä sellaisille, joilla on varaa ja riittävän suuri insentiivi kiertoreittiä käyttää. Tässä tilanteessa minä maksan osakkeita myydessäni luovutusvoittoveron, ja ei nähdäkseni ole reilua, jos joku pystyy omansa jättää maksamatta muuttamalla Sveitsiin toviksi. En siis puhu siitä, onko reilua verottaa jotain asiaa, vaan siitä, että kun jotain verotetaan, on hyvä huolehtia, että se tehdään reilusti, eli että sitä ei voi pieni porukka välttää.

16 tykkäystä
42

Verovihaaja on kanssa varsin vahva sana mielestäni. Puhun nyt vain omalla suullani ,mutta uskon aika monen yhtyvän seuraavaan.

Veroissa ei ole vikaa. Mielelläni ylläpidän palokuntaa, poliisia ja peruskoulutusta (josta itse palkkani saan). Ongelma on, mihin verorahoja käytetään. Suomessa verotetaan todella paljon, ja silti talous on alijäämäinen = uusi vero ei ratkaise mitään, vaan yhteisiä varoja pitäisi käyttää harkitummin.

Jotain kuvaa “turhuudesta” johon verovarat menee löytyy mm. Twitteristä #leikattavaalöytyy. Kun kaikki rosot on rapsuteltu pois, ja sitten tarvitsemme sen jälkeen vielä uutta veroa, jotta hieno maamme pysyy pystyssä, annan mielelläni omastanikin enemmän. Kunnes näin tapahtuu, olen omasta mielestäni perustellusti sitten se “verovihaaja”.

21 tykkäystä
43

Se mikä sinun mielestä on reilua, ei välttämättä ole sitä toisen mielestä. Subjektiivista siis, joten “reiluudella” ei voi perustella verotusta.

9 tykkäystä
44

Tietysti aina veroista keskusteltaessa voidaan heittää nuo klassiset eli koulutusjärjestelmä, terveydenhuolto, neuvola, maanpuolustus jne. Kyllä, periaatteessa mainioita juttuja jokainen ja hyvin todennäköisesti näistä ovat päässeet nauttimaan luultavasti jokainen tälle(kin) palstalle kirjoittavista.

Sitten lainaus ja nosto, joka saa ainakin itselläni veren kiehumaan, koska koen, ettei asioita hoideta järkevästi ja veronmaksajien rahoja mahdollisimman vähän tuhlaavasti tässä maassa: "Valtioneuvosto antoi maanantaina 27. syyskuuta eduskunnalle hallituksen esityksen valtion talousarvioksi vuodelle 2022.

Talousarvioesityksessä määrärahoiksi ehdotetaan 64,8 miljardia euroa."

Menot ~65 miljardia euroa vuodessa. Jumalauta mikä summa!

Sitten pohdinnan aihetta kaikille hyvinvointivaltion ihanuutta toitottaville: Uskotteko aidosti, ettei koulutusta ja terveydenhuoltoa sekä kaikkia muita ihania julkisia palveluita pystyisi tuottamaan tässä maassa pienemmällä summalla, kuin 65 miljardia euroa vuodessa? Uskotteko aidosti, että julkisella sektorilla pyritään tuottamaan välttämättömät palvelut niin, että veroja tarvitsisi kerätä kansalaisilta mahdollisimman vähän, jotta kansalaiset pystyisivät mahdollisimman suurelta osin päättämään itse ansaitsemiensa rahojen käytöstä? Uskotteko ylipäätään silmiä räpäyttämättä aidosti, että tuo 65 miljardia euroa käytetään tässä maassa järkevästi välttämättömien palveluiden tuottamiseen?

Mikä sitten mättää? Julkiselta sektorilta puuttuu valvontaelin, joka pakottaisi sen tuottamaan palvelut mahdollisimman tehokkaasti. Äänestäjät on tähän todella väsynyt vastaus, koska äänet voidaan kalastaa heiltä, jotka ovat saamapuolella lupaamalla kaikkea kivaa seuraavalla vaalikaudella. Verorahojen holtiton käyttö tai ylipäätään kireä verotus ei satuta koko kansaa.

Minä väitän, että koulutus, terveydenhuolto, maanpuolustus sekä muut VÄLTTÄMÄTTÖMÄT julkiset palvelut olisi toteutettavissa myös niin, ettei siihen kuluisi vuodessa 65 miljardia euroa.

Ps. Sorry offtopic :v:

24 tykkäystä
45

Vastaan vielä tähän. Sen jälkeen topic saa puolestani jäädä, sen verran subjektiiviseksi alkaa mennä.

Maksan edellä mainittuja asioita ansiotuloveroistani mielelläni. Valtio on laskenut ja kokee, että tämä yksilö on maksanut ansionsa mukaan. Sen jälkeen kun rahani olen tienannut ja veroni maksanut, laittanut rahat töihin pörssiin, ei valtiolla pitäisi olla mitään oikeutta niihin.

13 tykkäystä
46

Valtio haluaa verottaa myös pääomasi työskentelyä😁

2 tykkäystä
47

On kyllä tullut hyvin aihetta monesta tuutista tänne ja ei mikään ihme, kyllähän verotus/politiikka sellaisia loputtomia argumentoinnin aiheita ovatkin. Mielenkiintoista luettavaa, mutta muutama teksti osui silmään tarkemmin.
Itse uskon jonkin tason verotuksen olevan myös sivistyneellä yhteiskunnalla pakollista. On tietenkin juuri kuuluisa väittämä ”tiet, sairaalat, koulut ja vapauden puolustus”. En kuitenkaan usko, että se oikeuttaa sen kaiken mitä Suomessa näämme.

Verotus ei ole itsessään varkautta, mutta siitä on tehty sellaista. ”Ahneella on paskanen loppu” on varmasti tullut kaikille lapsena sanottua ja omasta mielestä sen voi myös kääntää ”itsekkäästä osakesijoittajasta, joka ajattelee vain kuinka maksaa vähemmän pääomaveroja ahneudestaan” siihen, että ehkä valtiolla touhu on mennyt ahneeksi. En vain tajua miten voi oikeuttaa juuri JO verotetun oravan nahan uudelleen verottamisen. Sinun riski, meidän tuotto. Olisiko sittenkin niin, että valtio on ahneena aloittanut rahan hyysaamisen väärällä tavalla ja on hieman lähtenyt touhu raiteilta, mutta eihän sitä nyt voi enään käännyttää. Nähdään hyvin eläkejärjestelmässä ja hoitajaongelmassa kuinka kaikki on kiiltävää uutena. Sitten yritetään jäätävillä autoveroilla, viina ja uhkapelimonopoleilla sitä pitää elossa. Tai no, nehän menevät vain ”teiden kunnostamiseen, alkoholismin vähentämiseen ja hyväntekeväisyyteen”.

Sen sijaan, että yritetään verotusta kiristää keksimällä keksityistä paikoista, niin tehtäisiinkin osassa veroissa helpotuksia :exploding_head: Suomi olisikin yrityksien paratiisi. Tällä en myöskään tarkoita, että maailman isot firmat tulisi hyväksikäyttämään ja pompottamaan kuin pientä veroparatiisisaarta. Hyvin todennäköisesti vapaammalla toiminnalla saataisiin se verotus kiinni mitä vähennettäisiin osasta paikoista. On myös useaa turhaa toimintaa mistä voi helposti leikata, kuten vaikka ensimmäisenä yle.

Mahtava maa monella tapaa, mutta ei kannata olla liian sinisilmäinen.

13 tykkäystä
48

Tämähän on nimenomaan pieneen porukkaan kohdistuva vero, jota kukaan muu niin halutessaan ei maksa.

image
image715×69 21.7 KB

1 tykkäys
49

Mitenkä skenaario jossa startup-yrittäjä on saanut jo hyvän rundin kansaan ja firman valuaatio on vaikka 100M, itsellä vaikka 30% firmasta. Lähdetään laajentamaan amerikkaan ja pitäisi muuttaa piilaaksoon hommaa pyörittämään. 30M arvostus, myydä ei voi, myöhemmin käy kylmät (mikä on näissä hommissa normaalia), valtio kuittaa 10M verotulot.

Jos näin niin hemmetin haitallinen vero meillä syntyvien startuppien kansainvälisen kasvun kannalta. Showstopperi.

2 tykkäystä
50

Itse asiassa kaikki muut maksavat luovutusvoittoveroa, paitsi ne, jotka muuttavat alhaisen veroasteen maahan ja myyvät siellä. Tämä ei siis tukkisi koko aukkoa, mutta ison osan siitä. Ulkopuolelle jäisi vielä nuo, ketkä muuttavat ja myyvät, mutta joiden osalta luovutusvoitto ei olisi niin suuri. Askel yhtenäisempään suuntaan siis. Tokibpienempiä voittoja varten muuttaminen lienee kannattamattomampaa, eikä monella pienempää voittoa luovuttaessa tekevillä ole siihen riittävää insentiiviä, joten ajaisi pitkälti sen, että muuttamalla ei kannattaisi kikkailla.

1 tykkäys
51

Jos ei ole myynyt, ei mene veroa. Jos myy ilman, että syntyy luovutusvoittoa, ei silloinkaan mene veroa. Kyse on luovutusvoiton verotuksesta, joka realisoituu vain jos myy ja jos on sitä luovutusvoittoa.

2 tykkäystä
52

Niinhän minä juuri sanoin, että tämä vero kohdistuu vain pieneen (varakkaaseen) osaan väestöä, ja kaikki muut voivat sen halutessaan välttää.

En minä siihen ottanut kantaa, että kenellä on kannustin siihen että muuttaa pois verojen vuoksi ja kenellä ei, vaan siihen, että vero kohdistuu vain pieneen osaan väestöä.

Käsittämätön kommentti verosta joka kohdistuu vain varakkaisiin.

4 tykkäystä
53

Yritän ilmaista asian selvemmin: kyse on luovutusvoittoverosta. Sitä maksat sinä ja minä ja kaikki, kellä luovutusvoittoa kertyy. Nyt maksajien joukkoon liitetään myös ne, jotka muuttavat matalan verotuksen maahan, ja myyvät vasta siellä. Kyse ei ole erillisestä uudesta verosta pienelle porukalle, vaan luovutusvoittoverosta, jota suurin osa maksaa ja jatkossa myös se pieni porukka, joka muuttamalla on voinut välttyä maksamasta.

4 tykkäystä
54

Mutta minä voin välttää tämän veron myös jatkossa muuttamalla muualle, mutta yli 500 000 € omaisuuden ja yli 100 000 € voitot omaava ei voi, joten ei, minä en niin halutessani maksa sitä, samoin kuin todella moni muu. Mutta varakkaammat maksavat, halusivat tai eivät.

1 tykkäys
55

Pakko arvostaa vasemmistoa Suomessa. Hallitsevat suvereenilla tavalla lainsäädäntöä, julkista keskustelua, ovat propagandan mestareita ja lisäksi yliopistot ja yle tanssii heidän pillinsä mukaan. Tämä kaikki vaikka ovat selvä vähemmistö Suomessa.

Oikeisto on täynnä avuttomia, selkärangattomia matelijoita joka ei osaa yhdistää rivejänsä ja kulkea pää pystyssä. Miksi kokoomus, keskusta ja persut eivät sovi samaan hallitukseen vaikka ovat keskusta-oikeistolaisia kaikki ja muodostavat enemmistön eduskunnassa. Tarvittaessa kd ja ruotsalaiset porukkaan.

Kokoomus voittaa tulevat vaalit ja luultavasti alkavat rakentaa hallitusta demareiden kanssa, vihreät tietty saatava mukaan. Ja taas mennään neljä vuotta ilman mitään merkittäviä uudistuksia. Ja velka kasvaa, mutta hei, sitä ei tartte maksaa pois. Kreikkalaisilta voi kysyä halutessaan asiasta.

Meni pahasti ohi otsikon, pahoittelut. Maastapoistumisvero pelkkä kateusvero. Verotus jo nyt älyttömällä tasolla ja pitäis keskittyä siihen että rahat käytettäisiin viisaasti, ja niin kuin hoidettaisiin omaa taloutta.

19 tykkäystä
56

Nyt kun pääomatulojen verotus ylittää kirkkaasti 100%, niin en koe huonoa omaatuntoa verovilpistä. Onneksi vielä lakia rikkomalla saa jotakin murusia tuotoista itselleenkin.

57

Tähän sen verran korjausta, että kaksio Helsingissä on varsin korkealla todennäköisyydellä asunto-osake ja ne katsotaan laissa irtaimeksi omaisuudeksi. Kiinteää omaisuutta olisi vain okt ja sen mahdollinen omistustontti.

58

Toivottavasti tässä olisi salainen lisäpöytäkirja, jolla lanseerattaisiin samalla voimaan myös asuntotuloverotus. Reiluudestahan täälläkin on puhuttu ja tämä vakava puutos yhteiskunnassamme aiheuttaa räikeän epätasa-arvoisen ja epäreilun tilan vuokralaisten ja veroja kiertävien omistusasujien välille.

Ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun hengessä toivoisin myös, että ajettaisiin hengitysveroa kuten kultakypäräinen A. Ankka aikoinaan. Hengitys vitonen, huokaus kymppi.

59

Eikä inflaatiotarkastuksia asuntotuloveroon. Saadaan epäoikeudenmukaisen kapeata veropohjaa tehokkaammin tilkittyä ja vapaamatkustajilta rahat pois valtiolle solidaarisuuden hegemonian siivittämänä. Talkoisiin tarvitaan lisää omistavaa luokkaa. Varakkaiden ja vähemmänkin varakkaiden pitäisi tehdä osansa, vihdoinkin.

Maastapoistumisvero on VM:n esityksen mukaan tehoton ja sillä saavutettavat nettotulot saattavat olla lähellä nollaa. Siksi tarvitaan esimerkiksi STM:n tai muun luotettavamman ministeriön rinnakkainen laskelma kokonaishyödyistä. Taloushan kasvaa, koska verovirkailijoita ja -tarkastajia voidaan työllistää lisää. Eiks je.

(Tämä oli sarkasmia)

60

Näin kieltämättä lakiehdotusta äkkiä lukien asian voisi tulkita ja itsekin tuota eilen lukiessa samalla tapaa tulkitsin, mutta en vaan voi uskoa että tulisi menemään noin. Että omakotitalon ja asunto-osakkeen kohtelut tulisivat tässä olemaan erilaisia.

Edit: Tämä siis oli vastaus omegaalphan kommenttiin:
“Tähän sen verran korjausta, että kaksio Helsingissä on varsin korkealla todennäköisyydellä asunto-osake ja ne katsotaan laissa irtaimeksi omaisuudeksi. Kiinteää omaisuutta olisi vain okt ja sen mahdollinen omistustontti.”