Paha laskuvirhe pääsi pesiytymään edelliseen viestiin. Kun olen asiaa miettinyt, tajusin kyllä jo oikeastaan kirjoittaessani, että laskuissa on jotakin pahasti vialla. Mutta kun ihminen on sokea omille kirjoitusvirheilleen, tajusin virheen vasta kävelyretkellä.
Edellisen viestin virheet on korjattu.
Eli arvon nousun osalta sijoittajan efektiivinen inflaatiosta siivottu ja verotuksen huomioiva tuotto viisi vuotta sitten Helsingin pörssiin tehdylle hyvin hajautetulle10.000 euron sijoitukselle olisi kokonaista 6 euroa vuoden 2017 rahan arvolla. Jos salkun nyt realisoisi. Valtio ottaisi veroa 362 euroa, veroprosentti olisi kunnioitettavat lähes 99%.
Uusi esitys valmistunut ja lainsäädännön arviointneuvosto on sen arvoinut.
Jos sinulle on kertynyt realisoimattomia voittoja yli 100.000 tai ylipäänsä arvopaperivarallisuutta yli 500.000 euron edestä, tämä laki pakottaisi sinut realisoimaan tuon omaisuuden muuttaessasi toisen verosopimuksen piiriin.
Veron lankeaminen ei siis vaadi omaisuuden realisoimista ulkomailla, vaan ulkomaille muuttaminen riittää. Verovelvollinen voi tässä vaiheessa vaatia verottajalta veron määrittelyä vasta sillä hetkellä jos ja kun omaisuus joskus realisoidaan, mutta verottaja voi tällöin vaatia verovelvollista asettamaan verottajalle vakuuden. Käytönnössä hyvin vaikeaa, joten ulkomaille muuttaminen käytönnössä pakottaisi realisoimaan voitot ja maksamaan verot.
Käytännössä tulee hyvin kalliiksi muuttaa ulkomaille, estää arvonnousua keränneen muuttamiset pois Suomesta paremmin kuin Berliinin Muuri DDR:stä.
Ei pahin kommarikaan voi tälläistä kannattaa. Mitenkähän lie esim omalla kohdalla, kun opiskelen korkeakoulussa ja tarkoitus olisi opiskelijavaihtoon lähteä parin vuoden päästä. Silloinhan joudun kirjoille toiseen maahan. Jännä nähdä pääsenkö maksumieheksi. Se on ainakin aivan varma, että teen kaikkeni ettei tarvitse takaisin tulla.
Esitys on minusta sikäli hyvin epäoikeudenmukainen, että se ei koske esimerkiksi kiinteistöjen, asunto-osakkeiden tai metsien arvonnousua. Ei liene yllätys, koska asialla on Keskusta. Kuitenkin se kohdistuisi vaikkapa PE-rahaston osuuksia, joiden tuotot tilitetään vasta 10 vuoden päästä.
Jos verotus kohdistuisi näihin vähemmän likvideihin omaisuuslajeihin (paitsi että se kohdistuu yhä epälikvideihin arvopapereihin, myös start-up -yhtiöiden omistuksiin), se tietysti aiheuttaisi hankaluuksia metsiä tai kiinteistöjä omistavalle. Mutta ei hätää politiikassa, kunhan ei ole epäoikeudenmukainen omille äänestäjille?
Mielestäni kuitenkin on niin, että jos veroa ei voida säätää siten, että se kohtelee eri ihmisiä ja omaisuusluokkia tasapuolisesti, sitä ei pitäisi säätää ollenkaan. Arvonnousu koskee kuitenkin kaikkia omaisuuslajeja, ja veronkierto onnistuu jatkossakin investoimalla muihin omaisuuslajeihin.
Käytännössä, jos tietää, että lähtö maasta on tulossa esim 5v sisällä, niin kannattaisi ennemminkin ostaa ihan helvetin kallis Patek Philippe kello velalla käyttämällä asuntoa vakuutena. Maksella sitä 5v pois ja uudessa kotimaassa myydä kello pois. Jos siis 500k raja on tulossa vastaan.
Voin vain kuvitella millainen kahle tämä on sellaiselle ihmiselle, jonka nimi on Herlin, Ehrnrooth, tms. suvun jäsen, joka omistaa osakkeita todella pitkäaikaisesti ilman mitään aikomusta myydä niitä koskaan pois.
Toisaalta nämä ihmiset selviävät tästäkin verokonsulttien avulla, tavalla tai toisella. Pahiten tämä iskee taas hyvin koulutettua ja muuttovalmista ylempää keskiluokkaa, joka on onnistunut vähän vaurastumaan.
Käytännössä kaikissa Suomen solmimissa verosopimuksissa verotusoikeus on Suomella jo Suomessa sijaitsevaan kiinteään omaisuuteen ts. kiinteistöihin, asunto-osakkeisiin tai metsiin.
Siis käsitinkö oikein, jos menen vaikka 2 vuodeksi töihin ulkomaille niin minun on pakko reaalisoida arvopapereita sillä hetkellä kun muutan asumaan toiseen maahan, jos omaisuuteni sillä hetkellä ylittää nuo annetut varallisuuden rajat!? Vaikka tulisin takaisin Suomeen 2 vuoden jälkeen.
Tuohan on täysin hullua ja täysin ristiriidassa esim. 10 ja 20 vuoden hankintaolettamien, sekä osakesäästötilin pitkäaikaisen sijoittamisen periaatteiden kanssa. Jos henkilö pakotetaan pakkoreaalisointeihin aina välissä.
TIlanne olisi huonompi. Tulisit verovelvolliseksi sillä hetkellä kun toisessa maassa asumisen myötä kriteerit täyttyisivät sille, että sen maan verosopimus alkaisi koskea sinua.
Tässä vaiheessa katsottaisiin taannehtivasti arvopaperittesi arvonnousu sillä hetkellä, kun aikoinaan muutit maasta pois, mahdollisesti monta vuotta sen jälkeen kun muutit, ja verotettaisiin arvonnousua tuolla historian hetkellä. Näin vero tulee muuten koskemaan myös niitä, jotka jo nyt asuvat ulkomailla, mutta uuden kotimaan verosopimus ei vielä koske heitä.
Voisi myös käydä niin, että et tee mitään, mutta verosopimusta muutetaan siten, että se laukaisisi arvonnousuveron. Olisit tästäkin ilmoitusvelvollinen verottajalle ja sen laiminlyömisestä sinua voitaisiin rangaista.
Eipä tälle voi kuin nauraa. Tämä rajoittaa kyllä tuntuvasti elämän suunnittelua ja töidenkin tekemistä kansainvälisesti, kun joutuu jatkossa miettimään milloin voi taloudellisesti järkevästi poistua tästä maasta, vai voiko.
Kukaan kovempi osaaja ja varallisuuden kartuttaja ei myöskään koskaan enää tule Suomeen yli 5 vuodeksi, tai mietikään tänne jäämistä, jos huono nettopalkka ja sen ostovoima Suomessa eivät sitä ole jo tehneet.
Jos asia kiinnostaa, kannattaa käydä silmäilemässä eri tahojen antamia lausuntoja. Varsin hyödyllinen on esimerkiksi Verohallinnon lausunto, joka sanoo mm. seuraavaa:
Moni lausunnon antanut on myös katsonut ongelmalliseksi sen, että laki tulisi voimaan takautuvasti ennen lain voimaantuoloa ulkomaille muuttaneille. Siispä: voi olla, että ensi vuonna vielä ehtii karistaa tämän maan pölyt jaloistaan.
Finnwatchin lausuntoa lukiessa kannattaa buumerin ottaa ensin nitrot ;). Heille ongelmaia on lähinnä siinä, ettei mitään vähennyksiä varmasti voisi tehdä (esim. arvonalentumasta) ja että esim. OST pitää ehdottomasti saada mukaan.
Nykyisessä esityksessä on muuten myös niin, että ulkomailta tänne muuttanut joutuisi maksamaan myös arvonnoususta, joka syntyi ennen Suomeen muuttamista. Esityksessä kun todetaan, että arvonnousu lasketaan hankintahinnan luovutusarvon erotuksena, riippumatta missä ja milloin hankinta on tapahtunut.
Tuo on kyllä sen luokan ansa ja taloudellinen itsemurha tänne töihin tulevalle että melkein en halua uskoa todeksi. Kovan tason kansainvälinen osaaja on kartuttanut noiden rajojen verran omaisuutta helposti. Ei vain yksinkertaisesti voi toteutua.
Pitää lueskella näitä vielä tarkemmin. Täysin ideologista hullun kateutta jos olet oikeassa.
