Maastapoistumis- ja työmatkalaisvero

Yleinen
124

Näytät jostain kumman syystä pitävän tästä haisevasta kasasta, jota oikeastaan voi kuvailla lähinnä sanoilla, jotka eivät kuulu sivistyneeseen kielenkäyttöön. Itse en usko, että tällaisesta mädästä reikäjuustosta poliittista ideologiaa, kiirettä ja osaamattomuutta ehtii ennen vaaleja leipoa enää yhtään mitään, mikä menisi valiokunnista ja eduskunnasta läpi.

Tiedoksesi, tänä päivänä jos lahjoitat lapsellesi arvopaperita joiden sisällä on arvonnousua lahjana tai perintönä, niistä EI peritä luovutusvoittoveroa tai pääomatuloveroa lainkaan, vaan ainoastaan lahjavero tai perintövero. Tässä lain rutaleessa perittäisiin molemmat, koska - miksipäs ei? Kostoksi porvarille, joka muuttaa ulkomaille ja jolla on omaisuutta. Pikkuporvarikin riittää, eikä haittaa, vaikkei vero tuota mitään ja on valtiolle lisäksi vahingollinen.

Tässäpä on taas ykis tämän tekeleen sudenkuoppa. Ehtona nimittäin on:

Edellytyksenä arvonnousutulon oikaisulle olisi kuitenkin se,että arvonnousutulon veronalaisen omaisuuden arvon alentuminen ei ole johtunut voitonjaosta tai varojen jakamisesta,…

Toisin sanoen, omistamani yhtiö jakaa voittoa (=maksaa osinkoa). Tästä osingosta Verohallinto verottaa, MUTTA osingonmaksusta johtuva arvonlasku verotetaan uudestaan arvonnousuverona, koska osingonjako ei ole hyväksyttävä syy alentaa arvonnousuveroa. Eli verottaa uudestaan.

Norja ei muuten ole EU-maa, joten sitä ei koske EU:nperussopimus, joka takaa ihmisten ja pääomien vapaan liikkuvuuden alueella. Suomea koskee. Jos tämä laki jollain ihmeellä menisi eduskunnasta läpi ja sitä ei seuraava eduskunta kumoa, veikkaan että se viedään EU-tuomioistuimeen.

Toistaalta, jos tällaisesta voi periä veroa, pitäisi periä vero myös siitä eläkkeestä, joka on ulkomaille muuttaessa vielä saamatta. Sekin on jokaisen omaisuutta, vaikka teknisesti sitä hallinnoikin eläkvakuutusyhtiö. Miksi valtion maksama eläkevakuutus ei menisi verolle jos yksityinen menee? Se, että demari on ottanut eläkkeeni holhoukseen ja tehnyt siitä kaikille pakollisen, tehottoman ja nuoria ikäluokkia syrjivän järjestelmän, ei pitäisi tehdä sille mitään erikoisasemaa tällaisessa verotuksessa.

3 tykkäystä
125

Niinhän se peritäänkin, kaikkien niiden maiden osalta, joiden kanssa Suomella on verosopinus asiasta. Nykyjään myös Portugalin, johon aiemmin muutettiin eläkeveroja pakoon. Vero peritään sitä mukaa kun eläkettä saa, aivan kuten arvonnousuverossakin voi maksaa veron vasta sitten, kun realisoi omaisuutta.

Luitko esityksestä arvonnousuverokäytännöistä muissa EU-maissa? Sehän on varsin yleinen ja voimassa hyvin monessa Suomen verrokkimaassa, hieman eri muodoissaan.

2 tykkäystä
126

Eläkkeiden verotus on toteutettu verosopimuksilla. Myös tämä arvonnousuvero olisi pitänyt toteuttaa verosopimuksilla. Ilmeisesti tämä ei Anderssonille ja Marinille kuitenkaan riitä, vaan vero on pitänyt koittaa saada voimaan heti ja verosopimuksista huolimatta. Siksi siitä on tullut tällainen epäonnistunut juosten kustu rutale, jossa vero koitetaan saada maksuun ennen toiseen verosopimukseen siirtymistä.

Jos minulla on yksityinen eläkevakuutus, perittäisiin tämän lain myötä jo muuttohetkellä vero vakuutuskuoren sisällä olevasta arvonnoususta, ei vasta eläkkeen tullessa maksuun.

3 tykkäystä
127

Onkohan tässä nyt hahmotettu kokonaisuutta? Jos muuttaa toiseen maahan niin niissäkin pitää maksaa verot. Ei ne pääomatulot tule tilille verovapaasti ja monessa maassa tulee vielä päälle omaisuusvero. suomen pääomaverotus on hyvin kilpailukyinen jos ei ole johonkin veroparatiisiin muuttamassa.

Tässähän olisi kysymys siitä että suomi verottaisi ne uuden asuinmaan sijaan ja hyvittäisi myös sinne maksetut verot jos verotettavaa suomeen jää.

4 tykkäystä
128

Haluaisin tietää, mihin maihin verrattuna Suomen pääomaverotus on hyvin kilpailukykyinen?

Jos siis puhutaan tavallisesta säästäjä/sijoittajasta, jonka yhteisverotukseen yhtiön kanssa kuuluvat ensinnäkin yhtiön maksama 20% vero koko tuloksesta siitä riippumatta kuinka paljon siitä jaetaan osinkoa ja toiseksi säästäjä/sijoittajan maksama noin 30% vero osingoista ja myyntivoitoista. Ja tämä periaatteessa laskutavasta riippuen yhteensä lähes 50% vero peritään nimellisestä, ei reaalisesta, tulosta kaikkein pienimmistäkin pääomatuloista. Aika reilua ja kilpailukykyistä, voisiko tuon nostaa 60% tai peräti 80%?

Eri asemassa ovat tietysti säätiöt, omalla asunnolla keinottelevat sun muut vapaamatkustajat, joille pääomien verotus on kilpailukykyistä.

Hauska yksityiskohta populismista ja kansalaisten kusetuksesta on OST tilit. Joista ei siis maastapoistumisveroa makseta, vaikka tileillä olevista varoista ei ole maksettu senttiäkään veroa sijoittajan osalta. Kuka uskoo, etteikö OST tileistäkin veroa aikanaan perittäisi kun pää on ensin saatu auki.

Jopa ässdeepee ja ikuiseen rajattomaan velkaantumiseen uskova Mäkynen ovat alkaneet hourimaan jostakin sopeutuksesta veronkorotuksineen ja vielä vaalien alla. Eiköhän maastapoistumisvero ole nimenomaan tulevaisuuden täsmätyökalu, joka mahdollistaa entistä rapeammat veroprosentit estämällä ihmisten maastapoistumista.

Kun julkinen sektorin menot ovat yli 60% bkt:sta, se ei vain riitä, vaan veroja on korotettava.

11 tykkäystä
129

Suomessa on yrityksille kilpailukykyinen verotus, omistajille ei. Ulkomaisen sijoittajan periaatteessa kannattaa perustaa yritys Suomeen. Toki pörssiosakkeiden omistaminen on samalla tehty hankalaksi ulkomaalaisille, koska koko muun Euroopan käyttämä hallintarekisteri ei meille kelvannut.

Mutta tuossa lahden eteläpuolella olisi tietääkseni Euroopan kilpailukykyisin verotus.

130

Kyllä ulkomaalainen voi omistaa suomalaisia osakkeita hallintarekisterin kautta.

Mutta jos mennään vielä aiheeseen niin tiiviit veropohjat on kaikkien etu. Nykysysteemistä hyötyy lähinnä ne jotka pääsee veroparatiiseihin kirjoille tai muuttaa vanhoihin neuvostovaltioihin.

5 tykkäystä
131

Annika Saarikkoa hiillostetaan – ja ihan aiheesta. Asettuminen järjettömyyksiä vastaan saattaisi jopa tuoda muutaman äänestäjän takaisin.

image

Näistä Tommi Uiton, ulkomaalaisten lyhyiden työmatkojen verottamisesta, kirjoitin jo aiemmin Nokia-ketjuun. Samanlainen tuottamaton vero, kuin maastamuuttoverokin. Siis vero, joka ei tuota mitään, mutta voi tehdä korvaamatonta vahinkoa Suomen yrityksille lisääntyvän byrokratian ja työvoiman käytön vaikeutumisen myötä.

Ilmeisesti demarit haluavat tehdä syrjäisestä maastamme vieläkin vähemmän houkuttelevan ulkomaisille asiantuntijoille – jopa lyhyiden työmatkojen osalta. Siis niille asiantuntijoille, joita Suomen yritykset kipeästi tarvitsevat.

Kuka lopettaisi tämän Marinin hallituksen hulluuden… Saarikko, please help.

6 tykkäystä
132
5 tykkäystä
133

Petterihän tuon on jo luvannut poistaa:

“ Lisäksi kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on jo luvannut, että säädettävä arvonnousuvero perutaan heti, kun kokoomus jälleen nousee hallitukseen. Siihen Orpo ei ole ottanut kantaa, miksi juuri tämä harvojen varakkaiden verosuunnittelua ja veronkiertoa vaikeuttava vero olisi se vero, jonka kokoomus ensimmäisenä poistaisi.”

3 tykkäystä
134

Sitä hölmömpäähän lakia on yrittää edes säätää ja käyttää siihen kaikkien osallisten aikaa ja kalliita resursseja valtionhallinnossa. Samoja resursseja, jotka ovat jo todenneet, ettei exit-verossa ole mitään järkeä… Moni asia on tämän hallituksen aikana kokenut inflaation – myös järki.

4 tykkäystä
135

Miksi sinun mielestäsi henkilön joka muuttaa pois suomesta pitäisi maksaa omaisuuden arvonnousun luovutusvoittovero ulkomaille eikä kotimaahan kuten muutkin suomalaiset?

5 tykkäystä
136

Siksi, että veron kerääminen lisää meidän veronmaksajien maksamaa – jo ennestään raskasta – byrokratiaa eikä vero tuota esitettyjen laskelmien mukaan mitään. Exit-verolle ei ole esitetty yhtään järkisyytä. Ainoa syy on mainitsemasi kateus. Haittoja voi sen sijaan olla runsaasti eikä niitä ole tarkemmin arvioitu.

Suomalaisten tai Suomelle arvokkaiden ulkomaalaisten liikkumisen hankaloittaminen tai estäminen ei ole koskaan tuonut Suomelle lisäarvoa tai -tuloja. Eikä näin tule tapahtumaan sen enempää ulkomaalaisten työmatkalaisten verottamisen kuin ulkomaille muuttavien suomalaisten verottamisen muodossa.

Tästä maasta pitää tehdä sellainen, jossa menestyjät ja varakkaat veronmaksajat viihtyvät ja jatkavat verojensa maksamista maahan ihan vapaaehtoisesti.

15 tykkäystä
137

Kyllähän tuo vero on käytössä useassa euroopan maassa. Ja Amerikassa. Ei se ole mikään kateusvero.

Muutenkin sua verotetaan kotimaahan muutosta kolme vuotta jos jää kiinteää omaisuutta. Tässä on nyt paljon populismia

8 tykkäystä
138

Ei se ole mikään peruste, että tällainen on käytössä jossain muussa maassa. Amerikassa on monessa osavaltiossa käytössä myös kuolemanrangaistus.

Jos kaavailtu vero ei tuota mitään ja perusteena on…

“Miksi sinun mielestäsi henkilön joka muuttaa pois suomesta pitäisi maksaa omaisuuden arvonnousun luovutusvoittovero ulkomaille eikä kotimaahan kuten muutkin suomalaiset?”

→ Se on kateusvero.

Populismia tässä verossa todellakin on, mutta ainoastaan hallituksen puolelta, joka yrittää esittää uuden veron olevan “oikeudenmukainen”.

Mutta eihän tämä olisi kuin yksi pieni solmu siinä sotkussa, joka on aina saatu aikaan demareiden hallituskausilla.

8 tykkäystä
139

Niin se tuottaa aika vähän sen takia että niin harva siitä hyötyy tai jonka elämään se vaikuttaa. Siksi pitää ihmettellä tätä älämölöä mikä tästä on tullut. Toki sillä harvalukuisella joukolla on lobbausvoimaa johon tämä osuu.

Kukapa veroista tykkää mutta kaikki maksaa vähemmän jos on tiiviit veropohjat. Tulovero täällä kuitenkin on se isoin ongelma. Minäkin maksan yli puolet tuloistani veroja vaikka pääomatulot vähän verorasitusta keventää.

5 tykkäystä
140

Ei kyllä mitään järkeä ja ristiriidassa aiempien lakien kanssa? Esim. Jos tähän artikkeliin peilaa niin tämähän on ristiriidassa pahasti…

1 tykkäys
141

Tiiviit veropohjat? :smiley: Ymmärrän hyvin, mikä häntä tätä koiraa heiluttaa.

Tässä on kyse järjen käytöstä. Ei muusta. Kaikki byrokratia maksaa. Turha byrokratia on kaikkein tyhmintä byrokratiaa.

Omaa elämääni ei ulkomaalaisten työmatkalaisten tai maasta muuttavien miljonäärien verot hetkauta, enkä hyödy verojen peruuttamisesta tai kommenteistani millään muotoa. Olen kuitenkin järkevä kansalainen, joten olen tällaisia veroja vastaan.

Keskustelluissa veroissa on se kamalan huono puoli Suomelle ja suomalaisille, että vaikka verot saataisiin kerättyä ne eivät olisi keräämisen arvoisia. Lisäksi on hyvin todennäköistä, että verot asettaisivat Suomen epäedulliseen asemaan kilpailijamaiden kanssa. Menettäisimme sijoitettavaa pääomaa ja sen lisäksi sitä osaa liikkuvasta työvoimasta, josta kaikki maat kilpailevat. Tässä ei ole järkeä.

4 tykkäystä
142

Minä en ole koira eikä minulla ole häntää vaikka olen sitä mieltä että verovälttelyyn tulee puuttua ja verotuksen oltava yhdenmukainen samassa asemassa olevien välillä.

2 tykkäystä
143

Ihan sama kohtelu on kaikilla, myös näillä miljonääreillä, joiden veroja haukkana vahditaan. Nythän on kyse siitä, että verokohtelun pitäisi olla tiukempaa, jos on tehnyt kovasti töitä ja ansainnut miljoonia.

Koira ja sen häntä eivät liittyneet sinuun, vaan kyse on kielikuvasta, joka viittasi keskusteluun osallistujien motiiveihin käydä keskustelua. “Tiivis veropohja” on tuttu lausahdus viime viikoilta ja viittaa vahvaan ideologiseen taustaan.

2 tykkäystä