Maastapoistumis- ja työmatkalaisvero

Vähän sama kuin muuttaisit toiseen maahan ja maksaisit palkkatulosta edelleen veroja suomen veroprosentin mukaisesti…

Itse en ainakaan allekirjoita että jos muutat vaikka maahan jossa pääomaveroprosentti on alhaisempi niin miksi olisin siitä verovelvollinen Suomeen?

Jos omaisuus on kerrytetty esim osakkeilla niin silloin niistä on otettu riskiä, joko myyty tai ostettu, maksettu veroja mahdollisista osingoista yms… Se että joku haluaa viedä omaisuutensa uuteen kotimaahansa ei pitäisi olla verottajalla sanottavaa.

Se että osakkeita on ostettu niin todennäköisesti niistäkin rahoista on maksettu jo tuloverot kertaalleen.

Maissa joissa pääomavero on alhaisempi niin usein myös muut hinnat ovat kovemmat… Asunnot/eläminen…

Kyllä verottaja taas keskittyy epäoleellisiin asioihin.

1 tykkäys

Niin se veropohjan tiivistäminen oli siinä lainperusteluissa ja lausuntopyynnössä hyvin esillä.

Kannattaa käydä oikeasti tutustamassa niihin.

3 tykkäystä

Olen tutustunut. Järjetön ehdotus, joka perustuu ideologiaan ja kateuteen.

Jos tämä vero saataisiin kerättyä ylioptimistiseksi mainitun ehdotuksen mukaisesti, eikä sillä olisi haittavaikutuksia, tuottaisi se 0,0000002% siitä rahasummasta, jonka hallitus on ottanut lisävelkaa tällä hallituskaudella. Siinä sitä “veropohjan tiivistämistä” kerrakseen.

8 tykkäystä

Kyllä sä saat veroilmoitusta tehdä suomeen ja veroja maksella pitkään kuin sulla on täältä tuloja ja ilman tulojakin olet rajoitetusti verovelvollinen monta vuotta.

2 tykkäystä

“Kesken vuotta ulkomaille muuttanut Suomen kansalainen katsotaan hänen vaatimuksestaan rajoitetusti verovelvolliseksi jo muuttohetkestä alkaen, jos hän osoittaa, että olennaiset siteet ovat katkenneet muuttohetkellä (KHO 1981 T 3184). Tällöin häntä voidaan Suomesta muuton jälkeen verottaa vain hänen Suomesta saamistaan tuloista.”

Täällä on veropohjan vuotamiseen parempiakin kohteita kuin yksityisten kiusaaminen…

https://sdp.fi/fi/vero-ohjelma-oikeudenmukaisempaa-verotusta/

1 tykkäys

Edelleen se veropohjan tiivistäminen kannattaa aloittaa sellaiselta alueelta, jossa tuotot ovat varmat eli yleishyödyllisten listasta.

5 tykkäystä

Jonkinasteisella osinkojen lähdeverolla varmasti tilkittäisiin paremmin veropohjaa…

4 tykkäystä

On kyllä mielenkiintoisia perusteluja veroa vastaan. Joidenkin mielestä tuntuu olevan ongelma, jos tavallisia veroseuraamuksia ei voi välttää vain muuttamalla muualle.

Nykyinen veroehdotuksen muoto on minusta silti täynnä puutteita, mutta on arvonnousuverolle ihan hyvät perusteet myös.

ps. En tässä ilmaise mitenkään omaa kantaani puolesta tai vastaan

4 tykkäystä

Kyllä minua huvittavat nämä puheet oikeudenmukaisuudesta ja veropohjan tiivistämisestä ja oikeudenmukaisuudesta.

Suomessahan on muuten myös sellainen laki, että jos listaamaton yhtiö omistaa vähintään 10% pörssiyhtiön osakkeista, en ei tarvitse maksaa yhteisöveroa osingoista laisinkaan, ja tuottoa tästä yhtiöstä nostettaessa verotetaan ns. 8% säännöllä 150k€ asti. Tällaisella yhtiöllä voi olla useita omistajia (“Family Office”), joista kukin voi hyödyntää näitä sääntöjä, jotka on lobannut Perheyritysten Liitto.

Sitten on nämä yleishaitalliset järjestöt ja säätiöt, joiden kautta poliitikot työllistävät toisiaan, kuten työmarkkinajärjestöt. Niiden ei tarvitse maksaa myöskään luovutusvoitoista. Sama koskee eläkevakuuttajia ja tietysti valtion omistamia yrityksiä. Näilläkin on voimakkaat edunvalvojat.

Ulkomaiset omistajat maksavat veroa ulkomaiden verokannan mukaan, eli hekään eivät maksa arvonnoususta, osingoista tai luovutusvoitoista veroa Suomeen pennin latia. Heidän investoinneistaan kilpaillaan, joten yhteisöveroa joudutaan pitämään kohtuullisena.

Kaikkien näiden eturyhmien miljardituloista on olemassa oikein hyvä tieto ja selvyys. Niitä verottamalla olisi saatavissa merkittäviä tuloja valtiolle. Maastapoistumisveron mahdollisesta tuotosta ei oikeastaan ole mitään tietoa. Esitys ei edes pitänyt sisällään arviota siitä, kuinka paljon verotuloja vuodessa tällä hetkellä menetetään sellaisten henkilöiden muuttoliikkeen vuoksi, joita verotus koskisi.

Yksikään näistä valtaisan etuoikeutetuista ryhmistä ei kiinnosta “tiivistä veropohjaa” hakevia puolueita. Miksiköhän ei? Olisiko poliitikon oma etu, puoluetovereita, hyviä veljiä ja vaikutusvaltaisia lobbareita heillä?

Ainoat, jotka maksavat veroja pääomatuloista ovat piensijoittajat ja ylempi keskiluokka. Heitä on toki Suomessa paljon. Heidän vaapata liikkumistaan ja vaurastumistaan nämä poliittiikan populistiset korppikotkat sen sijaan rajoittavat kärkkäästi. Heidän veroistaan tehdään hakukoneita.

Mutta toisaalta näihinkin ongelmiin 100% varmuudella löytyy tapoja minimoida verotus erilaisilla kansainvälisen verotuksen laillisilla järjestelyillä. Se tietää vain bisnestä verokonsulteille, ei ongelma kaikkein varakkaimmille. Mutta byrokratia, se jää ja keskiluokka maksaa sekä sen, että ne verot.

23 tykkäystä

“Sdp esittää isoa veromuutosta: Eläke- ja sijoitusrahastojen ja säätiöiden saamat osingot verolle – uusi lähdevero koskisi myös ammattiliittoja.”
"Vasemmistoliitto kannattaa lähdeveron käyttöönottoa, joka toisi ay-liikkeen, ulkomaisten rahastojen ja muiden osinkoverosta vapautettujen yhteisöiden osingot verotuksen piiriin”

Tuossa nyt aluksi muutaman puolueen kanta muutaman vuoden takaa, en sitten tiedä onko “tiivistä veropohjaa” hakevia puolueita vai ei :thinking:

Voisivat tosiaan jonkin verran tuoda enemmän euroja kassaan, kuin Maastapoistumisvero.

1 tykkäys

On vaikea arvioida, mitä Vasemmistoliiton ehdottamassa lähdeverossa työmarkkinajärjestöille olisi kysymys. En ole mistään löytänyt montako prosenttia tämä lähdevero olisi ollut ja mistä se olisi laskettu. Yhtä kaikki, on aivan totta, että näiden aiemmin mainitsemieni ryhmien etuoikeuksissa ei ole kyse pelkästään vasemmistopuolueista, vaan kyllä koko maan tapa on hyvin korporatistinen ja kaikilla suurilla puolueilla on tässä osansa.

Silti ihmettelen, että Vasemmistoliitto haluaisi muttaa 8% sääntöä joka koskee kaikistä yrityksistä nostettua tuottoa, mutta ei vaikuta lainkaan kiinnostuneelta tuota vähintään 10% pörssiyrityksistä omistavaa ryhmää, vaikka tämän veroedun perusteet ovat tyylipuhdasta trickle-down logiikkaa. Se on toki vähemmän yllättävää jos Kokoomus tai RKP eivät asiaa esiin nosta.

1 tykkäys

Eläkerahastojen verotus olisi sellaista rahansiirtoa oikeasta taskusta vasempaan että mitään tyhmempää en kyllä keksi. Kun eläkerahastojen korkoa korolle systeemiin heittää vähän kapuloita rattaisiin saamme loppujen lopuksi vain korkeammat eläkemaksut tai kyöhemmät eläkeläiset. Kuka tästäkin hyötyy?

5 tykkäystä

Samahan sitä luulisi koskevan yksityissijoittajaakin? Miksi valtion pitäisi katkoa korkoa korolle ilmiö siinä? Tästähän tuloutuisi valtiolle lopulta lunastusten kautta enemmän? Lyhytjänteisyys vaivaa koko Suomea nykyään päätöksenteossa. OST on askel oikeaan suuntaan, mutta siinäkin pääomarajat on naurettavat.

Tuo osinkojen lähdevero tuskin tulisi olemaan kuin muutaman prosentin.

Pitääkö näiden Kojamojen saada huseerata verovapaasti markkinoilla jonkun mielestä? Vuoden veronkiertäjä -palkinto jaettiin jo nyt: katso kuka voitti!

 | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ei nyt ehkä ole kansantaloudellisesti kovin järkevää että osa saa huseerata vapailla markkinoilla ilman veroseuraamuksia… voi vähän vääristää markkinoitakin verohyödyn lisäksi.

4 tykkäystä

Tuo aiemmin mainitsemani 10% pörssiyhtiöistä omistavien yritysten vapautus yhdessä osinkotulon yhteisöverosta (muiden vapautettujen ohessa) on myös toisaankin sijoitusmarkkinoita vääristävä tekijä. Tämähän ohjaa voimakkaasti pörssiyrityksiä maksamaan osinkoja, koska ne ovat pääomistajille verovapaita. Tällainen “perheyhtiö” voi myös sijoittaa nämä osinkotulot takaisin ilman minkäänlaista veroa välissä, kun piensijoittaja joutuu tämä päätöksen vuoksi maksamaan 30-34% veron.

Sen sijaan tuo Finnwatchin maalaama skenaario, missä palkkatuloja muutetaan osingoksi verojen välttämiseksi taitaa koskea useammin pienyrittäjiä kuin kaikkein varakkaimpia. Kaikkein varakkaimmille palkkatulot harvoin olisivat merkittävä tulonlähde. Finnwatch jotenkin aina onnistuu tekemään outoja päätelmiä, joskin hyvin ennakoitavia. Sitä se ideologia teettää.

Nyt Saarikko sanoo, että nykyisessä taloustilanteessa kaikki signaalit, jotka voivat heikentää investointihalukkuutta, kansainvälisyyttä ja työperäistä maahanmuuttoa ovat myrkkyä.

”Toivon, että pääministeripuolue perehtyy saamiimme asiantuntijalausuntoihin ja harkitsee vielä omaa kantaansa ottaen huomioon muuttuneen ympäristön”, Saarikko sanoo.

Ideologisissa päätöksissä on se huono puoli, että asiantuntijalausunnot ovat vain tahroja paperilla.

6 tykkäystä

Maastapoistumisverosta juttu Hesarissa:

VALTIOVARAINMINISTERIÖN (VM) kansliapäällikkö Juha Majanen uskoo, että ministeriössä valmistellut hallituksen esitykset niin sanotuiksi maastapoistumis- ja työmatkaveroiksi olisivat haitallisia Suomen talouskasvulle.

Majasen mukaan uudet verot toisivat valtiolle vain vähän tuloja, mutta ne on tulkittu startup-yrityksissä ”vihamielisiksi toimiksi”.

7 tykkäystä

Nokian Tommi Uitto on äitynyt kommentoimaan demarimafian touhuja. :slight_smile:

Linkki seitsemänsäikeiseen threadiin kuvassa.

(Esittää muuten liudan erittäin hyviä kysymyksiä demareille.)

image

7 tykkäystä

Tässä vähän vastinetta. Kovasti ihmettelen itsekkin miten tämä on hostiili start uppeja kohtaan olevinaan kun ei sitä sellaiseksi koeta verrokkimaissakaan.

3 tykkäystä

Mitä tiedämme siitä, minkälaiset lait näissä kuudessa Eurooppalaisessa maassa ovat, joissa “vastaavan” veron väitetään olevan käytössä?

Koko tämän “vastineen” viesti tuntuu olevan jälleen samalla pohjalla. Kun muillakin mailla tämä on käytössä, niin ei kai siitä meillekään ole haittaa.

Vaikka vastaava vero olisikin käytössä muutamassa muussa maassa, sen tiedämme, että tällaisen veron säätämiselle Suomeen ei löydy järkipohjaisia perusteluja, vaikka vero “periaatteessa” olisi järkevä.

Edit.

Maastapoistumisvero koskee vain harvoja, mutta työmatkalaisverolla olisi välitön negatiivinen vaikutus matkustamiseen Suomeen. Tiedän omankin työhistoriani kokemuksiin peilaten, että tällainen vero vaikeuttaisi Suomalaisten yritysten toimintaa ja vähentäisi ulkomaalaisten asiantuntijoiden kiinnostusta Suomea kohtaan.

1 tykkäys

et osaa siis sanoa että millaiset käytännöt muissa maissa on, mutta osaat sanoa että suomessa ei toimi. Ja vero on periaatteessa järkevä mutta ei ole järkiperusteita säätämiselle suomessa.

Erikoinen energia

kuva

2 tykkäystä