Aikamoista heittelyä puolin ja toisin. Onko olemassa mitään dataa mahdollisista vaikutuksista?
Periaatteessa olen itse sitä mieltä, että verot pitäisi maksaa arvonnousun aikaiseen asuinmaahan….ja olen siis itse käyttänyt nykyistä ns porsaanreikää hyväkseni.
2 tykkäystä
Toistan: Emme tiedä muiden maiden lakien sisältöä, mutta ehdotuksen laiksi Suomessa olen lukenut. Tästä syystä en voi komentoida muiden maiden tilannetta enkä usko, että kukaan muukaan on näiden maiden lakien sisällöstä tietoinen.
Pelkästään veron keräämiskustannukset ovat todennäköisesti korkeammat kuin sen tuotto. Sen lisäksi päälle tulevat muut negatiiviset seuraukset, joita emme osaa edes kunnolla arvioida.
Pelkän periaatteen vuoksi veroja ei kannata kerätä – sitä kutsutaan myös ideologiseksi veronkeräämiseksi, miksi olen tätä veroa alusta alkaen väittänyt.
3 tykkäystä
Ja tähän olisi kiva saada muutakin kuin mutuilua ja sieltä itsestään vetämistä.
Luulisi että jos noin vakaumuksellisesti veroa vastustaa, olisi ottanut selvää asioista vähän laajemminkin.
1 tykkäys
En ole päättämässä verosta tai kommentoimassa asiaa asiantuntijana lehdistölle. En siis aio selvittää sinulle, minkälainen vaikkapa Tanskan “vastaava” vero on. Pelkkä maininta verosta muissa maissa ei ole mielestäni riittävä peruste veron ehdotetun kaltaisen käyttöönotolle Suomessa.
Ja Suomen ehdotuksen siis tunnen. Hölmöläisten hommaa.
7 tykkäystä
Pakko pistää tähän verrokkimaakeskusteluun sen verran lusikkaa soppaan, että verrataan Suomea Ruotsiin, Tanskaan ja ennenkaikkea Yhdysvaltoihin.
Lyhyesti Suomi,1200 km rajaa Venäjän kanssa, saareke kaukana Euroopasta, saatanan kylmä, vaikea kieli…
Ei me olla mikään verrokkimaa. Olemme erikoisuus, johon liittyy paljon negatiivista ulkomaalaisen huippuosaajan silmin. Meidän pitäisi tehdä kaikki erottuaksemme positiivisesti. Ja tätä nämä verot eivät tee. Kannattaa lukea vaikka Uiton tänään asiasta twiittama.
9 tykkäystä
Jos luet luonnoksen, siellä käydään maa kerrallaan esitellen noita muiden maiden systeemejä läpi. Mm. Norjan ja tanskan mallit ovat esityksessä avattuna.
@OldFeki tässä pyytämäsi linkki: https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/899c4e55-97d0-426b-8f66-2575290553e9/b684f93a-75fd-401a-8894-3a51cc949941/LAUSUNTOPYYNTO_20220812121858.PDF
3 tykkäystä
Laitappas vielä linkki, niin varmistetaan, että puhumme varmasti samasta asiasta tai lähteestä.
Jos tarkoitat Valtiovarainministeriön selvitystä vuodelta 2020, siinä ei varsinaisesti vertailtu eri maita vaan käytiin muutaman maan käytäntöjä suurpiirteisesti läpi.
2 tykkäystä
Siis ensimmäisenä vuonna? Vai pidempään? Vai aina? Tarkoitan, että digitalisoitumisen ja rutiinien myötä veronkeruukustannukset todennäköisesti laskevat. Verokertymän määrästä voi vain arvailla.
Tämähän tarkoittaisi varmasti sitä, että valtio tarvitsisi uutta henkilökuntaa, joka kävisi varsin monimutkaisilta kuulostavia verokuvioita läpi ja varmistaisi veronkeruun ja tekisi veropäätökset. Lisäksi esim. tietojärjestelmät vaatisivat kertaluontoista työtä.
Myös veronmaksajat käyttäisivät varmasti keinot, joilla verot minimoidaan. Niitäkin näytti ehdotuksessa olevan.
Pelkästään verosta tehdyt arviot maksimituotosta ovat kuitenkin se suurin peruste hylätä koko ehdotus tai laittaa se parempaan selvitykseen, kuten Ruotsikin on tehnyt.
Haittoja valtiovarainministeriö kuvasi tällä tavalla →
Veromalli edellyttäisi yksityiskohtaista sääntelyä, jonka vuoksi se monimutkaistaisi Suomen verojärjestelmää. Veromallin tehokas toimeenpano ja sen edellyttämä tietojensaanti voisivat muodostua käytännössä hyvin haastaviksi toteuttaa. Maastapoistumisverotus kohdistuisi harvalukuiseen varakkaaseen joukkoon ja sillä olisi fiskaalista merkitystä lähinnä yksittäistapauksissa. Veromallilla saattaisi olla haitallisia vaikutuksia Suomen kilpailukykyyn, kiinnostavuuteen sijoituskohteena, maahan- ja maastamuuttoon sekä taloudelliseen tehokkuuteen.
Vertailu muihin maihin, esim. tärkeään kumppaniin ja kilpailijamaahan Saksaan, paljastaa, että Suomen ehdotus ei todellakaan ole samalla viivalla muiden maiden kanssa. Saksassa on mm. ehto, jonka mukaan henkilön palatessa verovelvolliseksi Saksaan 7 vuoden kuluessa, vero poistetaan kokonaan. Tällaista ei Suomen ehdotuksesta tietenkään löydy.
Edit. Tuossa muuten juuri hetki sitten ilmestynyt uutinen koskien mm. työntekijän tai yrityksen omistajan mahdollisuutta työskennellä ulkomailla ilman veroseuraamuksia silloin, kun tarkoitus on palata takaisin Suomeen (vrt. Saksa).
Miten esimerkiksi jenkkien vastaavat vertautuu Suomen aiottuun? Ehkä kannattaisi miettiä noita rahallisia rajoja muutama kerta uudestaan sekä lain sisältöä muutenkin.
Jos ainoa peruste on että semmoinen on käytössä muuallakin on aika ontuva… Kyllähän sen lain sisällön ja rajojen pitäisi olla samansuuntaiset.
Se oikea verrokkimaa näissä pohdinnoissa pitäisi olla pieni eteläinen naapurimme Viro!
Joka vetää startuppeja puoleensa kovaa vauhtia.
7 tykkäystä
Lisää tätä lajia. Eli vero pitäisi saada, kun se on käytössä näissä kahdeksassa muussakin maassa, vaikka Suomen vero ei olisi lainkaan samanlainen. (Ja vaikka Suomi ei muiltakaan osin kykene kilpailemaan listattujen maiden kanssa lokaationsa tai houkuttelevuutenssa suhteen). Ja vaikka kukaan ei veroa tutkimisen jälkeen enää suosittele.
Toinen vassareiden suosikki on, että “hallitusohjelmassa pitää pysyä”. Eli kun on kerran sovittu hallitusohjelmassa, niin vastoin suosituksia eteenpäin ja vaikka täysillä päin seinää.
18 tykkäystä
Muutenkaan en käsitä miksi esim. Osakkeiden vielä realisoitumatonta mahdollista arvonnousua tulisi saada verottaa juuri Suomessa.
Ymmärrän palkkaverotuksen, mahdollisten kiinteistöjen (esim. Sijoitusasunnot) verotuksen sekä eläkkeiden verotuksen Suomeen… Onhan tällöin kiinteistöt Suomen maankamaralla sekä maksetut eläkemaksut tulleet töistä täällä.
Mutta jos otan riskiä ja sijoitan rahastoihin tai osakkeisiin niin miksi niistä olisin verovelvollinen juuri Suomeen. Eikö jos realisoin ne vaikka 10 vuotta täältä muuttamiseni jälkeen niin verot tule maksaa sinne asuinvaltioon jossa asun ja olen kirjoilla? Onhan siinä aina mahdollisuus että mitään verotettavaa ei edes ole jos sattuu hommat menemään vähän heikommin… Miksi Suomen tulisi tästä mahdollisesta myyntivoitosta hyötyä?
2 tykkäystä
Jos realisoit osakkeesi 10 vuoden päästä muuttamisesta, et joutuisikaan maksamaan veroa niistä Suomeen. Kahdeksan vuotta oli esityksessä raja. Jos realisoisit omistuksesi vaikkapa viiden vuoden jälkeen JA olisit tehnyt niillä yli 100 000€:a voittoa JA sinulla olisi ollut niissä sisällä vähintään tuon verran voittoa jo muuttaessasi, niin sen ylittävästä osasta maksaisit veroa. Et kuitenkaan siitä osasta, joka on kertynyt Suomesta muuton jälkeen, vain ainoastaan siitä osasta, joka kertyi silloin, kun asuit Suomessa.
2 tykkäystä
Niin ja tähän valjastetaan virkamiesarmeija pitämään kirjaa porukan/ eläkeläisten muuttohetkestä, sen hetken valideista arvonmäärityksistä kiinteistöille ja muulle omaisuudelle ja sitten niitä mahdollisesti verrataan joskus tulevaisuudessa tapahtuneisiin myynteihin ja mahdollisiin voittoihin🤣. Ja varmasti mitään tuplaverotusta ei tapahdu maiden välillä…
Ihan hauska podcast aiheesta…
1 tykkäys
Joku muu ylla: “Sittemmin muuttanut pois Suomesta matalamman verotuksen EU maahan, joten onneksi tämä kommareiden exit vero ei enää minua koske.”
Perustuu ideologiaan? Kommareiden vero? Luoja meita auttakoon?
Herra siunaa ja suojele Suomea lailta, joka on jo romuttanut kommunistivaltio USA:n, ja heikosti nyppii myos jonnii sortin sosialistimaissa Tanskassa, Norjassa, Alankomaissa, Saksassa, Ranskassa, Espanjassa ja Kanadassa. Eivat muuta huippuosaajat naihin maihin.
Olisihan se kivempi maksella omat veronsa, kun tietaisi, etta myos ne, joilla on parhaiten varaa veronsa maksaa, myos maksaisivat omat veronsa. Tavan Juurikithan ne valtetyt verot lopulta maksaa.
7 tykkäystä
Muuttaessa verottaja katsoo tuon omaisuuden arvot. Sitten muuttaja pyytää, että veroa ei makseta vielä, vaan vasta luovutuksen tapahtuessa. Tämä tehdään vain heille, kellä kyseisen varallisuuden arvo on yli 500 000€ ja voittoa sisässä yli 100 000€. Jos muuttanut sitten 8 vuoden kuluessa myy kyseistä omaisuutta, hän ilmoittaa siitä verottajalle ja silloin vero tulee maksuun, jos Suomesta muutettaessa kirjattu luovutusvoitto on toteutunut. Ei kovin monimutkaista. Ei myöskään koske tänne vaikkapa vain neljäksi vuodeksi töihin tulleita.
-kiinteistöt eivät ole tämän veron alaisia.
4 tykkäystä
Ihan hyviä pointteja asiaan.
1 tykkäys
Miksihän tässä keskustelussa arvonnousuverosta ainoastaan lain puolustajat käyttävät numeroita perusteluinaan, kun vastustajat tuntuvat painottavan maalaisjärkeä ja uhkakuvia?
4 tykkäystä
Kannattaa lukea vaikka tuo edellinen juttu niin saat vastauksen kysymykseesi.
Lyhyesti:
Exit-veron tarkempi sisältö on vielä avoinna sekä verovelvollisten, verovelvollisuuden aiheuttavien tilanteiden että veronalaisten omaisuuserien osalta.
Olen aina arvostanut kykyä yksinkertaistaa, mutta ihan kuvailemasi kaltaista tuo veron kerääminen ei tule olemaan. 
1 tykkäys