Maastapoistumis- ja työmatkalaisvero

Yleinen
1

Ensimmäinen avaamani uusi ketju. Tarkoitukseni ei ole ylläpitää keskustelua ketjussa, joten se saattaa jäädä aika lyhyeksi. Ehkä palstalaisilla kuitenkin on asiaan mielenkiintoa ja tarinaa löytyy, vaikka ei se juuri mediaakaan näytä kiinnostavan.

Eli maastapoistumisvero on nyt lausuntokierroksella ja todennäköisesti astuu voimaan ensivuoden alusta.

Kun verotusoikeutta laajennetaan ulkomaille ja peliin astuvat verosopimukset, laki ja sen soveltaminen tulevat luonnollisesti olemaan, jos ei nyt rakettitiedettä, niin ei paljon puutukkaan. Lain tulkinnat ja mahdolliset virheet ja väärinymmärrykset ovat enemmän kuin todennäköisiä.

Asia koskee mitä suurimmassa määrin arvopaperisijoittajia, joiden omaisuus on irtainta, ja jotka kuvittelevat eläkepäivinään viettävänsä aikaa etelän lämmössä. Toki etelään voi muuttaa ja siellä asua, mutta uuden lain myötä todennäköisesti suomalaisin veroeduin. Vieläpä erityisen epäedullisin sellaisin.

Koskee uusi laki toki muitakin. Esimerkkinä luokan opettaja, joka omistaa Helsingissä kaksion, jolla on arvopapereita joiden realisoitumaton voitto on yli 100.000 euroa ja joka saa uuden työpaikan Brysselissä.

Rajoitetusti verovelvolliseksi, eli Brysseliläiseksi, ei pääse alle kolmen vuoden, jos omistaa vanhan asuntonsa Helsingissä. Jos opettaja myy asuntonsa alkaakseen Brysseliläiseksi, todennäköisesti hänen irtain omaisuutensa ylittää puolen miljoonan rajan,(jos pankki talletus on irtainta eikä hän osta asuntoa Brysselistä), ja hän pääsee nauttimaan uuden verolainsäädännön eduista. Eli hän on velvollinen maksamaan arvopapereidensa myyntivoitosta muuttohetken arvoin veroa Suomeen 30 tai 34 prosenttia, jos hän myy ne niinkin kohtuullisen ajan sisällä kuin kahdeksan vuoden aikana.

Sillä ei ilmeisesti ole merkitystä, jos on sattunut omistamaan korkean PE-luvun yhtiötä, josta tulee sentti osake ja tappio lähentelee 100 prosenttia. Vero on maksettava muuttohetken arvoon. Nice!

No tilanteet ovat moninaisia ja riskit joka tapauksessa monesti suuret. Mutta ei siinä mitään, valtio haluaa suojella ja pitää kiinni omista parhaista kansalaisistaan. Muuttaa voi edelleen, toki ankaroitetuin suomalaisin veroeduin eli jos maksaa tai on valmis ottamaan riskiä. Ei tämä sentään mikään Pohjois-Korea tai Neuvostoliitto ole.

Mutta aika monen sijoittajan, joka haaveilee joskus asuvansa muuallakin kuin Suomessa, kannattaisi ehkä riittävän aikaisessa vaiheessa miettiä ulkomaille muuttoa, esimerkiksi etätyön muodossa, ennen kuin salkku on liikaa paisunut ja verottamattomia voittovaroja kertynyt. Voi muuten mennä aika vaikeaksi vanhoilla eläkepäivillä.

Uusi laki lienee myös hyvä bonus osakesäästötilille säästäville :face_exhaling:. Onnea tuleville voittajille.

23 tykkäystä
2

Sääntelyä ei sovellettaisi, jos omaisuuden arvonnousutulon alaisen omaisuuden yhteenlaskettu käypä arvo olisi vähemmän kuin 500 000 euroa tai omaisuuden laskennallisen luovutusvoiton määrä olisi vähemmän kuin 100 000 euroa.

Eikös tuo vain ohjaa siihen, että myyt tappiolliset/nollan tienoilla olevat omistukset pois, niin että tuo 500k ehto alittuu, ja ostat ne (tai jotain muuta) takaisin uudessa maassa?

4 tykkäystä
3

Mutta onko talletus pankissa eli pankkisaaminen sama kuin arvo-osuus? Jolloin myynti ei auta, mutta mene ja tiedä.

2 tykkäystä
4

Nykyisellä inflaatiovauhdilla tuota “arvonnousua” kertyy melko nopeasti. Esimerkiksi puolen miljoonan omaisuudesta kertyy “inflaatiovoittoja” 40 tuhatta vuodessa 8% inflaatiolla. Näistä sitten maksellaan sakkoja valtiolle!

Kyllä, kyseessä on ryöstö.

27 tykkäystä
5

Eiköhän tämä jää ihan väliaikaiseksi kokeiluksi, joten en vaivaisi tällä vielä päätäni yhtään. Luultavasti nimittäin Kokoomus voittaa seuraavat vaalit, jolloin tämä vero heitetään kyllä varmasti romukoppaan.

9 tykkäystä
6

Aivan varmasti Kokoomus lakia vastustaa.

Mutta aika vaikeaa on Kokomuksen hallitusta muodostaa ilman yhtään nykyisessä hallituksessa olevaa puoluetta. Minkä puolueen/puolueiden pitäisi siis marraskuussa lakia kannattaa ja parin kuukauden päästä vaalikamppailun alettua vastustaa. Noinkohan Kokoomus romuttaa lain, jää nähtäväksi. Ja jos yhteistyö Perussuomalaisten kanssa ei ota sujuakseen, aina vaikeampaa.

Kokoomushan on jo ties montako VUOSIKYMMENTÄ kampanjoinut vaaleissa pienten osinkojen ja myyntivoittojen verovapautta. Ja aikaiseksi on saatu, …rummun päristystä… alle 1000 euron myynti vuodessa, ei edes tulo, ei vaikuta verotettavaan tuloon.

Jos laki tulee voimaan, sillä on vain yksi todennäköinen suunta tulevaisuudessa. Sitä tullaan kiristämään.

11 tykkäystä
7

Juuri näin. Tuskin Kokoomus saa yli 50% äänistä. :frowning:

1 tykkäys
8

Jälleen yksi keksintö niiden demarikeksintöjen listaan, jotka perustuvat pohjimmiltaan kateudelle. Ei tästä maasta mitään vankilaa pidä tehdä, josta pitää ostaa itsensä ulos.

Veron tuotto olisi parhaimmillaankin mitätön. Kerätyillä veroilla paisutettaisiin vain lisää Suomen muutenkin ylisuurta julkista sektoria ja jo nykyistä massiivista joukkoa kallita ja turhia virkamiehiä. Pistää oikein kunnolla harmittamaan tämä poliittinen perseily. Olen muutaman viimeisen vuoden aikana tutustunut huolella suomalaiseen byrokratiaan asioimalla eri virastojen kanssa – tätä byrokratiahelvettiä pitäisi siivota kovalla kädellä, ei rakentaa lisää.

Suomi tarvitsee lääkäreitä, sairaanhoitajia, poliiseja, opettajia ja palomiehiä eikä turhia byrokraatteja kaiken maailman ministeriöt, hyvinvointialueet ja kunnat täyteen. Perkele.

En ole minnekään lähdössä ja verot olen kaikesta omaisuudestani maksanut vähintään kertaalleen. Monelta osin useaan kertaan.

51 tykkäystä
9

Kyllähän tällaisen veron valmistelu kertoo kaiken yhteiskunnan kehityksestä tähän asti, sekä valmistelijoiden visiosta tulevaisuuteen.

Jo maailman korkeimpiin kuuluvia veroja on tarkoitus kiristää edelleen ja sellaiselle tasolle että maasta tulee olemaan tunkua pois. Tietylle osalle väestöstä on varattu vain maksajan rooli.

24 tykkäystä
10

Mielestäni tämä maastapoistumisveroehdotus on jonkinlainen huipentuma sille, kuinka pitkälle voidaan mennä verojen lisäämisen ja julkisen sektorin paisuttamisen suhteen. Ei sinänsä yllätä, että vasemmistolaispolitiikka on ollut suosiossa silloin, kun lainaraha on ollut erityisen halpaa. Nyt jos korot nousevat ja rahalle tulee joku hintakin, niin toivon että se johtaa kehityksen käännökseen toiseen suuntaan.

Mielestäni suomen poliittinen kenttä kaipaa uutta verta tilalle oikeiston suhteen. Varsinkin kokoomuksen tilalle tarvitaan sellainen oikeistopuolue, joka oikeasti ajaa suomen koko kansan etuja, eikä näennäisesti esitä olevansa oikeiston asialla ja toisaalla työnnä käsiään syvemmälle korruptioon. Kokoomus tuntuu pitävän kovaa meteliä silloin kun äänistä on kyse, mutta kun pitäisi tehdä niitä päätöksiä minkä takana luvattiin seistä niin toteutus jää kovin laihaksi. Uudet, hyvät poliitikot aloittavat usein hyvällä asialla mutta aika vallankahvassa tekee helposti tepposensa sen koko kansan edun ajattelun suhteen. Tästä syystä olen itse alkanut kartoittaa uusia mahdollisia oikeistolaisempaa politiikkaa ajavia puolueita ensi kevään vaaleja silmällä pitäen. Suomen korjausliike, Liike nyt ja liberaalipuolue ovat kaikki potentiaalisia ehdokkaita jotka voisivat oikeasti saada jotain aikaan sen suhteen, että saataisiin karsittua täysin tarpeettomia julkisen sektorin kuluja ja tehtyä sellaisia päätöksiä jotka tukevat investointeja, yrittäjyyttä sekä työllistymistä suomessa.

28 tykkäystä
11

Menee samaan syssyyn perintöveron kanssa. Tai no, en tiedä onko täällä perintöveron puolesta puhujia? En tajua kuinka luullaan pelkällä verotuksen määrällä pelastettavan tilannetta terveydenhuollon eläkkeen yms. palveluiden kanssa. Eiköhän jossain kohtia iske esim. Juuri eläkejärjestelmän surkea tilanne kasvoille. Pitäisi saada sitä rahaa tänne lisää ylempänä mainituilla ulkomaalaisilla investoinneilla, sijoituksilla ja vapaammalla yritystoiminnalla, mutta yritetään kuristaa verojen muodossa. Saa nähdä miten nyt tulee käymään.

Omasta mielestä myös puuttuu järkevä oikeistopuolue ajamasta ja oikeastaan yksikään puolue ei omaan makuun osu täysin. Ehkä nähdään tulevaisuudessa.

6 tykkäystä
12

Tuota pelkoa ei onneksi pitäisi olla. Minä tulkitsen alla olevan muotoilun niin, että kun myyn osakkeeni kahdeksan vuoden sisällä muutosta, voin valita maksanko veron muutto- vai myyntipäivän noteerauksen mukaan. Eli kumpi onkaan minulle edullisempi. Yli kahdeksan vuotta muuton jälkeen myydyistä omistuksista ei tarvitse maksaa mitään veroa. Lopputulema on, että maksan samat verot samoilla periaatteilla, asuin sitten Suomessa tai muualla.

Tosin tuossa ei erikseen mainita, että kyse on nimenomaan arvostuspäivän eikä maksupäivän valinnasta. Pitäisin kuitenkin arvostuspäivää loogisempana ja todennäköisempänä. Pitääpä lukea tekstiä vielä lisää…

…

Eli sadalta tonnilta ei makseta, vain sen ylittävältä osalta. Esim. 110 tonnin luovutusvoitosta vain 10 tonni olisi verovelvollista.

2 tykkäystä
13

Ennen kuin ketju vajoaa totaaliseen ”kateusvero” keskusteluun, muistutan että esimerkiksi Yhdysvalloilla on hyvin samanlainen vero käytössä. Kyseessä ei siis ole mikään demareiden keksintö vaan mallia on otettu monesta maasta jossa on sama käytäntö. Ennenkuin siis hyppäätte valittamaan verosta, olisi suotavaa pohtia millaisia vaikutuksia sillä on ollut niissä maissa joissa se on jo käytössä, jolloin kritiikin voi perustaa muuhunkin kuin mutuiluun ja ideologiseen verojen vastustamiseen :slight_smile:

16 tykkäystä
14

Hyvä laki. En ymmärrä tätä vouhkausta siitä kuinka kamalaa tämä on, muuten kuin siten että vasemmistolaista politiikkaa ja veroja nyt vaan pitää vihata.

Verot siis maksetaan yli 500,000€ omaisuudesta ja vain yli 100,000€ luovutusvoiton/arvonnousun ylittävältä osuudelta niissä tapauksissa joossa on muutettu ulkomaille asumaan. Ja tässäkin saa valita minkä mukaan vero maksetaan muuttopäivän tai luovutuspäivän ja jos yli 8 vuotta asuu niin veroa ei makseta.

Jos haluaa muuttaa etelän lämpöön, niin mielestäni saa vapaasti muuttaa, mutta mielestäni etelän lämpöön muuttamisen ei tule sisältää sitä että saat myydä pääomasi etelän veroprosentin (mikä ikinä se onkaan) mukaisesti. Jos omaisuus on suomessa kerrytettyä, niin mielestäni on vain kohtuullista että Suomi ottaa voitoista oman osuutensa.

Ihan samalla tavalla verot maksettaisiin, jos ei muutettaisi etelään vaan omaisuus myytäisiin Suomessa. Toki tässä tapauksessa vero on pienempi ja rajoitetumpi.

En ole lukenut ehdotusta vielä täysin, mutta olen varma että verosopimuksia rukataan niin että muuttomaassa verotetaan sitten sen Suomen maastapoistumisveron määrän verran vähemmän. Vanhassa mallissa siis verot olisi maksettu pelkästää ulkomaille (olettaen että maassa veroja maksetaan), nyt verot voitoista maksetaan Suomeen jossa voitot ovat kertyneet.

Alkuperäinen tunteisiin vetoava esimerkki Brysseliin muuttavasta luokanopettajasta ja asunto-osakeyhtiöstä ei myöskään päde lainkaan, koska osakeyhtiöt jonka kokonaisvaroista yli 50% koostuu kiinteistöistä (lue: asunto-osakeyhtiö) on suljettu pois tästä. edit: luin nyt uudestaan tuon esimerkin luokanopettajasta ja ei siinä taidetakkaan puhua asunto-osakeyhtiöstä, mutta en kyllä ymmärrä mistä siinä puhutaan.

15 tykkäystä
15

Tässä kai se ideologinen ero syntyy. Itse näen, että sillä ei ole mitään merkitystä missä esimerkiksi sijoitusvarallisuuteni on kerrytetty. On totta, että raha jolla sijoitan on kerätty Suomessa, ja totta vie siitä pitää maksaa Suomeen tulovero. Sijoitusvarallisuuden suhteen näen asian hyvin erilailla. Se, että teenkö toimeksiannon Suomessa, vai Thaimaassa ei mielestäni oikeuttaisi vielä ketään ottamaan osuutta voitoista.

E. Lapsellinen ja leikkimielinen ajatusmallihan olisi, jos omilta perillisiltäkin voisi pyytää heidän sijoituksistaan “veroa”, koska harjoittavat toimintaa minun kattoni alla :wink: Saisikohan pykälistä tähän tukea… Kotoamuuttamisvero… Hmmm

13 tykkäystä
16

Ero Yhdyavaltoihin on toki huikea kun mietitään tuloveroa joka on maksettava jotta omaisuutta voi edes kerryttää. Kokonaisuushan tässä ratkaisee ja fakta on se että korkean ansion tuloluokat on jo verotettu kuoliaaksi, ihan globaalilla tasollakin aivan kärkeen. Nyt kun sitä taakkaa on tarkoitus vielä lisätä, säädetään laki joka estää heitä siirtymästä. Matalan tuloveron ympäristössä asian voisi ymmärtää helpommin. Onko niin että jokainen vero erikseen asetetaan globaaliin maksimiin ennenkuin vasemmisto on tyytyväinen?

18 tykkäystä
17

Onhan tämä niin absurdi vero, kuin vain voi olla. Ajatustasolla koitetaan estää ihmisiä karkaamasta muualle, joka nyt ei sinällään ole ideana uusi ja toki paljon pehmeämpi, kuin vaikkapa (Berliinin) muuri. Käytännön tasolla luodaan massiivinen kannustin sille, että kannattaa nostaa kytkintä ennen kuin laki astuu voimaan ja jatkossa aina ennen kyseisen haamurajan ylittymistä. Eli siis ideologisesti iljettävä ja toteutukseltaan huono, joten aika tyypillinen suoritus.

Ps. Ei ole osumassa itseeni, eikä varmaan keneenkään lähipiirissäni, eli ei voine sivuuttaa itsekkäänä vuodatuksena.

4 tykkäystä
18

Mutta maksat kuitenkin mielelläsi pääomatuloveron Suomeen myymistäsi osakkeista jos et ole muuttanut mihinkään? Tai jos et nyt mielelläsi maksa, niin hyväksyt kuitenkin periaatteen? Miten tämä maastapoistumisvero eroaa tästä tilanteesta merkittävästi? Olet kerryttänyt luovutusvoittoa ja nyt tästä voitosta pitää maksaa vero.

Toki olisi tehokasta aina muuttaa Bermudalle tai muualle ”etelän lämpöön” myyntitoimeksiantojen ajaksi, jos sillä voisi välttää verojen maksamisen kokonaan. Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole oikein. Mielestäni on täysin kohtuullista valtiolta vaatia pientä veroa muuton yhteydessä, joka olisi tavallisesti peritty Suomessa luovutuksen tapahtuessa. Varsinkin ottaen huomioon ”etelän lämmössä” olevien maiden värikkäät verolainsäännökset.

1 tykkäys
19

[quote=“Elakehaaveilija, post:12, topic:34095, full:true”]

Tuota pelkoa ei onneksi pitäisi olla. Minä tulkitsen alla olevan muotoilun niin, että kun myyn osakkeeni kahdeksan vuoden sisällä muutosta, voin valita maksanko veron muutto- vai myyntipäivän noteerauksen mukaan. Eli kumpi onkaan minulle edullisempi. Yli kahdeksan vuotta muuton jälkeen myydyistä omistuksista ei tarvitse maksaa mitään veroa. Lopputulema on, että maksan samat verot samoilla periaatteilla, asuin sitten Suomessa tai muualla.

Tosin tuossa ei erikseen mainita, että kyse on nimenomaan arvostuspäivän eikä maksupäivän valinnasta. Pitäisin kuitenkin arvostuspäivää loogisempana ja todennäköisempänä. Pitääpä lukea tekstiä vielä lisää…

[quote]
Kiitos vastauksesta. Valitettavasti olet väärässä. Saat valita maksupäivän mutta arvostus määräytyy muuttohetkellä.

Eli jos muuttohetkellä salkkusi realisoitumaton voitto on 100.000 euroa, maksat siitä ennemmin tai myöhemmin lähtökohtaisesti vähintään 30.000 veroa, vaikka salkkusi arvo olisi pudonnut nollaan. Paitsi jos sitten pidät niitä yli 8 vuotta, mikä on aika lyhyt aika esim 70 vuotiaalle.

20

En ole muuttanut, eli Suomeen menee pääomatuloverot :slight_smile: . Ja tosiaan, en mielelläni, ja näkisin veron mieluusti hieman pienentyvän. Keskituloisen hankala rikastua muulla, kuin sijoittamisella Suomessa. On mielestäni väärin, että siihenkin laitetaan kapulaa rattaisiin.

Kun asun Suomessa, käytän ostovoimani Suomeen, käytän Suomessa julkisia palveluita jne. voin ymmärtää, miksi juuri Suomeen pitää maksaa pääomatuloveroni. Korostan silti, että näiden tulojen hankkimiseen valtiolla ei ole osuutta eikä arpaa.

Kun muutan ulkomaille, myöskään tulevalla kotimaalla ei ole osuutta eikä arpaa pääomatulojeni hankkimiseen. Tästä huolimatta, tulen käyttämään kyseisen maan julkisia palveluita, ostovoimaani jne. mitä vastaavasti Suomessa asuessani käyttäisin täällä. He siis hyötyvät verovaroistani, joita “kulutan” uudessa maassani. En keksi yhtään syytä, miksi Suomi olisi oikeutettu saamaan tätä palasta varallisuudestani.

e. korjattu ajatuksen katkeama viimeiseen kappaleeseen

9 tykkäystä