No, sen verran että Applen kohdalla heidän ekosysteemi yksiselitteisesti estää sideloadaamisen, eli joko olet app storessa, tai et ole lainkaan Applen laitteilla.
Ja Googlen puolellakin Google on rakentanut uusia hyvin ikävän näköisiä varoituksia käyttäjille jos ne sideloadaavat muualta haettua softaa puhelimiin, eli “we are altering the deal” on vauhdissa sielläkin ja osin tämän vuoksi Fortnite tuotiin myös Play Storeen. Josta se nyt sitten lensi ulos myös.
Lakimiehille työnsarkaa ja sitten kun asiasta on joku oikeuden päätös, kenties poliitikotkin pääsevät lobattavaksi…
Selittäkääs minulle miksi Apple ja Google sallivat esim. digilehtitilausten (HS) ja suoratoistopalveluiden (Netflix) maksut ohi heidän platformien mutta eivät salli samaa pelifirmoille?
Apple laittaa osan appeista “reader” kategoriaan. Näissä tilausmaksu on tapahtunut iOS sovelluksen ulkopuolella ja itse sovelluksella vain kulutetaan sisältöä.
Netflix, Spotify eivät saa pyytää maksua asiakkaalta itse sovelluksessa eivätkä saa edes kertoa että “mene netflix.com ja tilaa”. (Apple ei välitä että käyttökokemus näin huononee)
Tähän “reader” kategoriaan pääseminen ei myöskään ole mitenkään automaattista. Esim Hey-email clientti ei tähän päässyt.
Näillä keinotekoisilla kategorioilla ja muilla random tulkinnoilla Apple pitää huolen että pelit ja muut digitaalisia palveluja myyvät varmasti maksavat 30%, 15% tai suljettujen ovien takana sovitun osuuden.
Selvää tässä on, että Epic on jatkanut tätä sotaa tarkoituksella ja Applen ja Googlen oli pakko vastata jotenkin. Epicillä täytyy olla tähän varaa. Mutta kuinka suuren loven tämä tekee Epicin myyntiin?
Ei merkittävää ja potentiaalinen tuotto pitkässä juoksussa pienemmän apple/google app store veron kautta tuo menetykset moninkertaisesti takaisin. Tai parhaassa tilanteessa Apple ja Google joutuvat avaamaan plattojaan kilpaileville storeille. Epic haluaisi Epic iOS Storen ihan varmasti…
Epic Games Store on itseasiassa vähän vastaava liike Steamia vastaan. PC-puolella Steam ei vain pysty Apple/Google-maisesti pakottamaan käyttäjiä käyttämään niiden kauppaa…
Tässä on hyvä huomioida, että Google ei estä kilpailevia kauppoja omalla alustallaan.
Ainoa vaatimus on, että käyttäjän pitää itse manuaalisesti asentaa tuo kilpaileva alusta sallimalla kolmannen osapuolen sovellukset. Ja siitä annetaan varoitus, koska nuo kolmannen osapuolen sovellukset voivat olla vaarallisia.
Ja miksi Googlen pitäisi sallia Play Storesta myytävä toinen kauppapaikka? Android on open source, eli kukaan ei pakota valmistajia käyttämään Googlen tarjoamia palveluita (mm. Play Store, Play Services jne.).
Mutta tämä osaltani, alkaa menemään jo aika pitkälti offtopicin puolelle
Toinen mielenkiintoinen Apple uutinen josta ei ole hirveästi puhuttu on IDFA (“id for advertisers” tms) muuttaminen opt-in:ksi.
IDFA on uniikki iOS laitteeseen sidottu id joka mahdollistaa sen että pelinkehittäjä voi kertoa esim Facebookille että tällä id:llä on ostettu 10€ kredittejä pelissä.
Facebook sitten käyttää tätä tietoa kun pelintekijä mainostaa Facebookissa.
Tämä että pystytään yhdistämään käyttäjä jolle on näytetty mainos ja joka peliä pelaa on ollut niin tehokas tapa mainostaa, että Facebook ei edes näytä kyseisiä mainoksia niille käyttäjille jotka ovat kytkeneet IDFA:n pois päältä.
Nyt siis Apple kytkee tämän automaattisesti pois päältä seuraavassa iOS versiossa.
Tästä on ennakoitu isoa haittaa sekä Facebookille että varsinkin pelien kehittäjille.
Tosin pelien kehittäjille Applella on ratkaisuna Applen oma mainostyökalu jolle tietysti apple on tehnyt erillisen IDFA:n joka on oletuksena aina päällä
Yksityisyyden varjolla hankaloitetaan kilpailijoita ja suositaan omaa vastaavaa palvelua.
Teknisesti näin, ja esimerkiksi Amazonin laitteet taitavat tuota open-source forkia (AOSP) käyttää. Puhelinvalmistajat ovat toki joutuneet tilanteeseen, että kuluttajien mielestä Android == Googlen palvelut, jolloin realistisia vaihtoehtoja ei oikeastaan ole, sillä se ekosysteemin kutsuhuuto on niin kova. Tämä on Googlelta siinä mielessä ovelaa, että se antaa heille todella tämän “ei ole pakko käyttää, voitte ottaa tuon toisen” -kortin käyttöön monopoli ym syytöksiä vastaan, mutta ovat silti de facto komennossa.
edit: Tässä pari vuotta vanha artikkeli, jossa kuvataan Googlen taktiikkaa “siirtää” ominaisuuksia avoimen lähdekoodin alta Googlen palveluiksi/appeiksi (ja samalla rakentaa eroa AOSP:n ja ns. normi Androidin välille).
Ensimmäisenä vuotena Fortnite nettosi 500Miljoonaa ios:lla. En löytänyt uudempaa statsia tähän hätään. Tämä on jo itsessään merkittävä summa mutta isompi merkitys on koko pelin suosion mahdollinen romahdus. Cross platform ja sosiaalinen paine on pitänyt varsinkin nuoremmat pelin parissa näinkin pitkään. Nyt jos peli ei pääsekään takaisin App storeen niin suuri osa pelaajista on poissa ja kilpailijoilla on mahdollisuus päästä niskan päälle. Fortnite on suuri osa Epicin tuloista ja nyt he riskeeraavat koko pelin tulevaisuuden idealistisessa taistelussa.
Taustatietona voin antaa että olen pelialalla töissä. Tehdään Epicin Unreal Enginellä pelejä pääasissa Applen laitteille. Olen myös pelannut Fortniteä launchista asti.
" Apple is planning to launch an “Apple One” subscription to bundle together its various services, according to a new report.
The subscription would allow users to bring together the variety of different paid-for services that Apple offers – from Apple Music to its Arcade gaming service – under one payment, Bloomberg reported.
It could also include other, new services, such as fitness. Apple has been rumoured to be working on new tools that would allow people to access workout tutorials from their iPhone and Apple Watch, taking on companies such as Peloton that offer at-home fitness services."
Eli Apple kilpailee Pelotonta ja muita fitness palveluja vastaan mutta reiluna kaverina antaa itselleen pikkaisen etumatkaa ottamalla 30% muiden myynnistä
Fortnite on saatavilla niin monelle platalle että en usko että tämä kaataa maailmaa. Saattaa myydä parit Switchit tai Android-luurit iOS-pelaajille, mutta eipä sen ihmeempää. Lisäksi Androidilla tämä ei estä pelaamista. Kai siellä on laskettu ROI tämmöiselle taistolle App Storejen monopoliaspektista ja todettu että nyt on sopiva hetki kun muutenkin rauta on kuumaa liittyen mobiiliappeihin (tiktok sun muut bannit) joten aihe on myös poliittisesti vähän kartalla - koska faktahan on että riippumatta siitä mitä oikeusistuimet (mahdollisesti korkeinta oikeutta myöten) tästä päättävät, lopulta tämä koko roska kaatuu jenkeissä kongressin syliin ja joutunevat ottaa kantaa siihen voiko platformin omistaja tehdä tämmöisiä asioita niin ettei kyse ole määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Hävinnyt osapuoli kun taatusti lobbaa lakimuutosta sen jälkeen…
Yksi kulma tässä on sekin että Tencent omistaa 40% Epicistä ja Tencentillä on todella paljon voitettavaa mikäli Applen komissioihin saadaan muutosta. Tencent tekee suurimman osan liikevaihdostaan peleistä.
Eli Epicillä on todella syvätaskuinen rahoittaja vielä taustalla.
Vaikkakin olisi mehukas tarina että ”Paha kiinalainen Tencet” vetelee naruja kaiken takana ei tälle ole mitään perusteita. Tencet on hyvin passiivinen pitkäaikainen sijoittaja. Sillä ei ole edes päätäntävaltaa tässä tapauksessa(vähemmistö osakas).
Epicin linja on täysin Tim Sweeneyn käsialaa ja on aina ollut. Olin kuuntelemassa Tim Sweeneyn palopuhetta muutama vuosi takaperin jossa hän puhui Epic Storesta ja sen hinnoittelusta, Fortniesta platformina, vapaista ja ilmaisista työkaluista. Hyvin idealistinen ja välillä jopa hieman naivin kuuloinen visio miten pelimarkkinat pitäisi hänen mielestään toimia. Ja he ovat nyt toteuttaneet tuota visiota siitä asti. Epic games storehan lähti hintasotaan Steamia ja kaikkia muita kauppapaikkoja vastaan tiputtamalla osuutensa lähes omakustanne tasolle(12%) ja sanomalla julkisesti että 30% on liikaa. He myös maksoivat ensimmäisenä vuonna referralien 5% osuuden.
Sivuhuomiona vielä muutama vuosi takaperin Epic julkaisi ”vahingossa” patchin mikä mahdollisti cross playn konsoleiden välillä Fortnitessä. Tämä oli selkeästi platformien sääntöjen vastaista mutta Epic selitteli asiaa confaus virheellä. Pelaajat kuitenkin tajusivat että tässä ei ole mitään teknistä estettä ja aloittivat omat kampanjansa cross playn puolesta. Microsoft ja Nintendo löysivät nopeasti toisensa ja sallivat cross playn ja piikittelivät Sonyn suuntaan kunnes heidänkin oli viimein taivuttava. Lopputulos oli että Epic sai juuri mitä halusi toimimalla täysin samalla tavoin kun se nyt toimii.
