Ei noin ison käteisjarrun pitäminen ole järkevää, nykyisestä 19,2 % käteispossasta puhumattakaan. Tähän tulokseen päätyi myös Markku kvantitatiivisen analyysinsä pohjalta.
Top pickseillä sentään käy välillä käteinen myös nollilla ja normaalisti käteispositio 0-10%(tällä hetkellä noin 7%). Tokihan RE:n on helpompi tehdä muutoksia, kun eivät voi jäädä liikkeissään jumiin positiivisten suositusten taa. Mallisalkku on tälläkin hetkellä melko jumissa, kun ainoa mahdollinen myyntikohde on Remedy.
Mielestäni Indereksen osto- ja myyntisäännöt ovat liian ankaria, niin mallisalkulle kuin Indereksen väellekin. Tulee helposti tilanne, ettei uskalleta ostaa, kun eroon ei pääse millään. Positiivisella suosituksella olevan osakkeen myyminen voisi olla sallittua, mikäli hinta on kiivennyt riittävän lähelle tavoitehintaa tai sen yli. Lisää suosituksen antamiseen vaaditaan vähintään 5% nousuvaraa tavoitehintaan, joten tuo voisi olla sopiva ja looginen raja. Toki jokin raja olisi hyvä olla myös negatiivisen suosituksen omaavien osakkeiden ostamiselle. Omasta mielestäni lisää suosituksella varustetun osakkeen myyminen ei tuntuisi epäloogiselta myöskään tilanteessa, jossa tilalle ostettaisiin toista vähintään lisää suosituksella varustettua osaketta. Nykysysteemillä jää usein parhaat osto- ja myyntipaikat käyttämättä, eikä mallisalkun osakepainoa uskalleta nostaa järkevälle tasolle.
Epäilen esimerkiksi, että monella Inderesläisellä saattoi hiukan harmittaa, ettei päässyt myymään Nokioitaan wallstreetbets piikkiin tammikuussa 2021, joilloin kurssi kävi 4,951€ tavoitehinnan ollessa 3,5 €. Toki Qt myyjiäkin olisi saattanut olla 170-180€ tienoilla, ellei suositus sitä olisi estänyt.
Tätähän voisi tietysti ajatella toisinkin päin, eli onko Inderesin suositukset oikein, esim. joku taivaisiin noussut kurssiraketti, jolle edelleen annetaan osta-suositus ja tavoitehinta reilusti alle sen hetkisen kurssin. Vähintäänkin vastaavien tilanteiden samoin kuin esim. tulosvaroitusten pitäisi automaattisesti johtaa siihen, että suositus ja tavoitehinta poistetaan tai niiden selkeästi ilmaistaan (kaikkialla, missä suositus ja tavoitehinta näkyy) olevan sillä hetkellä - ennen seuraavaa analyysiä - paikkaansa pitämättömiä.
Viimeksi syntyi (turhaa) kohua, kun mallisalkkutiimi osti osakkeita henkilökohtaiseen omistukseensa ennen mallisalkkulisäystä. Tämän seurauksena läpinäkyvyyttä hienosti lisättiin.
Nykyään mallisalkkuefekti lienee männävuosia heikompi, mutta koetteko tuon vieläkin reiluksi toimintatavaksi, että ennen laajasti seuratun ja arvostetun Mallisalkun tekemää ostoa lisätään samoja osakkeita henkilökohtaiseen salkkuun?
Mutta eihän mallisalkkutiimin jäsenet pääse myymään noita osakkeita, jos suositus oston/lisäyksen puolella, joten ei kai tuolla hetkellisellä kurssinousulla sinänsä väliä ole? Toki se, miltä asia näyttää on eri keskustelun aihe.
Mallisalkun lisäykset ovat eräänlainen Inderesin superlisää, tai superosta -suositus, koska se vaatii yhtiöanalyytikon lisäksi kolmen muun seniorianalyytikon hyväksynnän. En halua missään nimessä vihjata, että tässä olisi mitään epäilyttävää motiivia, enkä sellaiseen usko. Kysyn vaan, että ovatko mallisalkkutiimin toiminnan optiikat tässä tapauksessa vieläkään yhtiölle edullisia.
On mun mielestä edelleenkin käsittämätöntä, että tähän samaan keskusteluun palataan uudestaan. Pitäis olla kaikille ilmiselvää kaks asiaa:
Työntekijät tai Mallisalkku eivät voi myydä tai ostaa suosituksia vastaan, eli työntekijöillä ei edes ois mahdollista myydä välittömään pomppuun tai edes sen lähimaastoon, tai muuten tulee käytännössä potkut ja FIVA:n ovi kutsuu.
Mallisalkun ostojen tai myyntien “efekti” redusoituu käytännössä nollaan hyvinkin nopeesti, tää vielä korostuu tämmösessä sivuttaismarkkinassa. Ja toisaalta se korostuu vielä siks et se suosituksen kääntö analyytikolta lähtökohtasesti vähän tilanteesta riippuen tulee ensimmäistäkin kertaa joskus reilusti yli vuoden aikajänteellä, koska casejen realisoituminen useimmiten kestää ihan vähintään ton mittasen ajan → työntekijöillä ois vasta tuolloin edes mahdollista myydä omistuksiaan, ja palaten ekan pointin alkuun kohdassa 2. sillon Mallisalkun oston efekti ois jo kauan aikaa sitte hävinny olemattomiin.
Jos tämmösestä joku oikeasti vetää herneet vielä nenään, niin lähtökohtasesti sillon on peiliin katsomisen paikka, eikä vika ole systeemissä, ku muutenki huomioidaan se miten tiukkoja Inderesin kaupankäyntisäännöt on, vaikka ainaki mun käsityksen mukaan mikään regulaatio ei edes noin tiukkoihin kaupankäyntisääntöihin velvoita (tää ehkä sivuu nyt enemmän analyytikoiden kaupankäyntiä yleisesti mut anyways).
Edit: lisään vielä semmosen yleisluontoisen huomion, että Suomen sijoituskentässä on todella paljon semmosia ihan oikeasti kyseenalaisia tilanteita, joihin pitäis puuttua tiukemmin, ja siinä mielessä hyvä että asioista avataan keskustelua, mutta mun mielestä Inden analyytikoiden normaali kaupankäynti ei oo yks niistä relevanteista huolenaiheista millään mittareilla.
Mietittiin tätä puolta perjantaina, kun pidettiin palaveria ja pohdittiin mahdollisia liikkeitä Mallisalkussa. Todettiin kuitenkin, että sekä Admicom että Fortum olleet molemmat jo pidempään osta-suosituksella ja myös Mallisalkussa keväästä lähtien, joten ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että näistä osakkeista tykätään. Kaikki kaupat on tehty myös kaupankäyntisääntöjen puitteissa, niin ei nähty asiassa ongelmaa.
Perjantaina oli ensimmäinen hetki kesän jälkeen, kun ehdittiin rauhassa koko porukalla miettimään Mallisalkkuhommia (toki kesälläkin ollut kevyempää sparrailua, mutta ei istuttu rauhassa alas tositarkoituksella). Siten kun päätöksiä näistä liikkeistä tehtiin, niin luonnollisesti siinä kohtaan menivät kaupankäyntikiellot päälle heti näissä osakkeissa. Ideoita mietittäessä ei varmaan ole yllättävää, että samat nimet nousevat esille, mitä mahdollisesti on itse ostanut viime aikoina. Mallisalkun liikkeet vaativat aina määräenemmistön eli 2/3 Mallisalkkutiimistä pitää olla samaa mieltä.
ps. Silloin kun avattiin positio Admicomissa huhtikuussa, niin sain myös haastoa sijoittajilta siitä, miksi kukaan Mallisalkkutiimistä ei ollut ostanut osaketta ennen sitä…
Hienoa, että salkku aktivoitui näinkin selkeässä ostomarkkinassa.
Kesällä täällä on ollut keskustelua salkun strategiasta.ja sen toteutuksesta hyvine ja huonoine puolineen. Yllä oleva kohta pistää siinä mielessä silmään, että kesäkuukaudet kesä-elo muodostavat yhden neljäsosan kalenterivuodesta. Jos tarkoitus on tehdä 20% p.a. tuottovaatimuksella samalla rajaten alue keinotekoisesti Helsingin pörssiin, niin tuntuu itsestä että asia tehdään entistäkin hankalammaksi sillä, ettei kolmikolla ole aikaa kolmeen kuukauteen miettiä yhdessä. Just sayin
Kuten tuohon sulkuihin laitoin, niin toki jatkuvasti on kevyempää sparrailua ollut, mutta lomakaudella oltiin vielä enemmän odottavissa tunnelmissa rajallisen käteispossan kanssa. Tässä muistutuksena mitä kirjoiteltiin heinäkuussa Remedy-kevennyksen jälkeen:
Inderesin mallisalkku on mörninyt tässä kolme vuotta, kun salkkuun on lähinnä poimittu ”boomer-yhtiöitä” kuten Fortum ja TietoEvry. Olisiko aika jo siirtyä sammakkojen leiriin ja poimia naisten alusvaatteita salkku täyteen? Sanoi Rauli mitä sanoi.
Mallisalkun suurimmat omistukset ovat viimeiset vuodet (3-5 vuotta) olleet suurien arvostuskertoimien compounder-yhtiöt. Näiden yhtiöiden pörssikurssien suoritus on merkittävästi suuremmassa vastuussa, kuin edellämainitsemasi “boomer-yhtiöt”.
Noin kolme vuotta sitten Mallisalkku osti koronamontusta Fortumia ja Sampoa, ja sai näistä aivan loistavaa riskikorjattua tuottoa. Positioista irtauduttiin hyvään aikaa. Vasta vuosi myöhemmin hankittiin Tietoa, ja Fortumin sekä Valmetin hankinta tapahtui viimeisen vuoden sisään.
Mallisalkkutiimiä voi mielestäni kritisoida avoimesti, mutta kolmen vuoden huonon tuoton selittäminen pappaosakkeilla ei ole mielestäni se oikea lähestymiskulma.
jättimäinen keskuspankkien elvytys ja korkokupla (ensimmäistä kertaa historiassa)
energiakriisi
naapurin ydinasevallan aloittama sota 80vuoden tauon jälkeen
Kannattaako tuosta jaksosta yksinään nyt tehdä johtopäätöksiä? Ei mielestäni. Oikeastaan salkku on toiminut siinä mielessä pitkäjänteisesti, ettei olla hätäilty. Uskoisin, että kolmen vuoden aikana moni on tehnyt myös huomattavasti huonompia tuottoja.
Omasta mielestäni salkun hallinnassa olisi voinut hieman enemmän hätäillä. Koska Inderesillä on hyvää makro-osaamista niin voisi olla hyvä tehdä pientä säätöä markkinoiden mukaan. Onnistuessaan ja myös epäonnistuessaan toisi oppia mallisalkun seuraajille (ja salkun hallitsijoille).
Itse 2021 lopussa myin osan korkean arvostuksen osakkeista (olisi pitänyt myydä enemmän, mutta kun ahneus kuten useimmilla) ja nyt myin jenkki ETF:t ennen laskua korkean arvostuksen vuoksi.
Eli kevyttä säätelyä ei isoja muutoksia.
Nyt mallisalkku on mennyt aika stabiilina ja kasvupainotteisena läpi markkinasyklit
Heh, sinäpä sen sanoit @timontti (vaikka oletkin erimieltä :)) , olisi hälytys kellojen pitänyt jo soida pelkästään mitä pelleilyä korona ”kriisin” tilanne oli kaikkialla. Miten analyytikot edes vaan voi mennä noin rankasti Fomon mukana? Enkä halua erityisesti moittia heitä mutta itse otin nousut vastaan hymyssäsuin ja kun tavoitehinnat vain karkasi ja karkasi myin peliosakkeita lukuunottamatta salkun tyhjäksi -21.
Olen sijoittanut kauan, ehkä vuosissa enemmän mitä sinun ikä on. Salkkuja on muutamia ollut matkan varrella ja joitakin mennytkin (useita) ja sitten on aloitettu taas uudelleen. On mulla ainakin vanha velaton porsche pihalla ettei nyt aivan perseelleen ole mennyt.
