Tuon toki katsoin, mutta en odottanutkaan siinä kerrottavan, että työpaikat on tarkoitus siirtää halvempiin maihin.
“Kaikille Finnwatchin haastattelemille työntekijöille maksettiin palkka kirjekuoressa ilman tilinauhaa, josta kävisivät ilmi edes työtunnit. Yleisesti käytetty BSCI-järjestelmä edellyttää, etteivät ylityöt ole yli 12 tuntia viikossa – tehtaalla tavattiin 31 tunnin viikottaisia ylitöitä. Määrä ei riko Thaimaan lakia, mutta on Finnwatchin näkemyksen mukaan huomattavan kova.”
Kyseessä on vanha juttu, mutta en yllättänyt tuollaisen löytämisestä. Kuulostaa todella epämääräiseltä toiminnalta. Epäilen, ettei Aasian tehtaissa järjestetä YT-neuvotteluita digitalisaation takia…
Oma sijoitus jää tällä kertaa tekemättä. Uskon, että firman kasvaessa tuotanto painottuu entistä enemmän halpamaihin ja Suomen työpaikkoja “digitalisoidaan” jatkossakin.
Niih, taitaa se loppupeleissä olla vaikea löytää vaateyritystä, jolla ei jotain tuon tyylistä olisi tiedossa. Joten voi olla ettet löydä sopivaa sijoituskohdetta vaatemaailmasta.
Itse ajattelen sen verran kylmästi että yrityksen tehtävä on tehdä voittoa omistajille lain puitteissa, hyväntekeväisyyttä voin tehdä sitten muilla keinoin.
Pidän kuitenkin Marimekkoa ehkä sieltä eettisimmästä päästä vaatealalla, vastuullisuuskatsauksia kun olen lukenut.
Ratkaisujen taustalla täytyy olla ajatus siitä, kenellä tuotteita halutaan vastaisuudessa myydä. Jos tarkoituksena ei ole päätyä premium vaatemerkiksi, silloin lienee fiksua ulkoistaa tuotantoa halpamaihin Euroopan ulkopuolelle. Jos taas visiona on olla ruotsalaisen Acne Studios kaltainen parempi vaatemerkki, jonka tuotteita voidaan myydä net-a-porterin kaltaisissa verkkokaupoissa, silloin tuotanto pitää olla Euroopassa. Varsinkin miesten vaatteissa valmistusmaalla on merkitystä brändimielikuvien osalta.
Mikäli haluaisin Marimekkoon sijoittaa, silloin toivoisin vision olevan kohti eettisesti valmistettuja, kestäviä ja hyvälaatuisia tuotteita, joita ei ole tuotettu halpamaissa. Halpavaatteita on maailma täynnä enkä näe niillä tulevaisuutta. Uskon vakaasti, että tulevaisuudessa ihmiset ovat valmiita maksamaan paremmista tuotteista enemmän ja haluavat tietää niiden alkuperän entistä tarkemmin.
Ohan se vähän vanhaa ajattelua että Aasiassa ei tehtäisi laatuvaatteita vaan kaikki automaattisesti olisi halpaa bulkkia, löytyyhän Euroopastakin vaikka kuinka huonoa laatua. Samahan se on Suomessa valmistetuissakin tavaroissa, osa hyvää, osa kuraa.
Eiköhän Marimekolla sen verran brändiä arvosteta, että valitsevat valmistajat tarkkaan. Ihan riippumatta missä sijaitsevat. Kyllä minä yhtiön omistajana mielummin maksan pienempää tuntipalkkaa ulkomaalaiselle samasta laadusta verrattuna kalliiseen Suomeen.
Asiallista kyseenalaistamista @Mututuntuma , arvostan. Itsellekin tärkeitä asioita. Tuo linkkaamasi finnwatchin juttu on tosiaan vuodelta 2013. Pitäisin varmana, että marimekossa on reagoitu tähän asiaan. Väittäisin myös, että vastuullisuudesta on tullut osaksi digitalisaation pakottamana trendikästä viime vuosina. Vastuullisuus on taatusti marimekolle tärkeä arvo. Homma toimii nykyään niin, että yrityksillä ei ole varaa riskeerata tulevaisuuttansa vastuuttomasti toimimalla. Kukaan ei halua joutua suurennuslasin alle nykymaailmassa, jossa esim somessa saatu negatiivinen huomio voi olla hetkessä koko maailman tietoisuudessa.
Itse uskon marimekon noudattavan omaa vastuullisuusstrategiaansa. Näitä on kuitenkin täysin tervettä lukea kyseenalaistaen. Toki jokainen yksilö tekee omat tulkintansa itse, enkä tässä yritä houkutella ketään marimekon omistajaksi. Itseänikin ihmetyttää yt:n tarve noissa määrin. Lisäksi kuulosti kuin digitalisaatio olisi yllättänyt marimekon housut kintuissa.
Ei ole ehkä ihan hedelmällistä kaivaa seitsemän vuoden takaisia uutisia, vaan perehtyä enemmänkin siihen, minkälaista työtä vastuullisuuden eteen on tehty viime vuosina. Nämä tiedot löytyvät kyllä tarkasti vuosittain julkaistavista vastuullisuusraporteista. Samaa ongelmaa on takavuosina ollut muillakin suurilla suomalaisilla designbrändeillä, ja näistä asioista on eri kanavissa laajasti uutisoitu. Itsellenikin vastuullisuus on sijoittamisessa tärkeää, mutta kovin helppoa ei ole löytää sijoituskohdetta, jonka imago olisi täysin särötön (ja miettiä aina sitä, kuka sanoo, mitä sanoo ja miksi: mikä on objektiivista, mikä subjektiivista?).
Yleisellä tasolla piensijoittajan on sijoittaessaan hyväksyttävä se raadollinen tosiasia, että osakeyhtiölaissakin säädetty osakeyhtiön toiminnan tarkoitus on lopulta tuottaa voittoa osakkeenomistajille, ja olisi melko naiivia ajatella, että maailman menestyvimmät yritykset olisivat siellä missä ne tänä päivänä ovat ilman ajoittaista harmailla alueilla käyskentelyä. Myös erinäisten vastuullisuuslistojen ja -indeksien kärkipään yritykset ovat tämän tästä kritiikin kohteena (hyvänä esimerkkinä oma Nesteemme), ja piensijoittajalla onkin melko mahdoton savotta edessään, jos hän yrittää perustaa sijoituspäätöksensä siihen, minkä yrityksen toiminta on todella vastuullista (ja millä mittarilla), mikä taas viherpesua.
Marimekon tavoitteena on tuottaa kuluttajille vastuullisesti tuotettuja tuotteita, joiden elinkaari on pitkä. Omat kokemukseni Marimekon tuotteista vuosien varrelta eivät ole ristiriidassa tämän kanssa. Tällä hetkellä 64 % Marimekon tuotteista valmistetaan Euroopassa ja 36 % Aasiassa, ja riippumatta valmistusmaasta toimittajien ja toimitusketjujen vastuullisuus pyritään varmistamaan huolellisesti. Nyt alkaneiden yt-neuvottelujen piirissä on muun muassa Marimekon Pohjois-Amerikan osasto, joten tämänkin perusteella tarve yt-neuvotteluille kumpuaa nimenomaan enenevästä digitalisaatiosta kulutuskäyttäytymisessä – eikä siitä, että tarkoituksena olisi siirtää tuotantoa ns. halpatyövoiman maihin (mikä, kuten edellä mainittiin, olisi myös hyvin vahingollista itse brändille).
Otin tänään vielä lisää tätä, Q3 voi olla vielä vähän himmailua, mutta Q4 ja joulumyynti räjäyttää pankin. Nyt kun firmat eivät todennäköisesti järjestä pikkujouluja, niin voi ahkeria työmuurahaisia muistaa mukavilla Marimekon tuotteilla. Viime vuonna oli selvästi näkyvissä Marimekon profiilin nosto ja brändin ajankohtaisuus, ja tulee varmasti näkymään tänä vuonna joululahjoissa myös.
Kyllä se on ainakin hyvä tietää millaisesta rottamaisuudesta lähdetään parantamaan. Työtä on todellakin tehtävänä.
Kiitokset hyvistä pohdinnoista. Nyt aamun tunteina kun olen lukenut firmasta lisää ja näitä kommentteja niin ostopaikkaa joutuu kohta kahtelemaan. Eiköhän siellä olla otettu opiksi. Tämä lainattu sai etenkin kelkkani kääntymään. Aina voi myydä jos jäävät kiinni vastaavista kieroiluista.
Tavallaan mä jaan tämän kaikkineen alkureaktioni jälkeen vaikka onkin vanha uutinen; on syytä todella tuntea sijoituksena ja tutustua firmaan ja toimintatapoihin ja etenkin eettisiin arvoihin. Näitä ei voi eikä saa vähätellä millään lailla ikinä liikaa. Eikä etenkään brändiriskejä miltään osin. Kuluttajan mielipidettä ja muistiakaan ei saa vähätellä. Mäkin boikotoin yhä Finlaysonin laaduttomia räkärättejä.
Kaikki toivoisi varmasti että Marimekko tekisi kaiken Suomessa. En rehellisesti sanottuna tiedä, mikä tämän esteenä voisi olla joskus tulevaisuudessa. Toki Suomen verotuskulttuuri lyönee potenssiin sata kaikki muut megatrendit jotka ovat keskiluokkaistuminen Aasian maissa, palkkojen nousut edellämainituissa sekä muualla maailmassa sekä muut monet asiat.
Kun vaatteiden ja tuotteiden hinta on jo näin korkea normaalimyynnissä, en näe enää relevantiksi sanoa että maksaisin enemmän Suomessa tehdystä. Jos unisex-huppari Kioski maksaa sen yli 200e, jokainen voi miettiä mikä hintalappu olisi Suomessa valmistetusta.
Paljonko olisi mahdollista siirtää Suomeen, ja miltä osin sekä millä vaikutuksin, haluaisin kovasti tietää ja näitä olisi pitänyt jälkiviisaana eilen webcastissa kysyä joskin ne eivät kuulu Q2-rapsaan sen ihmeemmin vaan ovat roast-ainesta. Pitääkin katsoa, onko muinaisessa roastissa tästä aiheesta mitään. Niin älytön aika etten muista siitä yhtään.
Menee viikonloppuhommiksi Marimekon yhtiöpäivitys.
Seuraamiltani yhtiöiltä on tullut tässä viimeisen vuorokauden aikana 4 tulosraporttia (“Torstai on hyvä raportointipäivä”). Olen kuunnellut 4 webcastia, tehnyt 2 johdon videohaastattelua, kaksi aamukatsauskommenttia ja kaksi päivitysraporttia ja nukkunut 4 tuntia. Ihan kaikkeen ei analyytikko repeä, vaikka analyysin tekeminen kivaa onkin
Ihan hirveetä tahtia, nyt nukkumaan! Kyllä asiakkaat sen nyt huomaa salkustaankin kun eilen oli itelläkin kolme tulessa (Marimekko, Harvia, Kamux), ettei itekään ehdi kaikkea mitenkään perkaamaan. Dataa tulee aivan älytön määrä, ja vieläkin itellä Harvia perkaamatta kokonaan.
Nämäkin yhtiöt vielä vaikeimmasta päästä (imo), kaikki voi ja meni varmasti uusiksi (jossain kohtaa ainakin) ja jatkuvasti muuttuu tilanne ja ennusteet.
Marimekko näistä vaikeimmaista päästä kuten monissa viesteissäni ennen rapsaa kesällä kirjoittelin. Itsekään en saa olla kovin sokea nykymenolle jos korona ottaa lisää boostia Suomessa ja maailmallakin.
Mainitsemaasi rottamaisuutta on monenlaista. Se, mikä on huomionarvoista näissä vastuullisuuspohdinnoissa, on mielestäni kaksinaismoraali siinä, että sijoittaja suhtautuu kuluttajatuoteyritysten epäeettiseen toimintaan kriittisemmin kuin esimerkiksi teollisuustuotteita valmistavan yrityksen vastaavaan, koska kuluttajatuoteyrityksen kohderyhmä kiinnittäisi käyttämiensä tuotteiden alkuperään enemmän huomiota kuin B2B-markkinoilla, mikä puolestaan vaikuttaisi negatiivisesti sijoittajan tuottoihin. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, etteikö Marimekon menneisyydessä olisi parannettavaa, mutta kuluttajan mieleen syöpyvät varmasti helpommin uutiset esimerkiksi Balmuirin, Iittalan tai Marimekon kyseenalaisista toimista kuin esimerkiksi Nesteen palmuöljyuutisointi (Finnwatch: Neste Oilin palmuöljytuottajan työoloissa vakavia ongelmia | Yle), Fortumin vastaiset mielenosoitukset (Online-suurmielenosoitus vaatii Fortumia irtautumaan fossiilisista: hiilivoimasta tulee luopua eikä uusia voimaloita saa avata | Amnesty) tai erinäisten teollisuusyhtiöiden väitetysti kyseenalaiset toimet ihmisoikeusasioissa (esim. You are being redirected...). Tämä tietysti osaltaan vaikuttaa herkemmin myös kuluttajan päätöksiin, ja kuten Latela edellä mainitsi, on totta kai tärkeä kysymys myös sijoitusnäkökulmasta.
Summa summarum, tutkiva journalismi on hyvästä ja kyseenalaiseen toimiin tulee suhtautua niiden edellyttämällä tavalla – niin arkisessa elämässä kuin sijoittamisessakin. Työtä on varmasti tehtävänä paljon nyt ja tulevaisuudessa, niin meillä kaikilla yksityisinä kuluttajina kuin pienillä ja suurilla yrityksilläkin. Sijoittajan pitää myös hyväksyä se, että sijoituksen vastuullisuudesta puhuttaessa on vaikeaa käyttää absoluuttista mittaria. (Menee pahasti offtopicin puolelle, mutta voin suositella aiheesta enemmän kiinnostuneille perusteoksiksi esimerkiksi tuoreehkoa Talous ja moraali -teosta (toim. Kivistö & Pihlström & Tolonen) ja hieman vanhempaa klassikkoa Etiikka ja talous (toim. Kanniainen & Sintonen)).
Mielenkiinnolla täällä pyhäpäivänä Odotellaan katsausta, muitakin putkahdellut tänään niin tuliskohan tämäkin. Mukavahan se on viikonloppuna rauhassa niitä lueskella kun enemmän aikaa
Ymmärrän, että kynnys ”naistenvaatteiden” käyttämiseen on joillakin olemassa, mutta itse en silti miehenä ja kuluttajana ymmärrä, mikä estää käyttämästä esim. tuota kuvassa olevaa hupparia. Ei se vaate siitä itsestään mihinkään muutu luki siinä sitten women, men tai unisex.
Nykyajan sukupuolittomassa maailmassa nämä myös menettävät merkitystään, ja väitänkin tämän tietynlaisen sukupuolittomuuden olevan myös yksi Marimekon uuden tulemisen kulmakivistä. On muodikasta pukeutua ”sukupuolettomasti” ja monella esim. miespuolisella somevaikuttajalla on näkynyt päällään paljon myös Marimekon ”naistenmallistojen” vaatteita.
Kyllähän Marimekko on haastavan toimialan firma. Pitäisi tehdä brändikamaa halpamaissa kuten muutkin ja toisaalla ihmiset olettaa myös laadun olevan läpeensä kohdallaan.
Kirsti Paakkanen aikanaan oli tyly pomo ainakin lehtitietojen mukaan, mutta tuolloin ei laadusta tingitty, rima oli kaikessa ylhäällä. Nyt sitten bisneksen alttarilla moni rima poljetaan…
Ehkäpä tuleva syksy nyt ei ole kaikkein otollisin tälle toimialalle, YT:t lienee pakollinen juttu…
Kyllä asiakkaat sen nyt huomaa salkustaankin kun eilen oli itelläkin kolme tulessa (Marimekko, Harvia, Kamux), ettei itekään ehdi kaikkea mitenkään perkaamaan. Dataa tulee aivan älytön määrä, ja vieläkin itellä Harvia perkaamatta kokonaan.