Niin kyllähän lasten tavaroihin voi rahaa halutessaan käyttää erittäinkin paljon. Tai sitten vakuutus 0€, syöttötuoli 20€, rattaat+vaunukoppa 100€, sänky+matkasänky 40€ jne. Lapsen vaatteisiin meni ensimmäisenä vuotena 80€, näitä tosin saatiin jonkin verran ilmaiseksi myös. Isoimmat menokategoriat oli apteekkitavara ja harrastukset, jotka oli yhteensä n. 700e.
3 tykkäystä
Täällä on ehkä vähän eksytty aiheesta 
23 tykkäystä
Vakuutukseen ja terveydenhuoltoon liittyen tulevaisuudessa. Sitä kun ei tiedä saammeko vielä 20 vuodenkin päästä nauttia vastaavanlaisesta terveydenhuollosta, niin tuollainen 300-500€ per vuosi vakuutus voi osoittautuakin paljon ajateltua arvokkaammaksi. Ennen syntymää otettaessa vakuutuksen saa ilman heikennyksiä. Koitappa ottaa vuoden parin ikäiselle tai sitten 10 vuoden päästä, niin sieltä kysellään kaikki mahdolliset terveystiedot ja rajataan sitten rankasti pois asioita:
- Onko ollut refluksia? Ai on, no ei me sitten korvata kun on jo olemassa oleva vaiva.
- Mites allergiat? Ah aivan - vakuutusneuvottelijan punakynä sauhuaa.
- Ihottumia? Jep jep, maksakaa itse rasvanne.
And the list goes on. Ensimmäinen vuosi tulee muuten about kuitattua jo siitä, jos joutuu olemaan synnärillä muutaman ekstra päivän. Mutta nämä nyt on näitä, jotkut ottaa kalliit kaskot mieluummin autoon, veneeseen, mökkiin, matkatavaroihin jne, mutta lapset olkoon ilman.
5 tykkäystä
Jep😄 Elämän valinnoilla on taloudellisia seuraamuksia, mutta ehkä tällä foorumilla pitäisi kuitenkin keskittyä säästämiseen/sijoittamiseen liittyviin valintoihin🤷
1 tykkäys
Itse irtisanoin aikoinaan lasten sairauskuluvakuutukset sen jälkeen, kun totesin, että paikallisesta terveyskeskuksesta saa korvien katsomiseen jne. ajan aina samalle päivälle. Sen lisäksi se terveyskeskus on 2km päässä, kun lähin yksityinen on paljon kauempana. On myös ollut joitain tilanteita, joissa on tarvittu julkiselta sektorilta erikoissaisaaraanhoitoa ja se on hoitunut aina erittäin mallikkaasti. Erikoissairaanhoidossa julkinen on ihan ykkönen.
On meilläkin lapsilla erilliset tapaturmavakuutukset ilman omavastuuta ja niiden kautta ollaan käytetty muutaman kerran yksityisiä. Kattavat myös lasten urheilun, joten erillisiä vakuutuksia ei tarvita sitäkään varten. Näillä hintaa kymmenysosa verrattuna sairauskuluvakuutukseen.
Niitä lapsia pitää hankkia useampia, niin voi hyödyntää edellisten lelut, vaatteet jne. pelkkää säästöä siis 
2 tykkäystä
Näytä minulle 20€ syöttötuoli jota ei saa kaadettua, joka kestää ja jota pystyy säätämään sitä mukaan kun lapsi kasvaa. Samoin rattaat, joissa on sekä vaunu että istuinosa, sopivat yhteen autonistuimen kanssa sekä saa taitettua nopeasti kasaan. Eikä unohdeta isofixiä ja lapsen matkustusmukavuutta, ethän itsekkään aja autoa tuntikaupalla puujakkaralla istuen.
Matkasänky taas taisi olla patjoineen reilu 100€, menee kasaan alle minuutissa ja yhtä näppärä koota.
En väitä että meidän setit olisi halvimpia, mutta ei myöskään ole ollut tarkoitus maksaa mistään ylimääräisestä, esimerkiksi mistään tietystä merkistä. Lopputulos on kompromissi hinnan, mukavuuden ja käytettävyyden välillä. Mukavammin vain se lapsikin matkustaa, kun sen istuimen saa säädettyä lapselle sopivaksi.
Ei näillä metodeilla rahaa säästetä, mutta aikaa ja hermoja senkin edestä.
3 tykkäystä
Toden totta, hyvä pointti - tätä en edes tullut ajatelleeksi. Kaksio on käytännössä pakko päivittää kolmioon yhden lapsen kanssa, ja kahden lapsen kanssa usein jo neliö tulee ajankohtaiseksi. Pk-seudulla vuokra-kolmioon siirtyminen tuo jo helposti useamman sadan euron vuokrankorotuksen kuukausitasolla.
3 tykkäystä
Omasta mielestäni ei ole eksytty aiheesta. Lapsen hankkiminen on suurimpia taloudellisia päätöksiä (tietoinen tai ei), mitä ihminen elämänsä aikana tekee. Kyllä tuohon 190 aiempaan viestiin on jo saatu puitua yrittäminen, rikkaat puolisot, autot ja ynnä muut säästö- ja sijoitusvinkit. Käymällä monipuolista keskustelua saattavat jonkun silmät aueta, kun hän esim Google-haun perusteella ajautuu tälle foorumille.
Myös vakuutukset liittyvät olennaisesti ihmisten oman talouden riskienhallintaan. Vähemmän riskiä sietävä hajauttaa riskinsä indeksirahastoilla ja tapaturmavakuutuksilla, rohkeampi taas menee all-in riskisempiin SPACeihin ja kustantaa sattuvat haverit vararahastostaan.
Asiakkaanahan kannattaa muuten suosia vakuutusyhtiötä, jolla on mahdollisimman suuri korvaussuhde. Korkea korvaussuhde kertoo vakuutusyhtiön kyvyttömyydestä hinnoitella riskejä ja sataa suoraan vakuutuksenottajan laariin.
Vakavasti ottaen: Kannattaa oikeasti vertailla ne vakuutukset myös sisällön perusteella. Aiemmin mainittujen lajiliittojen lisenssivakuutukset ovat pääsääntöisesti kalliitta, korvauskatot ovat matalat, eikä vakuutus välttämättä korvaa esim kuntoutusta vaan pelkän leikkaushoidon. Itse olen ainakin arvioinut, että kannattaa maksaa pari kymppiä vuodessa lisää, jos vakuutusyhtiö korvaa esimerkiksi fysioterapian ilman leikkaushoitoa. Kannattaa myös selvittää miten sujuvasti korvausprosessi toimii.
Loppujen lopuksihan tuota vakuutusten kannattavuutta omalla kohdalla ei tiedä ennen kuolemaa. Yksi isompi leikkaus tai pitkäaikaissairaus saattaa keikauttaa vaakaa huomattavasti sinun suuntaasi, vaikka et olisi esimerkiksi 20 vuoteen vakuutusta juuri käyttänyt.
13 tykkäystä
Vaikuttaa talouteen, mutta käsittäkseni useimmille se ei ole taloudellinen päätös. Moni hankkisi lapsia vaikka niihin menisi kaikki rahat, taloudellisuus ei vaikuta päätökseen mitenkään. Ei mulla ainakaan käynyt edes mielessä mitä lapsi maksaa kun niitä alettiin hommata.
Oikeastaan pohtisin, että kannattaako minun todellakaan hankkia lasta jos mietin mitä se tekee oikein rahassa mitattuna. Suuremman tuoton saa sijoittamalla nekin rahat jotka ipanaan menee! Joo, ehkä en kokisi olevan sopiva vanhemmaksi. 
6 tykkäystä
Itselleni lapsen hankinta ei tulisi kuuloonkaan, ellei molemmilla vanhemmilla ole riittävät ja vakaat tulot.
Taas vaihteeksi mielipiteitä jakava mielipide, mutta omasta mielestä lapsen hankintaan pitäisi hommata lupa kuten ajokorttiinkin. Pitäisi osoittaa, että on kykenevä huolehtimaan lapsesta niin taloudellisesti kuin henkilökohtaisen osaamisen osalta. Tämä johtaisi mittaviin säästöihin ja lasten parempaan hyvinvointiin. Eri asia taas miten tuollaista vahtisi…
7 tykkäystä
Itse en näe tuota keskustelun otsikon mukaista rikastumista ja tätä lasten hankkimista ja vakuutuskeskustelua tämän langan keskustelussa vaan ehkä sitten enemmänkin toisessa keskustelulangassa ”säästövinkit” vai mikä se oli.
Mutta ymmärrän pointtisi merkittävänä taloudellisena päätöksenä.
4 tykkäystä
Nämä keskustelut kuuluvat ihan hyvin tämän ketjun alle. Lapsen hankkiminen on iso taloudellinen päätös ja sen päätöksen tekee mielellään silloin, kun oma talous on vakaalla pohjalla. Maailma on muuttunut niin paljon, enää ei vaan kävellä johonkin duunarihommiin kuten ennen ja lapsenhoituapu ei löydy tarpeen tullen naapurista.
Rikastumisen vaikeuteen lapsen kanssa vaikuttaa eniten isomman asunnon tarpe. Kasvukeskuksessa saa heti laittaa 150k lisää hintaan, kun pitää olla tarpeeksi iso kämppä. Autokin menee uusiksi, kun tilaa on oltava ja mielellään turvallinen malli, 20k sinne. Äiti on usein 1,5v pois työelämästä ja menettää 20-30k bruttopalkkaa?. Muut hankinnat ovat sitten aika toissijaisia näihin verrattuna meneekö tonni ja kaksi.
Vakuutukseen vielä sen verran, että suurin mielenrauha on tosiaan paras mahdollinen hoito vakavan vamman kanssa. Parhaat lääkärit, magneettikuvaukset, leikkaukset yms. Ei niitä vakuutuksia nuhien takia hankita.
12 tykkäystä
Hyvää keskustelua lapsen hankkimisesta vaurastumisen jarruttamiseen. Allekirjoitan että lapsi hidastaa vaurastumista. Muistutan kuitenkin, että käärinliinoissa ei ole taskuja. Tunnen tuttavapiiristäni useita lapsettomia pariskuntia, jotka tulleet siihen ikään, että ruvenneet miettimään kuinka saisivat omaisuuden tuhlattua ennen kuolemaan. Mielestäni ei ole mitään järkeä havitella järjettömiä varallisuutta, jos ei ole perillisiä. Jotenkin tuntuu, että monelle tulla rikkaaksi on vaan esittää ihmisille, joista ei edes välitä.
Nim.merkki yhden lapsen onnellinen koti-isä & 18 vuotta irti oravanpyörästä
38 tykkäystä
Pahanpäivän varalle, Vaihtoehtoinen tulevaisuus (sisältää tulevaisuuden vaihtoehdot esim aikaisempi eläköityminen), “oravan pyörästä” mielekkäämpään työhön… onhan niitä mitä luetella.
Toki järjetön varallisuus, vaurastuminen ja säästäminen on jokaiselle oma mielipiteensä… varsinkin jos muita arvioidaan.
7 tykkäystä
Ei järjetöntä varallisuutta ole mahdollista hommata palkkatöillä ja sijoittamalla, ellei oteta ääritapauksia tai aikajännettä huomioon. Varmaan monelle riittäis se miljoona millä vois lopettaa ei-mielekkäät työt.
Voihan sitä säästää muillekkin läheisille kuin omille perillisille. Tai vaikka hyvinkin kaukasille ihmisille. Varmasti toki lapsi lisää halua säästää tulevaisuuteen.
3 tykkäystä
Tämä on mielenkiintoinen kysymys johon kiinnostaisi kuulla kanssasijoittajien mielipiteitä. Jos on tilanne missä toinen ansaitsee dekadiluokassa enemmän kuin toinen, niin luonnollisesti paremmin toimeen tuleva maksaa asunnosta enemmän ja todennäköisesti ottaa nimiinsä suuremman osuuden jos asuntoa ei käytetä tahalleen omaisuuden tasaamiseen.
Mutta miten lähempänä normaalitilannetta. Minkälaiseen 50/50:stä poikkeavaan jakoon ja miksi olette päätyneet tilanteessa jossa suhteelliset maksuosuudet eivät kohtaa?
Omalta osalta tulot kuukaudesta riippuen (bonukset jne.) luokkaa 1.6-2.0 x verrattuna puolisoon, ja suurempi maksuosuus on ollut ihan normioletus maksukyvyn mukaan vaikka omistusosuus on 50/50.
Vastaukseksi toki kelpaa yksinkertaisesti se että maksan enemmän, saan enemmän. Mutta onko muitakin syitä?
2 tykkäystä
Eihän asunnon omistusosuudella ole mitään merkitystä jos avioehtoa ei ole. Vai mikä logiikka tässä on takana?
3 tykkäystä
Eiköhän avioehto ole enemmän sääntö kuin poikkeus nykyään.
Meilläkin on se tilanne, että ensimmäinen asunto ostettiin 60/40, jotta saatiin riittävän hyvä asunto. Nyt vuosien jälkeen olisi varallisuuden osalta parempi ostaa seuraava asunto myös 60/40, mutta kun ensiasunnon hyöty on vielä toisella käyttämättä, niin täytynee järjestellä 50/50 omistusosuudet. Se on vähän vielä mietinnässä miten saadaan homma onnistumaan ilman kohtuutonta lainarasitusta toiselle.
5 tykkäystä
Maksukyky on eri, jos toinen tienaa 2500e ja toinen 6000e kuukaudessa. Jos pariskunta haluaa ostaa kalliin asunnon ja tarvitsevat 500.000 euroa asuntolainaa, niin onhan sillä vaikutusta ostavatko he talon 50/50 vai 30/70 omistussuhteessa. Vähemmän tienaava tuskin edes saisi pankista puolta tuosta lainasta omiin nimiinsä kun pankki katsoisi maksukyvyn olevan max 150.000e joka olisi 30/70.
3 tykkäystä
Elääkö joku parisuhteessa, missä on lapsiakin erillisillä rahoilla? 
7 tykkäystä