Clinical trial read-out is expected during Q1 2024.
If the results are positive, Nanoform and its partners will seek one or more license and/or commercial supply agreements during 2024 and equally retain 25% share of the net-income. Nanoform and three other parties have equally funded this development program.
Onko tämä nyt ensimmäinen kerta kun tuo lääkeaine on mainittu nimellä?
- The Global Drug sales of Xtandi stood at USD 5,885.52 Millions in 2022
- The indicator recorded a historical growth (CAGR) of17% between 2019 to 2022
Astellas Pharman vuosikertomuksesta Xtandin myynti 661,1 Mrd JPY eli noin 4,5 Mrd USD.
edit: Onko tämä projekti evergreening formulaatio Xtandille? Xtandin monet patentit ajoittuvat loppumaan jossain 2026 - 2027 välillä: Generic Xtandi Availability - Drugs.com. Tuolla nanoformuloidulla versiolla voisi ehkä pidentää tätä.
“Joukosta erottuu unohdettu yhtiö, jonka nousupotentiaali on peräti 124%”
Klikkiotsikon takaa paljastuu, että kyseessä 4,40 EUR tavoitehinnalla (kurssi 16.1.2024 1,80 EUR) Nanoformin tavoitehinnan takana 4 analyytikkoa, jotka kaikki aprokoivat että “Osta”
Yhtiö siis jutun mukaan patentoinut teknologiaa, jolla lääkkeiden vaikuttavat ainesosat voidaan pienentää jopa 10 nanometriin, jolloin liukoisuus ja kulkeutuminen elimistössä paranevat. Viruksen kerrotaan olevan kokoluokkaa 100 nm ja bakteerien 1000 nm joten hyvin mikroskooppisista asioista on kyse.
Maalaisjärjellä kuulostaa hyvältä vaikkakaan itsellä ei ole mitään haisua todellisuuden hyödyistä.
Firmahan on myös mikroskooppinen liikevaihdoltaan, ja kuluja on paljon enemmän kuin liikevaihtoa. Mutta JOS hommasta on lääketieteessä hyötyä niin sehän se on se markkina-arvon 143 MEUR ja korkean potentiaalin takana. Taulukossa on ero tavoitehintaan on kasvanut otsikon lukemista jo 147%:iin…
Maksumuuri:
oliskos nousun taustalla
Voisi mielestäni Nanoform kommentoida tätä tutkimustulosta. Näissä lääkeyhtiöissä on aina vaikea sijoittajien ymmärtää erityisesti tutkimustuloksien merkittävyyttä.
“piroxicam nanoparticles were compared to two marketed products in a clinical trial”
ehkä voisi vaikkapa verrata kilpailevilla tekniikoilla valmistettuja tai vaikkapa itse myllyttää lääke ja verrata siihen
Tämä Piroxicam paperi näyttää tulleen ulos jo marraskuun alussa. Tämä eilinen kurssinousu liittyy varmaan tuohon yllä linkattuun talouselämän jutuun.
Nanoenzalutamidin (tämä siis käsittääkseni project blockbuster) ensimmäisen clinical trialin readout olisi odotettavissa jo kai tässä kvartaalissa, kun tuossa ei kai alkuun testata kuin nanoformuloidun enzalutamidin farmakokinetiikkaa. Se saattaisi vaikuttaa kurssiin, mutta tuskin vielä. Tästä projektista pitäisi kai onnistuessan ruveta saamaan jo jotain rojalteja kohtuu nopeastikin, jotta Nanoform voisi päästä 2025 tavoitteisiin liikevaihdon suhteen, eikö? En sitten tiedä miten tuon nanoenzalutamidin markkina tulee muodostumaan, jos sille on nyt tulossa kilpailija esimerkiksi Orionin Nubeqasta, joka käsittääkseni on samaan tautiin käytettävä parempi lääkeaine. Nubeqa Outperforms Xtandi, Erleada in Non-metastatic Castration-resistant Prostate Cancer
tapojahan tehdä nanopartikkeleja on monia
toivottavasti enzalutamidissa kunnon verrokit
Voisiko tuossa käydä niinkin että nanoformattu enzalutamid onkin parempi kuin Orionin Nubega ?
kyseessä on darolutamidi (Nubega) ja enzalutamidi,
voihan darolutamidistakin tehdä nanopartikkeja erilaisilla tekniikoilla, jos sitä halutaan
Periaatteessa voi, mutta tässä tapauksessa en usko että niin olisi. Se riippuu siitä mihin Nubeqan parempi vaikutus liittyy. Liittyykö se siihen, että Xtandia ei saada tarpeeksi hyvin syöpäsoluille esimerkiksi liukoisuudesta johtuen (johon siin voitaneen vaikuttaa nanoformulaatiolla), vai siihen että Xtandi ja Nubeqa esimerkiksi sitoutuvat eritavoin kohdereseptoreihinsa. Tuossa linkkaamassani uutisessa lukee näin:
Study authors posit the favorable outcomes in Nubeqa patients may be attributed “to (Nubeqa) being a structurally distinct ARI with low potential for blood–brain barrier penetration,” according to the abstract.
Eli osa eroista juhtuu ainakin arviolta darolutamidin heikommasta veri-aivoesteen läpäisystä, mikä hyvin todennäköisesti johtuu eri molekyyläärisestä rakenteesta. Tämä mahdollisesti johtaa pienempiin sivuoireisiin. Tosin, voi olla että sivuoireita saadaan vähennettyä myös enzalutamidilla, jos nanoformuloitua lääkeainetta riittää esimerkiksi pienempi määrä. Itse tosin uskon, että nuo erot näiden kahden välillä johtuvat pääasiassa eri molekyylirakenteista.
startupiksi Nanoform on iso,
olikos työntekijöitä 170 ja hyvin paljon sijoittajien rahaa,
toki hiekka tiimalasissa tippuu, ja lupaukset 2025:sta lähestyvät,
eikö kannattaisi tehdä darolutamidista (jos sillä on liukoisuusongelmia tms) ko. tekniikalla nanopartikkelit (Nanoformilla on ihmiset ja sijoittajien rahaa, ei ongelmaa) ja näin saada se näyttö, jota markkinat odottavat
Darolutamidin patentti umpeutuu 2036. Enzalutamidin 2025. Mikäli markkinoille halutaan heti patentin umpeutumisen jälkeen ei ole ollenkaan liian aikaista aloittaa bioekvivalenssikokeita. Joku kiinnostunut voi myös etsiä onko enzalutamidin amorfinen polymeerimatriisi patentoitu vielä tätäkin pidemmälle, en itse ehdi koska kirjoitan tämän sivukommenttina ruokatauolla jonka vuoksi pahoittelen myös lähteiden puutetta. Löytyvät helposti googlettamalla, koska ovat alalla hyvin yleisesti tunnettuja ja paljon tutkittuja aiheita.
Muistetaan myös että aloitetussa tutkimuksessa pyritään nimenomaan bioekvivalenssiin, eli että plasmapitoisuudet saadaan yhdellä nanokidetabletilla samanlaiseksi kuin neljällä amorfista enzalutamidia sisältävällä tabletilla.
Amorfinen tila on omiaan parantamaan liukoisuutta joka on enzalutamidin suurin ongelma valmistenäkökulmasta. Joskin ei ongelmaton. Amorfinen tila on todella epästabiili ja pyrkii kiteytymään itsestään => heikommat liukoisuusominaisuudet, eikä vastetta saavuteta. Tämä kiteytyminen estetään amorfisten lääkeainemolekyylien liikkumista rajoittamalla. Nykyisin tämä tarkoittaa lähes poikkeuksetta polymeerimatriisia, joka kasvattaa tabletin kokoa huomattavasti. Tämän vuoksi annos jaettu nykyisin 4 tablettiin, sillä 1 olisi liian suuri nieltäväksi etenkin potilaiden ollessa jatkuvasti pahoinvoivia paitsi sairauden myös hoitojen takia.
Jos samat liukenemisominaisuudet saavutetaan nanokiteellä saavutetaan 2 hyvin suurta etua.
Materiaalikustannukset. Vaikka polymeerit ovatkin lähtökohtaisesti halpoja, ovat ne(kin) suurissa määrin käytettynä merkittävä kustannuserä teollisuudessa.
Hoitomyöntyvyys. Suuri tablettien määrä on todistettavasti yksi suurimmista hoitoon sitoutumista laskevista tekijöistä. Tämä vain pitää saada hyvin markkinoida lääkäreille.
tullee esim. nanosuspensio, joka sumukuivataan jauheeksi ja sitten kapseliin/tabletointi
niin kuin seuraavassa tehdään enzalutamide nanocrystals, se että, onko Nanoformin enzalutamide nanocrystals ylivoimaisia vai ei?
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378517322008882
moni yritys varmaan liikkeellä, koska on isot markkinat
No nyt kommentoitiin ja osake ylös 14%. Tälle olisi kiva saada Inderes-seuranta että ei olisi tällaista lagia.
Inside information made public
ei ihan avaudu, nerokas koukku kylläkin, milloin tulee julkaisu
varmasti Science/Nature -tasoa, koska taisi olla IPO-vaiheessa vallankumouksellista ja muuta hyvin maltillista
Nanoform lupasi 2025-asiat, ettei vaan tällä pedata aikaa, eikun 2027, höpö höpö, työtä työtä
170 ihmistä on Valtava määrä startupissa, tuloksia pitää tulla! ja jättää markkinointi ja hallinto sivuun,
ja tehdä vaan lujaa työtä labrassa,
se mitä saadaan aikaiseksi labrassa, ratkaisee Nanoformin kohtalon, ei webcastit
ylikriittistä uuttohan, kiteytymistä on jo käytetty aika kauan, ja sillä on mahdollista välttää haitallisten liuottimien käytön, se on iso etu, kun joissakin muissa menetelmissä voidaan joutua käyttämään näitä
esim. seuraavassa on Applied Sciences | Free Full-Text | Nanoparticles and Nanocrystals by Supercritical CO2-Assisted Techniques for Pharmaceutical Applications: A Review ja tuleeko Nanoformin ylikriittisellä uutolla näihin eroa, jolla on kliinistä merkitystä
Lähinnä tuo patentoitu paineen ja lämpötilan säätö osuus jolla kontrolloidaan tarkasti sekä partikkelikokoa että kidemuotoa. Molemmat kriittisiä nanokiteiden liukenemisominaisuuksien ennakoitavuuden suhteen. Eräkohtainen vaihtelu kidemuodossa tai koossa nanokideformulaatiossa johtaisi erienväliseen vaihteluun liukenemisen kautta kinetiikassa, vasteessa ja turvallisuudessa
ylläolevassa review-artikkelissa sanovat “All supercritical processes represent a valid alternative to conventional nanonization methods, generally obtaining smaller particles with narrower PSD and with fewer solvent residues”
ei tainnut olla mukana Nanoformin ylikriittistä tapaa,
onko saatu uutta kidemuotoa, polymorfia?
olisi hyvä, jos vaikkapa RESS-ylikriittiseen tapaan verrattaisiin