Osakesijoittaminen

Nanox Vision - hitti vai huti? (NNOX:NASDAQ)

Meinasin tähän lähteä toissapäivänä… Tuore listatutunut yhtiö. Nyt tarvittais koko foorumin joukkoäly tähän mukaan keskustelemaan… hitti vai huti?

Perusrautalanka:

Perinteinen MRI-laite:

  • kustannus 3 miljoonaa per unit
  • paino satoja kiloja per unit
  • vain 1/3 väestöstä pääsy näihin, ja moni ei suostu edes menemään klaustrofobian takia
  • lääkäri oltava paikalla (kuvien tulkinta ym)?

Nanox:

  • kustannus 10k€ per unit (eli 1/300 osa)
  • paino 70 kg per unit
  • etäyhteydet, tietokanta, tekoäly ym. eli lääkärin ei tartte olla paikalla ko. maailmankolkassa
  • tavoite kattaa myös tuo puuttuva 2/3 maailman väestöstä

Ongelmana nyt arvonmääritys, kilpailukentän hahmottaminen jne…

https://www.morningstar.com/stocks/xnas/nnox/quote

Once regulatory approval is obtained, Nanox plans to penetrate the global market by deploying its Nanox System in collaboration with governments, hospitals and clinic chains. The company will offer its Nanox.Arc under a pay-per-scan business model, at affordable and substantially lower prices than currently available alternatives.The Nanox.Cloud is being designed to provide an end-to-end medical imaging service, that covers AI analysis and more. The Nanox System is designed to enable medical screening as a service to improve the accessibility and affordability of early-detection services worldwide.

8 tykkäystä

Nopeesti kateltuna en lähtisi tuohon vielä sijoittamaan, ei tosta jäänyt käteen oikein mitään muuta kuin lukuja ja lupauksia…

Ja toi laite vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta ja toimivan niinkuin terveydenhuollon vaatimukset on

Tässä nyt vaikka esimerkki tyypillisestä sopparista

Nanox Signs Agreement With SPI Medical for the Deployment of 630 Nanox.ARC Units in Mexico

Subject to regulatory approval and acceptance test, the agreement guarantees minimum service fees of $119 million to Nanox over seven years aiming to service both public and private sectors

According to the agreement and subject to regulatory approval, SPI commits to a minimum annual service fee to Nanox of $17 million per year, guaranteed by a standby letter of credit in favor of Nanox and renewable on an annual basis.

Tuosta äkkiä laskettuna nanoxille tulee noin 27k$ palveluliikevaihtoa per unit per vuosi.

Yhtiön oman kommunikaation mukaan lähiaikoina olisi tarkoitus toimittaa alkuun 15000 laitetta, joka tarkoittaisi yli 400milj. palveluliikevaihtoa per vuosi lähivuosille toteutuessaan… plus tietty laitteet

1 tykkäys

Ihan mielenkiintoinen uusi teknologia. En perehtynyt valuaatioon vaan selailin teknologiaa noin yleisellä tasolla ja jos lupauksensa lunastaa, voisi olla oikeasti kuvantamisen mullistava innovaatio. Muutama asia jäi auki tosin.

  1. Vertaat aloituspostauksessasi Nanoxia MRI:n. Käsittääkseni nämä eivät ole kilpailevia teknologioita. Jäi hieman epäselväksi, minkä laitteen kanssa Nanox haluaa kilpailla (sivustoilla mainitaan MRI, CT, PET). Kaikilla näillä koneilla on erilainen funktio ja nällä diagnosoidaan/seurataan erityylisiä sairauksia. En millään usko, että Nanox korvaisi näitä kaikkia. Video- ja muu materiaali huomioiden veikkaisin, että lähinnä haastetaan CT-kuventamista.
  2. Jos näin on, CT-kuvantamislaitteita on jo nykyään varsin mobiileissa kokoluokissa. Esim. leikkaussaleihin mahtuvat O-kaaret (googleta O-arm) ovat jo arkipäivää.
  3. Kuvantamisen tulkinnan vastuu- ja oikeuskysymykset. Jos ymmärsin oikein, Nanoxilla otetut kuvat siirtyvät pilvipalvelimelle, ja tuolta ne pystyy kuka tahansa “vapaa radiologi” mistä tahansa lausumaan. Tämä olisi erittäin hyvä teknologia kehittyviin maihin, jossa vaihtoehtoinen diagnostiikka on varmasti luokkaa “ei diagnostiikkaa”, mutta kehittyneissä maissa (ainakin Suomessa) radiologi kantaa virkavastuunsa lausumistaan kuvista. Tämä on yksi aivan ratkaiseva syy, miksi esim. Intiassa etälausuttavat röntgenkuvat eivät ole tehneet läpimurtoa. Lisäksi toinen ongelma, joka liittyy tähän on selvästi tuo työvoiman riittävyys. Jo nyt kehittyneissä maissa radiologiresurssi on monessa paikassa kiven alla. Jos lausuttavia kuvia rupeaa eksponentiaalisesti tulemaan enemmän, kuka ne lausuu? Kuka takaa laadun ja ottaa vastuun?

Tässä muutamia riskejä/kysymyksiä, jotka tulivat mieleen. Muutoin suhtaudun kaikkeen tällaiseen kehitykseen lääketieteen alueella hyvin myönteisesti. Sijoiskeissinä jään seuraamaan, mutta odotan hyviä käyttökokemuksia ja mielellään julkaisuja jossain hyvissä (Impact factorilla varustetuissa) alan lehdissä ennenkuin painan ostonappia.

6 tykkäystä

Tässä taidettiin vielä odottaa viranomaisen hyväksyntää(FDA)? Suunnitelmana 1000 laitetta 2021 mennessä ja 2024 mennessä 15000.

1 tykkäys

Pikainen kommentti perhtyen ainoastaan pikaiseti yhtiön verkkosivuihin.

Esittelyvideosta ymmärsin, että laite pyrkii ilmeisesti kilpailemaan lähinnä tietokonetomografian eli viipaleröntgenkuvantamisen (TT/CT-laitteen) kanssa. Noin karkeasti TT-tutkimuksen etuna MRI tutkimukseen on tutkimuksen nopeus (10-15min vrt. 30+min), parempi saatavuus ja tutkimuksen alhaisempi hinta. Haittana on tutkimuksen kohteelle aiheutuva ionisoiva säteilyhaitta.

Mikä terveydenhuoltoalalla erikoistumattoman työntekijän silmiin kiinnittää heti huomion, on se, että säteilyannoksista/haitasta ei ole mainintaa esittelyvideossa. Tietokonetomografiakuvantaminen, jonka kanssa tulkitsen laitteen kilpailevan, aiheuttaa suuren säteilyhaitan. Esimerkiksi vatsan tai lannerangan TT-kuva vastaa karkeasti 2 vuotta luonnollista (= kosminen taustasäteily + maaperän ja rakennusmateriaalien aiheuttama) taustasäteilyä. Tavallinen röntgenkuva keuhkoista n. 6vrk, MRI ei aiheuta säteilyhaittaa ollenkaan. Yksi tietokonetomografia laajalle anatomiselle alueelle lisää karkeasti 0.05% absoluuttista syöpäriskiä tai 1/2000 todennäköisyyden saada elämän aikana kuolettava syövän säteilystä johtuen.

Yrityksen visiona esittelyvideossa ymmärtääkseni “preventiivinen kuvantaminen maapallon jokaiselle ihmiselle - yksi kuvaus ihmiselle vuodessa”.

Peilattuna länsimaalaisen kokonaisriskiin saada kuolettava syöpä muista kuin säteiilysyistä (karkeasti 20%), ei riski yksilötasolle ole iso, mutta 20v aikana tuo riski on jo noussut absoluuttisesti 1%:lla (suhteellisesti 5%). Vaikka yksilötasolla riskit ovat “pieniä”, on tuolla 1% lisäyksellä suuret terveyssosioekonomiset haitat, enkä lähtökohtaisesti uskoa laajamittaiseen preventiiviseen kuvantamiseen modaliteetilla, jonka toiminta perustuu ionisoivaan (=radioaktiiviseen, terveyshaittaa aiheuttavaan) säteilyyn.

Lisäksi ionisoivalla kuvantamissäteilyllä on muitakin haitallisia vaikutuksia kuin syöpäkuolemat mm. hedelmällisyyden heikentyminen. Toisaalta 80-vuotiaan miehen säteilyhaitan ariski elinaikanaan on aivan eri kuin 20-vuotiaan naisen.

En ole radiologian tai fysiikan asiantuntija. Mutta ilman tietoa MERKITTÄVÄÄ säteilyannoksen pienenemistä, on minun mahdotonta uskoa yrityksen visioon ja omat rahani kaartaa yrityksen kaukaa jo tästä syystä. Jos yrityksen visio olisi saada TT-laite jokaiseen tietyn väestövastuurajan ylittävään sairaalaan maailmassa, olisi visio uskottavampi minulle ja todennäköisesti tutustuisin yritykseen tarkemmin.

EDIT: Ymmärsin vision väärin. Puhuvatkin siitä, että jokaisella maapallon ihmisellä on PÄÄSY kuvantamiseen ainakin kerran vuodessa, eikä, että kuvannetaan ennaltaehkäisevässä mielessä ihmisiä.

Puhuvat kuitenkin ennaltaehkäisystä ja kuvantamisesta samanaikaisesti. En ole ihan varma mitä tässä kontekstissa tarkoittavat ennaltaehkäisevällä kuvantamiseessa syöpäsairauksissa.

  1. Sitä, että kuvannetaan oireisia potilaita (status quo)?
  2. Sitä, että kuvannetaan suuressa syöpäriskissä olevia oireettomia potilaita (esim. keuhkosyövän suhteen säteilyn suhteen matala-annoksisella keuhko-TT-tutkimuksella)?
  3. Vaiko sitä, että kuvannetaan täysin oireettomia ihmisiä? Mammografia taitaa olla toistaiseksi ainoita kuvantamistutkimuksia, joissa koko oireettoman väestön massaseulonta on terveydellisesti ja taloudellisesti järkevää.

Oletan, että tarkoittavat kohtaa 1, eli kehittyvissä maissa oireisten, todennäköisesti edenneiden, syöpien seulontaa. Jotta tämä olisi preventiivistä, pitäisi kehittyvässä maassa olla myös riittävät edellytykset syöpähoitoihin (riittävän laajat ja monipuoliset varannot ja hankintaketjut syöpälääkkeisiin, osaavaa (syöpä)kirurgiaa, sekä osaaminen ja laitteisto sädehoitoa varten).

Vaikka kuvantamislaite löytyykin, jää kuvantamishyöty saavuttamatta, jos ei syöpähoito ole riittävän hyvällä mallilla. En tiedä kehittyvien maiden terveydenhuoltojärjestelmistä, mutta saattaa olla, että syöpähoidot keskittyneitä eikä välttämättä koko väestön saavutettavissa.

EDIT2: Asiani menikin jo sijoituskeissin ohi ja aika lujaa :smiley:

4 tykkäystä

Tässä joku artikkeli kilpailijasta ja tuosta teknologiasta:

A cold-cathode X-ray tube using carbon nanostructures uses a cold cathode with an electron source coming from carbon nanostructures. The electron source emits field electrons from the carbon nanostructure’s tip. Unlike conventional hot cathode X-ray tubes, in which electrons are emitted when tungsten filament is heated, this product does not require filament heating, therefore making it smaller, lighter and more energy-efficient.

The field electron emission method allows the instant irradiation of X-rays when needed, which can reduce the dose of x-ray equipment and can extend the life of x-ray tube. According to a Meiden study, the product is smaller than half the size of conventional hot cathode products and thus expected to downsize and lighten X-ray inspection system.

In their preclinical study, the researchers used a specially designed device that contained sealed ceramic-type cold cathode and hot cathode x-ray tubes and a flat-panel detector. From there, they internally developed a carbon nanotube emitter and x-ray tubes designed to function at high anode voltage without arcing.

The carbon nanotube-based cold cathode x-ray source emitted 20% less radiation while producing the same image quality with the same exposure time as the hot cathode x-ray source. In addition, the response to digital pulses was three times faster with the carbon nanotube-based cold cathode x-ray source. The cold cathode source also had a 40% smaller focal spot size.

Using a carbon nanotube-based cold cathode source in a mini C-arm fluoroscopy system provides improved function, higher-quality x-ray images, and reduced radiation dose, compared with a hot cathode x-ray source, the researchers concluded.

https://www.businesswire.com/news/home/20200728005719/en/Nanox-Exceeds-100M-Crossover-Investment

Tuolta Nanoxista lyhyesti, strategiaa ja uhkien pohdintaa.

Uhkia:

-Nanox’s ability to develop and produce a working prototype of the Nanox.Arc;
-Nanox’s ability to successfully demonstrate the feasibility of its technology for commercial applications;
-Nanox’s expectations regarding the necessity of, timing of filing for, and receipt and maintenance of, regulatory clearances or approvals regarding its X-ray source technology and the Nanox.Arc from regulatory agencies worldwide and its ongoing compliance with applicable quality standards and regulatory requirements;
-Nanox’s ability to enter into and maintain commercially reasonable arrangements with third-party manufacturers and suppliers to manufacture the Nanox.Arc;
-the market acceptance of the Nanox.Arc and the proposed pay-per-scan business model;
-Nanox’s expectations regarding collaborations with third-parties and their potential benefits;
-Nanox’s ability to conduct business globally

Omaan silmään potentiaalia on paljon, mutta paljon myös riskiä. Ymmärsin ettei yhtään toimivaa laitetta ole vielä olemassa (tummennettuna lainauksessa) mikä itselle tuo ison kynnyksen lähteä vielä mukaan. Seurannassa ehdottomasti!

1 tykkäys

Lisää sopimuksia / aiesopimuksia tältä vuodelta:

Jos kuvantamistutkimuksia tehdään kohdentamattomasti, niin ongelmaksi tulee harmittomat sattumalöydökset, jotka aiheuttavat kalliita lisätutkimuksia, seurantaa ja potilaille huolta. Melko suurelta osalta ihmisiä löytyy kehon sisältä erilaisia kystia ja nappuloita. Kustannukset nousevat, mutta hyödyt jäävät tätä pienemmiksi.

Säteilyannoksia eri kuvantamistutkimuksissa: https://images.app.goo.gl/P95Zj8qSWxdq4vB98

3 tykkäystä

Juuri näin ja tätä ainakin yritin kirjoituksessani kritisoida, että yritys ei onnistunut mielestäni kovin hyvin avaamaan esittelyvideollaan visiotaan ja vaikuttavuuttaan. Tyypillinen sijoitajaesitys, jossa korusanoja kuten “preventiivinen” ja isoja visioita ilman hirveästi konkretiaa. Sijoittajalle, joka ei ymmärrä terveydenhuollosta saattaa käsittää, että tässä “preventiivisellä” tarkoitetaan isompaa kakkua (syöpäsairauksien primaaripreventio), kuin mitä yrityksen markkina todellisuudessa on (sekundaari- ja tertiaaripreventiota).

Toki TT-laitteilla paljon muutakin diagnosoidaan kuin syöpiä, mutta yrityksen esittelyssä jäävät muut käyttötarkoitukset epäselviksi.

Omat arvot ovat kuvantamisen taustasäteilyarvoista poimittu HUS:ta, jossa keskimääräiset efektiiviset säteilyannokset ovat STUK:n keskiarvoja pienemmät. Maailmaalla annokset saattavat olla HUS:n arvoja isompia, Suomessa mielestäni otetaan säteilyturva ja säteilytutkimuksen oikeutusperiaate kohtalaisen hyvin huomioon.

2 tykkäystä

Tästä on juttua Mötley Foolin industry focus-podcastissa, jakson nimi: ”The Tesla of medical imaging?”

Päähuomiot:

-Sonyn kehittämä teknologia 10v sitten, sittemmin luovuttu kehityksestä ja Nanox ostanut teknologian itselleen ja kehittänyt sitä viimeiset 8 vuotta.

-Liiketoimintamalli disruptoiva: laitteen valmistus maksaa n. 10.000 dollaria (Foxconn valmistaa- sama joka tekee iphonet). Laite annetaan ilmaiseksi asiakkaalle, jonka jälkeen liikevaihtoa kerätään 14 dollaria/skannaus. Sopimukseen kirjataan et laitteilla tulee ottaa vähintään 240 kuvaa/kk. Tämä tekee noin 3400 dollaria/laite/kk.

-Täten laitteen payback time on 3kk. Mallia kutsutaan nimellä ”Medical Streaming as a Service” tai ”MSaaS” – joka on asiakkaalle houkuttelevampi, kuin pari miljoona maksava etupainotteisesti maksettava laite.

-15.000 laitekanta saavutettavissa, nyt jo tilauksia monista maista.

-Korostetaan että voi yli ”tenbäggää” tai sitten voi menettää lähes kaiken. Riskisin sijoitus mistä he ovat puhuneet podcastissa.

4 tykkäystä

Tämä näyttää olevan siis röntgenkuvantamislaite. Kuvissa Nanox.Arc on pienempi kuin tyypillinen CT-kuvantamislaite, mutta heillä ei siis ole prototyyppiä olemassakaan vielä?

Yksinkertaisen CT-laitteen voi kuitenkin saada muutamalla kymmenellä tuhannella dollarilla (ostohinta, ei valmistushinta). Toki kuvantamislaitteisiin saa uppoamaan miljooniakin, mutta laajaan levitykseen pyrkivä ja bulkkikuvantamisella esiin tuleva Nanox.Arc tuskin kilpailee terävimmän hi-techin kanssa.

Jos laite maksaa kuukaudessa vähintään 3400 dollaria, jo parissa vuodessa kustannukset voivat nousta yli oman hankinnan kustannusten. Käytetyn mutta toimivan laitteen kanssa alle vuodessakin. Ei ole ainakaan välittömästi selvää, että tällä järjestelmällä olisi mahtava kilpailuetu hinnan puolesta. Pikemminkin kuulostaa siltä, että tulee nopeasti kalliiksi. Tästä ei kuitenkaan voi sanoa varmasti.

Sain tästä syystä myös vaikutelman, että pullonkaula ei ole laitteisto tai kustannukset, vaan diagnostiikka. Eli ehkä se etu tulisi pilvestä? Tosin sivuilla lukee, että nimenomaan kuvantamisjärjestelmien saatavuus olisi rajoittimena.

image

Tai siis näin. Varmaan WHO:n väittämä on totta, mutta eihän se automaattisesti johdu järjestelmien puutteesta, jos ihmiset eivät pääse hoitoon. Maailmassa on myös nälkään kuolevia, eikä se johdu ruoan niukkuudesta (siis ettei olisi tarpeeksi kaikille).

Mutta OK, eihän tällä ole väliä. Liikevaihto tulee sopimuksista, eli tarvitsee vain laskea, paljonko laitteita saadaan toimitettua ja paljonko katetta tulee per laite. Tätä verrataan sitten markkina-arvoon.

15000 laitetta tuottaisi ainakin reilun 612 miljoonaa liikevaihtoa vuodessa. Market cap nyt 2.8 miljardia. Kuuntelin tämän podcastin, ja 15000 on “if all goes well”, 2024. Ts. nyt ostamalla 2024 P/S 4?

Sitten pitäisi vielä tietää, kuinka paljon liikevaihtoa valuu tulokseen.

Tämä on kuitenkin juuri sellainen, joka bäggää aivan helvetisti, vaikkei koskaan pääsisi lähellekään visiotaan. Eli kyytiin vain.

2 tykkäystä

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1795251/000114036120017084/nt10006151x8_f1.htm

Siitä kahlaamaan Nanoxin F-1 Registration Statement:ia, jonkinlaista jenkkipörssiin listautumiseen vaadittavaa hakemusta. Voi löytyä jotain hyödyllistä.

Tuolta poimittua:

We introduced a working prototype of the Nanox.ARC in February 2020 and, if cleared, we plan to deploy the first Nanox.ARC in the first quarter of 2021

Eli toimiva prototyyppi on onnistuttu rakentamaan, mutta ei silti ole varmaa, että teknologia saadaan integroitua kaupalliseen versioon:

Although we have produced a working prototype of the Nanox.ARC, we may not be able to successfully integrate our X-ray source into the Nanox.ARC or any medical imaging system.

1 tykkäys

Nojaa, enpä tiedä, että se pilvikään olisi etu. Ei nytkään TT/rtg-kuvia lausuvan radiologin tarvitse olla kuvauslaitteen lähellä, vaan kuvat siirtyvät välittömästi kuvaohjelmaan (esim. Sectra tarjoaa tällaista), josta ne on välittömästi katsottavissa koko sairaanhoitopiirin alueella. Tarvittaessa kuvat voi nopeasti lähettää muuallekin muutamassa minuutissa.

Kuvantamisessa tulee mittiä myös, että mitä sillä halutaan löytää ja jos (kun) jotain löytyy, niin mitäs sitten? Jotkut toki haluavat tietää että ”miltä selkäranka näyttää MRI-kuvassa”, mutta jos se ei muuta potilaan hoitoa, niin ainoa lopputulos on kustannusten nousu ja resurssien haaskaus.

Ehkä jenkeissä ajatusmaailma on erilainen, jossa suomalaisesta näkökulmasta katsoen tarpeeton kuvantaminen on bisnestä, mutta siihen vaikuttanee myös paikallinen ”lakimiesbisnes”, joka ohjannee tekemään tutkimuksia ”varmuuden vuoksi”.

1 tykkäys

Hieman haastavaa arvioida markkinan kokoa tämän firman kohdalla. Monessa yhteydessä Nanox.Arc:ia on verrattu CT -kuvantamislaitteeseen. Länsimaissa on keskimäärin noin 20 CT -laitetta miljoonaa asukasta kohti:

Nanoxin CEO on kertonut kohdemarkkinoiden olevan alustavasti USA, Aasia ja muut kehittyvät valtiot:

Initial target markets are the United States, Asia (through South Korea’s $260 billion SK Telecom group) and developing countries with little or no current access to medical imaging.
Lähde: https://www.israel21c.org/israeli-firm-aims-to-disrupt-mammograms-and-other-x-rays/

Tämä käsittää noin 6 miljardia asukasta. 20 Nanox.Act -laitetta miljoonaa asukasta kohti tekisi markkinan suuruudeksi 6 000 milj. asukasta x 20 = 120 000 laitetta. Tosin vaikea uskoa, että kehittyvissä valtioissa päästään pitkään aikaan lähellekään tuota 20 laitetta / milj. asukasta. Jos taas lähestytään asiaa Nanoxin vision kautta, että jokaiselle ihmiselle tehtäisiin kuvantaminen kerran vuodessa, niin 20 laitetta / milj. asukasta ei riittäisi mihinkään.

Tuolla CEO:n haastattelussa oli puhuttu myös säteilyaltistumisen vähentämisestä Nanox.Arc:in avulla. Ilmeisesti säteilytysaikaa on mahdollista kontrolloida paremmin kuin perinteisillä röntgenlaitteilla ja näin ollen vähentää altistumista ainakin joissain tapauksissa. Mammografia mainittiin äärimmäisenä esimerkkinä, jossa voidaan vähentää altistumista huomattavan paljon. Tässä myös markkinarakoa Nanoxille?

In some cases, the system could reduce exposure time dramatically,” Poliakine tells ISRAEL21c.

Mammography is an extreme — and extremely exciting — example.

Poliakine says Nanox could reduce the time needed to complete a mammogram by a factor of 30. And the system does not require pressing the breasts between two plates.

Liian hankala case itselleni hahmottaa. Mikä on realistinen markkinan koko? Nanoxin mahdollinen markkinaosuus? EBIT marginaali? Lisäksi riski, että laitetta ei pystytä edes välttämättä valmistamaan. Mutta mielenkiintoista seurata, miten tämä etenee.

Target price: 0 dollaria

2 tykkäystä

Näköjään joku shorttilafka… tarjoaako vielä matkalipun mukaan.

Tätä seuraan kyllä ihan mielenkiinnosta ja oppimisen ilosta

edit: laitetaan vielä linkki rapsaan kun on julkinen

image

5 tykkäystä

Tämä Nanox vaikuttaa olevan vähän niinkuin Butterfly Networks, joka keräsi 370M usd rahoitusta ja kehitti handheld ultraäänilaitteen, joka toimii yhdessä iPhonen kanssa ja hyödyntää tekoälyä kuvan prosessoinnissa. Sillä erotuksella butterflyn idea oli hyvä ja Nanoxin ei.
Kuten Citronin lappukin toteaa on kuvantaminen erittäin kilpailtu toimiala. Niin sanottua Big Iron (CT, MR, PET) luokkaa johtaa kolmikko Siemens, GE ja Philips haastajinaan Canon, Fuji ja Samsung. Muissa laitetyypeissä on enemmän hajontaa. Esimerkiksi kartiokeila-CTssa pärjää hyvin hesalainen Planmecakin.
Siemens, Philips ja GE kolmikko omaa valtavat R&D resurssit ja ne tekevät perustutkimuksesta lähtien tiivistä yhteistyötä yliopistojen ja tutkimuslaitosten kanssa ympäri maailmaa. Kolmikko tutkii aggressiivisesti uusia kuvantamismenetelmiä ja teknologioita. Pikaisella googlauksella ainakin Siemens on tätä myös tutkinut

4 tykkäystä

Täytyy sanoa että oma mielenkiinto lopahti siinä kohtaa kun esittelivät videolla visionsa 1kpl ct-kuvaa / vuosi screenaukseen. Siinä tuli mieleen että nyt tullaan toimialan ulkopuolelta markkinalle joka on itselle punainen lippu ja mietin että tätä visiota myydään nyt alaa tuntemattomille sijoittajille.

1 tykkäys