Joo, ilmeisesti sama tyyppi. Se on ongelma näissä kanukeissa että siellä pörrää ympärillä kaikennäköistä paskakärpästä ja kaiken maailman pump & dump porukkaa, jotkut vielä pahempia kuin toiset.
En anna näiden urpojen häiritä vaan katson firman suoritusta, yksi vahva signaali minulle oli mm. ruotsalaisen Marie Grönborgin saaminen hallitukseen, istuu myös SSABn boardissa joka tuo heti uskottavuutta touhulle.
Tästä feedstockista tulee jatkossa paljon sekoitetta kasvutarinaan…
“But as airlines start to get in on the act, demand is outstripping what can be sustainably collected”
“More than 80% of current SAF volumes are being produced from UCO.”
Tuossa tulikin jo yksi hyvä vastaus. Mutta koska arvomääritysmenetelmiä on vaikka millä mitalla ja tyhjentävästi ei voi vastata, tässä vielä toisesta näkökulmasta lukujen valossa. Joku viisaampi toivottavasti korjaa/täydentää ajatuksia.
Lyhyt tähtäin 10 e: Toimialaa on hankala ennustaa sääntelyn vuoksi. Tosiasia on markkinapsykologian näkökulmasta, että osaketta on potkittu nyt huolella ja ylireaktiot tuppaa kertautumaan, hyvässä ja pahassa. Niin kauan kuin epävarmuus jatkuu - ja sehän varmaankin jatkuu - pienetkin negatiiviset uutiset näkymistä voi viedä hintaa kesällä vieläkin alemmas. Näin ainakin itse ajattelen enkä laita kurssilaskulle enää hirveämmin painoarvoa. Se vaan lisää margin of safetya.
Pidempi tähtäin 10 e: Mutta jos nyt yksinkertaisuuden vuoksi hyväksytään premissit, että (1) pidemmällä ajalla osakkeen hinta on sidoksissa tulevaisuuden kassavirtaan ja (2) kassavirta on sidoksissa EPS:ään, niin voidaan pohtia vaikka seuraavia taustatietoja:
Mutkia suoristaen näkisin itse, että 10 euroa voisi näkyä taulussa, jos vaihtelevin tasoin odotettua tulosparannusta uusiutuvan dieselin (tällä hetkellä pääosin markkinahinta) tai SAF:in (tällä hetkellä pääosin myyntimäärät) ei koskaan tule ja Neste jää ikuisesti nykyiseen limboon parhaimmillaan tulostasolle EPS 1-1,5 euroa euroa, ilman näkymää uusiutuvien kasvusta. Uusiutuvien toteutuneet/suunnitellut investoinnit sitoo valtavasti pääomaa, ja ROE jää auttamatta heikoksi, jolloin parempia sijoituskohteita löytyy helposti. Samalla kun kassavirraennusteet tulee alas, myös yhtiön arvostuskertoimien pitäisi tulla, koska viimeksi kun katsoin ne oli Nesteellä edelleen korkeammat kuin perinteisillä öljynjalostajilla.
Toinen vaihtoehto päästä samaan lopputulokseen on, että uusiutuvista tulee maltillista (mutta odotuksista jäävää) parannusta eli se ei olekaan kultakaivos jos ei katastrofi, mutta samaan aikaan Nesteen öljytuotteissa alkaa isompi alamäki. Sillä on vaikutusta tulevaisuuden kassavirtoihin. Sieltä nyt kuitenkin edelleen tulee rahaa sisään vaikka ei Nesteen strateginen ytimessä ole.
Tai sitten tapahtuu jotain muuta, eipä näistä mustista joutsenista ikinä tiedä. Hankala osake on ja tuottovaatimus kannattaa asettaa sen mukaisesti. Itsellä on lievän positiivinen näkemys yhtiöstä ja ostan kyllä mm. Inderesin (Petri Gostowski ja mahdollinen tiimi) näkemyksen, ja näin pessimistinen skenaario on kaukaa haettu. Mutta pakko sanoa, että voi mennä myös pieleen.
Yhtiö ei ole tästä syystä sellaisessa tilanteessa johon tyypillisesti sijoittaisin. Mutta yksinkertainen kun on, niin aloitin silti lisäykset silti eilen ennalta määritellyllä 17,50 euron tasolta. Ehkä on jotain isänmaallisuutta. Q1 jälkeinen negari jätti huonon maun suuhun mutta on tässä myös laadullisella puolella hyviä merkkejä ilmassa, esim. isoimmat omistajat haalii osaketta kaksin käsin, Neste on tähän asti toteuttanut uusiutuvien strategiaa ihan mallikkaasti, tuotteille on aivan varmasti kasvavaa kysyntää (vaikka tarkempi ”ennustaminen” on vain arvailua), ja uusi toimitusjohtajavalinta on mielestäni ihan ok.
-23 tilinpäätöstiedotteesta olin ottanu ylös, että pääoman osakekohtainen arvo olisi 11,02.
J. Aho et al esittää Laatugurussa peruskalliohinnaksi (Normalisoitu ROE / Tuottovaade) * Oman pääoman tasearvo
Tästä laskeskeltuna perustuottovaade 10% ja ROE 15% saadaan 16,5€. Mutta koska tuo ROE on se mistä ei varmasti tällä hetkellä olla yhtä mieltä vaihtelee näin laskettu rock bottom value aika rajusti. Itse käytin aiemmin pohdinnoissani tuollaista 15% ROE:a, mutta näissä hihasta ravistetuissa luvuissa on luonnollisesti monia ongelmia niin kuin keväällä ketjussa on keskusteltu.
Mutta kyllä tuo 10€ minusta aikamoista katastrofia vaatii.
Ja suolaa mukaan, olen aika surkea sijoittaja vaikka ylläoleva saattoi nopeasti kuulostaa pätevältä.
E: Vähän väärää viestiä tuli lainattua, mutta sopinee silti pohdintojen jatkoksi.
Heikko skenaario:
Normaali skenaario:
Hyvä skenaario:
Heikko skenaario:
Normaali skenaario:
Hyvä skenaario:
Neste on tällä hetkellä hinnoiteltu sillä oletuksella, että se ei enää kasva, mikä on naurettava ajatus. Nesten viiden vuoden keskimääräinen ROE on 18 %, joten jopa pessimistisemmällä lähestymistavalla, joka olettaa pysyvän 15 % ROE:n, se on silti merkittävästi aliarvostettu.
EPS laskettiin vuoden 2023 tilinpäätöksestä, jossa oman pääoman osuus per osake oli 11,02 €.
Hyväksyttävä P/B-luku voidaan myös johtaa yhtiön perusteista:
Hyväksyttävät P/B-luvut:
Nykyisellä 18,45 € hinnalla ja vuoden 2023 lopun kirja-arvolla 11,02 € per osake, nykyinen P/B-luku on 1,67.
Jopa 40 %:n turvamarginaalilla Nesteä voitaisiin ostaa hintaan 19,80 €, jos heikko skenaario osoittautuu täysin vääräksi ja Neste suoriutuu vielä huonommin.
Itse olen joskus tälläisiä raapustanut -23 tilinpäätöksen pohjalta ja juurikin Randomwalkerin oppien pohjalta aka J. Aho. Ja juuri tuota 15% ROE:a pohdin koska 5v keskiarvo antoi 18% (2019-2023) joten nipistin vielä alemmas että mennään 15%
Varmaan täyttä huuhaata koko laskut mutta mielummin jotain analyysiä kuin ei analyysiä ollenkaan niinkuin shakkipiireissäkin sanotaan.
Edit: itsellähän oma keskihinta pyörii tuolla 24,44€ tasolla juurikin siksi että uskoin perus skenaariooni ennen negaria
Edit2: tässä vielä laskukaavat mitä olen käyttänyt
Hyväksyttävä P/E = (1 – Kasvu/ROE) / (Tuottovaatimus – Kasvu)
Hyväksyttävä P/B = (ROE – Kasvu) / (Tuottovaatimus – Kasvu)
Normaali EPS = Tasearvo x ROE
Osakkeen arvo = Hyväksyttävä P/E x Normaali EPS
EPV = Normaali EPS / Tuottovaatimus
Edit3: olen siis itse käyttänyt tuottovaatimuksena 9% kuten äkkiseltään monet tarkkasilmäiset ovat huomanneet
Edit4: JUMALAUTA NESTE ON 1,49% NOUSUSSA 18.6.2024 KLO13:45
Ehkä tässäkin keississä on markkinalle saapunut realismi ja raaka-aine tuottajaa, jonka bisneksen hinnoittelu lepää poliittisten päätösten ja päästökrediittien takana, ei lähdetä enää hinnoittelemaan p/e >x20 kertoimilla. Väittäisin että sun “heikko” skenaario on itseasiassa aika härkäinen. ROE: ~10% tai jopa alle olisi mielestäni lähempänä. Mun mielestä kannattaa ainakin harkita skenaariota, jossa hinnoitteluvoimaa ei ole näkyvissä moneen vuoteen ja jäädään pyörimään tänne alle 10% tai hieman yli tasoille.
Jos loppuvuosi vedetään Q1 tyyliin niin EPS on lähempänä ~0,8 kuin 1,05 joka Inderesin ennusteissa. 10€ tavoitehinta olisi aika raju, mutta en aivastaisi ajatukselle etteikö tätä voisi kuluvan vuoden tuloksen perusteella saada hankittua huomattavasti nykyistä edullisemmin 
Mielestäni Nesteen kurssiin hinnoitellaan edelleen reilua parantamista vuodesta 2025 alkaen, mutta mikä on se oikea ajuri mistä parannus lähtee? Poistuuko markkinalta yhtäkkiä niin paljon kapasiteettia, että uusiutuvan dieselin hinnat elpyvät? Epäilen.
Itse olen tottunut hinnoittelemaan kasvua erillä tavalla. Yritys jolla ei ole kasvua ollenkaan ansaitsee noin pe 9 kertoimen. Yritys joka kasvaa 5% voidaan ostaa PE 13 arvolla. PE 20 yhtiön pitäisi kasvaa jo yli 10% vuosittain. Nesteen sisällä uusiutuvat lentopolttoaineet tulevat varmastikin kasvamaan yli 20% vuodessa (jos mm raaka-aineet eivät ole rajoittava tekijä), lentopolttoaineet varmaankin saadaan myytyä markkinaan jossa kysyntä ylittää tarjonnan. Biodieselien kapasiteetti kasvaa, mutta myyntihintaan ei ole selkeää näkyvyyttä. Uusiutuvat lentopolttoaineet ovat kovin pieni osuus tässä vaiheessa nesteen kokonaisliikevaihdosta. Joten kovakaan kasvu ei aivan heti viisaria liikauta. Nesteessä ehkä aiemmin korkeiden kurssien aikaan oli ongelma, että yhtiön koko liikevaihto ja pääoma arvioitiin (silloin hyvien kysyntänäkymien omaavien) uusiutuvien mukaan. Jos haluaa muodostaa skenaarion, että nesteen liikevaihto kasvaa 10% vuodessa ja olettaa, että kasvu tulee pelkästään uusiutuvista, niin nykyisellä liikevaihtojakautumalla uusiutuvien kasvu pitää olla 15% vuodessa, että pe 20 olisi oikeutettu. Uusiutuvien sisällä biodieselin on hankala ajatella yltävän tuohon kasvuun, toki kapasiteetin lisäys liikevaihdonkehitystä tukee, mutta joustaako hinta liikaa? Sitten taas uusiutuvia lentopolttoaineita voidaan varmastikin tuottaa hyvällä katteella, mutta riittääkö kapasiteetti? Edellä mainitut laskut ovat tehty noin 12% tuottovaatimuksella.
Kiitos vastauksesta, on kiva kuulla vaihtoehtoisia arvonmääritysmenetelmiä niin ei joudu aina elämään omassa kuplassa. Mielenkiintoinen lähestymistapa tuo PE 9 ei kasva PE 13 kasvaa 5% etc
Tämä tulee vain siite, että jos yritys ei kasva (ja diskonttaa 12 prosentin tuottovaatimusta) niin 1e tuloksesta voi makssa 9.18 euroa. Vastaavasti samaan 12 prosentin tuottoon pääsee, kun maksaa 11% kasvavasta euron tuloksesta noin 20e. Tähän viittasinkin viestin loppuosassa, että käytin 12% tuottovaatimsuta ( PE ja kasvun suhteeseen). Arvosijoittajan tärkein ominaisuus on osata arvioida ja hinnoitella kasvua. Kasvun hinnoittelussa voi käyttää henkilökohtaisia mieltymyksiä, esim jos tuottovaatimuksena käyttää 7% niin voi ostaa kalliimmalla. Hankalin ja lopullisen tuotonmuodostuksen kannalta tärkein tekijä on osata arvioida yrityksen kasvu ja päättää mitä tästä on valmis maksamaan. Nesteen tapauksessa kasvun arviointi on itselleni liian haastava, tämä ei tarkoita sitä, etteikö neste voisi olla hyvä sijoitus. Hieman asian ulkopuolelle menee, mutta jos haluaa perstuntuman kannattaako kasvusta makssa niin voi verrata vaikka tokmannin ja L&T kokonais tuottoa 5 vuoden aikana. Osingot huomioiden L&T on tuottanut -10% viiden vuoden aikana, tokmannista on puolestaan saanut 90% tuoton. L&T ei ole juuri kasvanut, kun taas tokmannin vuosittainen kasvu on ollut 10%. Tietysti tässä viitekehyksessä neste voisi olla tuoreen kurssikehityksen perusteella esimerkkinä siitä, miltä kurssikehitys näyttää kun kasvu odotuksia otetaan napsu alas päin.
Voitko avata laskentaasi kavoilla sillä tekstimuodossa sitä on hankala ymmärtää
Käytin noitten arvojen määrittämiseen ihan perus DCF mallia 12% tuottovaatimuksella, jos tämä ei ole tuttu niin googlesta tai youtubesta varmasti löytyy lisää. Ideana kuitenkin se, että rahalla on myös aika-arvo. Jos tulos ei kasva niin tämän vuoden euron arvo on 1€, seuraavan vuoden euro on 1€/1.12. Kahden vuoden päässä oleva euro on arvoltaan 1€/1.12^2. Näitä kun summailee tarpeeksi, saa tässä tapauksessa summaksi 9.33€. Mikäli mallinnan kasvua, arvioin keskimääräiset kasvukertoimet 1-5 vuoden ja 6-10 vuoden ajalle erikseen. 10 vuoden jälkeen käytän yleensä 2% kasvua, mutta tällä ei todellisuudessa ole merkitystä, koska korkea diskonttokorko leikkaa jäännöstermin. Pahoittelut, etten tähän kaavaa voi kirjoittaa, koska en teknisesti osaa summakaavaa kirjoittaa tällä alustalla. Kuitenkin jos haluat DCF malliin tutustua niin muun muassa täältä sellainen löytyy: https://www.finology.in/Calculators/Invest/DCF-Calculator.aspx Toivottavasti vastasin kysymykseesi edes osin.
En nyt tiedä onko minun heikko skenaario nyt niin super härkänen. Indereskin ennustaa ensivuodelle ROEn olevan noin 15% ja siitä eteenpäin 16%
Mielummin olen pettynyt optimisti kuin katkera pessimisti. (En siis sano että olisit kumpaakaan)
Mitä tulee kapasiteetin riittävyyteen ja kasvuun, niin Nesteen mukaan:
2023 tuotettiin uusiutuvia n. 3,5 miljoonaa tonnia, josta SAFia 251 tuhatta tonnia.
2024 uusiutuvien kapasiteetti olisi määrä olla 5,5 miljoonaa tonnia, josta SAFia 1,5 miljoonaa tonnia.
2026 uusiutuvien kapasiteetti olisi määrä olla 6,8 miljoonaa tonnia, josta SAFia 2,2 miljoonaa tonnia.
Eli kyllä kapasiteetti ja sen kasvu on merkittävä ja myös SAFin osalta.
Joo, tuota voluumi puolta on helppo mallintaa. Toivottavasti Neste osaisi siirtää tuotantoa biodieselistä enemmän SAFin puolelle jos tällainen olisi teknisesti mahdolista. Omassa mallinnuksessa hankampi komponentti tässä on juurikin se hinta, mitä nuista saadaan. Mutta joo, onhan tuo SAF mukavan kokoinen jo 2026. Tarkoitan vain sitä, että jos osaisin sanoa miten uusituvan tuottokapasiteetti kehittyy seuraavan 10 vuoden aikana ja millaisella marginaalilla polttoaineet lähtevät maailmalle niin osaisin laittaa tälle puljulle sopivan hintalapun. Tuskin tässä puljussa rahat menee, nyt on varmasti parempi aika ostaa kuin pari vuotta sitten, ja lisään, että tämä voi olla hyvinkin tuottoisa sijoitus, mutta tätä on hirmu hankala arvioida. Nyt lienee lähinnä mielipide asia kuinka monta pyytä sielä puskassa on.
Noi kapasiteetit on ilmeisesti vuoden lopun tilanteen mukaan laskettu, tai sitten huoltoseisokit syö niitä paljon. Tuostakin voi vetää viivoitinanalyysillä, että vuoden 2025 keskikapasiteetti on 5,825 Mt/a. Neste on ilmoittanut tänä vuonna myyvän 4,4 Mt uusiutuvia tuotteita, ja Inderes ennustaa tälle vuodelle tulevan 1,02 euron eps. Ensi vuonna 1,62 e. Nämä on myös muuten alhaisimmat ennusteet Yahoon palvelussa.
Petri myös kuukauden takaisessa haastattelussa sanoi, ettei usko nykyhintojen houkuttavan uusia investointeja alalle. Voidaan siis pitää näitä eps ennusteita ja Nesteen ilmoittamia uusiutuvien marginaaleja tälle vuodelle (~560 usd/tn) turvallisina pitkässä tähtäimessä. Ensi vuoden ennusteilla p/e luku olisi 11. Mielestäni siis Neste on kiinnostava sijoitus tällä hetkellä. Ehkä voisi olla hyvä ostaa nyt puolet positiosta ja ensi osavuosikatsauksen jälkeen puolet. 
Laskin ihan mielenkiinnosta uusiutuvalle toiminnalle sopivaa arvostusta uusiutuvien jalostusmarginaali huomioiden. Aiemmassa viestissä pohdin jo, että arvostaisin öljyliiketoimintaan 6mijardilla. No jos jalostusmarginaali olisi kuvaajan esittämä 560usd/t uusiutuvista voisin maksaa 8miljardia. Jos taas jalostusmarginaali olisi 600usd/t tullisi arvoksi 10miljardia. Jos taas marginaali on 800usd/t niin uusiutuvista voisi maksaa 26miljardia. Näitä voi ottaa suolan kanssa.
Eli miten nesteen osake pitäisi hinnoitella tuossa skenaariossa jalostusmarginaalin suhteen:
560usd/t = 15e/osake
650usd/t = 21.5e/osake
800usd/t = 35e/osake
Näissä marginaalien arvioinneissakin olisi hyvä huomioida SAFin kasvava osuus.
Kun viime vuonna (2023) SAFin osuus uusiutuvien tuotannosta oli vielä vain 7%, on sen tänä vuonna (2024) määrä olla 27% ja vuonna 2026 peräti 32%.
2026 Neste tuottaa siis 9 kertaisen määrän SAFia verrattuna vuoteen 2023.
Tämän pitäisi luonnollisesti nostaa uusiutuvien marginaalia huomattavasti SAFin olessa huomattavasti paremmin tuottavaa kuin uusiutuvan dieselin.
Tämä seikka itseä hieman häiritsee annetun tulosvaroituksenkin osalta, kun vielä osarissa (ehkä siis ihan syystäkin) oltiin luottavaisia, että annettuun marginaalihaarukkaan (600-800 $/tonni) vielä päästään, ja ihan hetki myöhemmin varoitettiin ettei päästäkään ja annettiin uusi ohjeistus (480-650). Tämä tapahtui heti Malisen valinnan jälkeen (sattumaa tai ei).
Mikäli SAFia ostettaisiin varastoon vuoden alusta alkavien mandaattien vuoksi merkittävästi jo tämän vuoden puolella (kuten voisi ajatella), voisi tuo aiempi korkeampi marginaaliohjeistus ehkä jopa toteutuakin.
Mutta onhan sekin toki täysin mahdollista etteivät vuoden alusta voimaan tulevat mandaatit ehdi vielä tämän vuoden SAFin myyntimääriin (ja siten uusiutuvien marginaaliin) niin paljoa vaikuttaa ja uusiutuvien marginaalitkin jäävät sen vuoksi vielä tältä vuodelta alhaisimmiksi.
Mutta kyllä tuon kasvavan SAFin osuuden kuvittelisi siis jatkossa näkyvän myös korkeampana uusiutuvien marginaalina.
Olikohan joku sijoittajapuhelu analyytikoille tänään. Se on liikutellut aika herkästi kurssia. Viimeksi taisi nousta reippaasti kun toimitusjohtaja sanoi ettei ole annettu tulosvaroitusta.
Muutama viikko myöhemmin se tulosvaroitus sitten tuli.
Sijoittajapuhelu, eikä hyviä uutisia tullut:
Bloombergin julkaiseman tiedon mukaan Nesteen toimitusjohtaja Matti Lehmus kertoi tilaisuudessa, että muun muassa laskenut dieselin hinta on vaikuttanut yhtiön liiketoimintaan toisen vuosineljänneksen aikana.
Lehmuksen mukaan toisen vuosineljänneksen markkinatilanne on ollut selvästi ensimmäistä neljännestä heikompi. Lehmus ei kuitenkaan kommentoi neljänneksen tulosta tai missä kohtaa aikaisemmin annettua ohjeistusta yhtiö on tällä hetkellä.
Noniin lopetetaas ne virheelliset spekulaatiot taas, ne sijoittajapuheluiden tiedot on siellä yhtiön sivuilla saatavilla.
Neste kertasi puhelussa noita negarin taustalla vaikuttaneita tekijöitä, jotka linkittyy vahvasti USA markkinaan ja siihen, että sekä rinien että LCFS-hinnat ovat laskeneet selvästi ja odotettua enemmän. Lisäksi tietysti myös tuo perinteisen dieselin hinnan lasku Atlantin molemmin puolin vaikuttaa, kun sillä on linkki uusiutuvien hinnoitteluun. Näitä tekijöitä on täälläkin ollut esillä ja varsin heikko marginaali Q2:lta ei pitäisi olla yllätys enää tässä vaiheessa.
Kommentti luettavissa huomenna aamarissa, nyt jatkan lomailua.
p.s. @Akusaamuulin Lehmus ei ollut paikalla puhelussa, sillä tämäkin puhelu oli talousjohtajan pitämä, kuten ne ovat ennenkin olleet. Muilta osin tuo pitää kuitenkin paikkansa, että viesti oli tuon kaltainen. Tämä toki luki jo myös siinä kk sitten annetussa negarissa:
"Uusiutuvien tuotteiden myyntihintanäkymään on vaikuttanut dieselin markkinahinnan lasku sekä biotikettien ja biopolttoainetodenteiden hintojen laskun jatkuminen Yhdysvalloissa toisen neljänneksen aikana, samalla kun jäte- ja tähderaaka-aineiden hinnat ovat pysyneet vakaina. "
