Tämä on kyllä hyvä kommentti/analyysi. En ymmärrä siitä juuri mitään mitä se tarkoittaa Nesteen kannalta. Luulen vähän, että ei ymmärrä tuon kirjoittajakaan Siihen tyyliin kirjoitettu.
Neste’s Renewable Products margin is set to fall toward the low end of its reduced annual guidance of $480-$600 a ton vs. $562 in 1Q as US benchmarks narrowed 17%.
Siis ilmeisesti US benchmarks yritysten marginaali pieneni 17%, vastaavalla ajanjaksolla.
Rising feedstock prices benefit Neste’s upstream integration, as long as it doesn’t drag down margins.
Tämä on selvää
Our analysis shows RIN runway has been extended, which could form 2H margin support
Mikähän “runway extended”. Hinnan nousu?
Oil Products is dragged by a turnaround at Porvoo during the quarter
Täältä olen käynyt katsomassa RIN 4-käyrää, mutta se päivittyy tuskallisesti kerran kuukaudessa. No, se päivittyi kyllä viime viikolla. Näyttäs lasku taittuneen, ainakin hetkellisesti. Se toinen linkki täällä olikin, jossa oli jonkun futuurin hinta.
A longer runway indicates that the company has more time to achieve its goals , such as reaching profitability or securing additional funding, before it exhausts its cash reserves.
Eli tarkoittaisiko tuo lause, että Neste on saanut enemmän aikaan tavoitteidensa säilyttämiseen?
Ensimmäisen kysymyksen osalta heikentyminen riippuu mihin ajankohtaan verrataan, sillä nykyiseen tasoon nuo keskipitkän ja pitkän aikavälin marginaaliennusteet (~ 550 $/tonni) ovat korkeammalla, mutta yhtään pidempään historiaan peilattuna matalalla. Yleisesti ottaen tuo taso ei ole erityisen korkea, mutta samalla on muistettava, että kun lähdetään lähestymään ensi vuosikymmentä niin siellä alkaa myös Öljytuotteiden tulos putoomaan viimeistään sitten, kun Porvoossa alkaa suurempi muutosvaihe pois Öljytuotteiden jalostuksesta. On hyvin vaikea sanoa, miten tuo tarkalleen ajoittuu, mutta on siellä pitkän aikavälin ennusteissa niin paljon muitakin muuttujia, että ei tuo yksinään ongelmaksi muodostu. Yleisesti ottaen voin piirtää hyvin erilaisia skenaarioita pitkälle aikavälille, joten luottamus kassavirtamalliin ei ole korkea. Mielestäni se on nyt hyvä työkalu sen arviointiin, että kuinka paljon hinnassa on oletuksia kaukaisesta ja aina epävarmasta tulevaisuudesta. Helppo keino arvioida tätä on katsoa miten paljon terminaalilla on painoarvoa ja toisaalta miten vaativat ennusteet pitkälle aikavälille on. Molempien noustessa nykyhinnan sisältämät riskit nousevat myös.
Noita peruuntumisia/lykkäyksiä voi arvioida mielestäni sitä kautta, että tuoreimmassa arviossa Neste arvioi SAF markkinaksi 15 Mtonnia vuonna 2030. Esimerkiksi Shellin hanke on tuossa markkinan kokoluokassa tuntuva (~ 5 %), mutta ei huomattavan suuri. Siten arvioisin, että projektien lykkääminen/peruuntuminen kyllä nostaa todennäköisyyttä sille, että markkina kääntyy jossain kohtaa selvästi suotuisampaan kysyntä/tarjonta tilanteeseen tuottajan näkökulmasta. Tähän tietysti vaikuttaa kuitenkin se miten markkina lopulta kasvaa ja miten tarjonta kehittyy muiden toimijoiden investointien osalta. Vaikka 2030 ei ole erityisen kaukana, niin paljon ehtii vielä matkalla tapahtua. Kuten tosiaan aiemmin kirjoitinkin, en olisi lainkaan yllättynyt, jos tämän nykyisen vaiheen jälkeen jossain kohtaan mennään jopa alitarjonnan vaiheeseen markkinalla, olettaen että tuo markkinan selkeä kasvunäkymä toteutuu. Siten alan olla ainakin pikkusen huolissaan siitä, että tosta myyntimarginaalista tulee varsin volatiili pitkässä juoksussa - ominaisuus mikä olisi varsin tavanomaista tämmöisessä liiketoiminnassa, mutta se on myös analyytikon painajainen
Siihen tyyliin kirjoitettu.
