Eikö Nightingaleltä puutu vielä USA markkinoille vaadittava FDA lupa tuolle analyysi teknologialle kliiniseen potilaskäyttöön ?
Ilman sitä lupaa tuotetta ei voi myydä eikä ottaa USA:ssa potilaskäyttöön.
Missä vaiheessa tuo FDA lupa on ? Onko tulossa milloin ?
Puuttuu, mutta eipä sillä markkinalla kliiniseen käyttöön juuri mitään tule ellei ole sikäläisellä tutkimuksella ja potilasaineistolla validoitu, joten oikea marssijärjestys taitaa tässä olla.
Joo tämä on kyllä hyvä muistaa. Ensin pitää haalia paikallisesti iso kasa biopankkinäytteitä analysoitavaksi, jotta voidaan rakentaa paikalliseen demografiaan sopivat ennustemallit.
Sen jälkeen sitten mahdollista myydä/tarjota kumppanin kautta potilasnäytteenottoa, ja vertailla jo aiemmin analysoituihin biopankkinäytteisiin (joista siis sairaushistoria tiedossa).
Nyt on ollut hyviä avauksia viime viikkoina Nightingalelta, sekä Afrikasta että Amerikan mantereelta uusia analyysisopimuksia, jotka varmasti laajentavat yhtiön ennustemallien toimivuutta ja laajentavat asiakaskuntaa jolle voidaan jatkossa myydä verianalyysiä ja saada tilastollisesti tarkempia tuloksia.
Liikevaihto- ja tulosvaikutus varmasti vielä suhteellisen pientä, mutta ainakin uutisten perusteella edetään määrätietoisesti eteenpäin. Toivotaan vain että kassa riittää sen aikaa kunnes potilaskäyttö saadaan isosti pyörimään…
Jos tätä tahtia alustaa kehitetään, markkinoita pohjustetaan biopankein, ja korkean profiilin partnereita/tutkimuspuolen asiakkaita saadaan, niin siinä tilanteessa että varsinaisen liiketoiminnan isoon skaalaamiseen ei enää olisi kassassa käteistä taitaisi olla kuitenkin mahdollista korkeahkollakin valuaatiolla ottaa lisää pelimerkkejä sisään.
Ainoa riski jonka näen on se ettei NG:n teknologialla tuotetuilla palveluilla kyetä luomaan arvoa loppuasiakkaille/käyttäjille. Itse teknologiahan on jo validoitu ja se riski on poistunut.
Näinhän se on ja menee. Tuossa vain pähkäilin sitä että missä vaiheessa se FDA lupa on menossa ja millä aikataululla olisi tulossa .
Milloin muuten hakemus jätetty sisään ?
Muistaakseni se oli tavoitteena jo edelliselle tilikaudelle, mutta ei siitä tarkempaa tietoa ole tullut. Viivästymistä selitettiin yhdessä vaiheessa sillä, että FDA on pahasti ruuhkautunut korona-ajan jälkeen.
Muistanko oikein että silloin puhuttiin kuluttajabisneksestä ja että siinä ei olisi välttämätön, mutta hyödyksi kyllä differentoitumisessa kaikesta kuluttajalle myytävästä terveystauhkasta.
Nyt näyttäisi suunta olevan vakavampaan terveysalan sovelluksiin, tiedotteesta " “Yksilöllistettyä lääketiedettä edistävä pilottiprojektimme käynnistää uuden aikakauden terveydenhuollossa. Visiomme on käyttää aineenvaihdunnasta kertovia veren merkkiaineita yksilöllisten hoitojen kehittämisessä ja auttaa potilaita ympäri maailman”, sanoo Olivier Elemento, Englander Institute for Precision Medicinen johtaja." joten noille kyllä tarvittaneen jotain luvituksia, ellei sitten kyse ole potilaiden tunnistamisesta ennakoivasti olemassaolevien hoitojen kohdentamiseen.
Tärkeä aihe USA:n markkinan aikajänteen suhteen, jos jollakulla on näkemystä niin kommentteja mielellään.
Tässä näyttäisi olevan patterni että labra pystytetään kun on asiakkuuksia tai partneri ko. alueella. Nostaa kysymyksen mikä diili/partneruus on vireillä UK:ssa, siellä kun on jo operatiivinen labra mutta ei ole isompia asiakkuuksia tiedoteltu?
Tuolla sharevillen puolellakin jokin ihmettelee samaa mitä minäkin pari päivää jo että mikäs se tämä Ameriikan listaus on?
Edit. Jaa joku siellä vastailikin että mahdollisesti jäänne jostain listaamattomien yhtiöiden OTC-markkinoilta… en vaan ennen oo huomannut että tuo tuolla olisi🤔
Nightingale Health alkaa saamaan näkyvyyttä myös Yhdysvalloissa:
Yhdysvaltalainen verkkojulkaisu Longevity.Technology on uutisoinut Nightingalen tulevasta USA:n laboratoriosta ja aiesopimuksesta: Nightingale to open US preventive health lab
Longevity.Technology kuvailee itseään näin: “Daily longevity news and insights on the fast-growing longevity market – anti-aging, biotech, research, investment and supplements.”.
Lisäksi julkaisun LinkedIn-profiilissa mainitaan: “The #1 destination for daily news and insights on the fast-growth longevity market.”
Nightingale näyttää olleen tämän julkaisun tutkassa jo pidempään, ks: You searched for Nightingale health - Longevity.Technology - Latest News, Opinions, Analysis and Research
Viime viikon kurssinoususta huolimatta, olen yhä köyhä enkä pääse maksumuurin taakse, mutta viikon osakkeeksi valittu. Tuskinpa mitään uutta tai ihmeellistä mutta voihan tuo juttu tämän päivän kurssia kannatella positiivisesti?
Tällaiset jutut on pientä osviittaa siitä että muutos hexin sylkykupista kovan potentiaalin tähdeksi on menossa. Edellyttää tietysti positiivisen uutisvirran jatkoa. Pointti sijoittajan kannalta on siinä että kurssimuutos on mainemuutoksen myötä radikaalisti suurempi kuin itse yrityksen funda-arvon muutos, miten ikinä sitten lasketaankaan.
Täällä oli meikäläisen kommentteja myös, ei sinänsä uutta jos on meikäläisen viime kuukausien analyysiä ja foorumiviestejä seurannut. Juttu vetää yhteen missä yhtiön sijoitustarinassa mennään kaikkien uutisten jälkeen 
Mun nähdäkseni molemmat voivat vetää pitkän korren yhtä aikaa. Teknologia voi olla parasta laatua, mutta siitä ei välttämättä silti onnistuta rakentamaan voittoa tuottavaa bisnestä. Itsekkäistä syistä toivon kuitenkin Mr Marketin häviötä 
En helposti näe kahden pitkän korren skenaariota - jos teknologiasta saadaan hyötyä (yksi pitkä korsi) niin miten se voisi tapahtua ilman että NGH tekee paljon testejä (toinen korsi). Teknologia sekä referenssidata on suojattu.
Arvopaperissa oli (yllätys, yllätys) sama juttu. Pidempään mukana olleelle juttu ei tarjonnut mitään uutta tietoa. Alla tiivistetysti se, mitä kannattaa seurata 
Sijoittajan kannattaa kiinnittää nyt huomionsa siihen, miten Nightingalen teknologian kaupallistaminen etenee. Kannattaa seurata, millaisia merkkejä esimerkiksi Terveystalo-yhteistyön suunnalta saadaan esimerkiksi liikevaihdon osalta. Lisäksi seurattavaa riittää Aasian suunnalla.
Tärkeää on myös, onnistuuko yhtiö voittamaan uusia asiakkuuksia ja saadaanko niitä skaalattua.
Kassaa yhtiöllä riittää vielä pitkälle listautumisessa kerättyjen varojen turvin.
Kaupallistamisen onnistumisessahan tässä on lopulta kyse. Teknologia kun on todettu toimivaksi jo vuosia sitten. Luiro kommentoi tuossa artikkelissa, mistä tässä sijoituksessa on viime kädessä kyse: ”Sijoitusprofiilin luonne on oikeastaan pääoman tuhoutumisen ja moninkertaistumisen välillä.”
Aamen 
Vaikka yritän miten pessimistisesti tätä ajatella, on todella vaikeaa nähdä edes vaihtoehtona että lopputulema olisi kuiva kassa ja totaalinen epäonnistuminen.
Jos on rakennettu testausmenetelmä joka on tarkka, luotettava ja korvaa suurimman osan perinteisistä mittauksista, olisi älytöntä olla tekemättä yhteistyötä vaikka ei olisi pätkääkään kiinnostunut kaupan päälle tulevasta ennakoivasta sairastumisriskianalyysistä. Ihan vaan siksi koska: 
.
Vaikka eri maissa ja mantereilla on erilaiset ympyrät ja kuviot terveydenhuollossa, kaikki ymmärtää ja arvostaa rahaa, jota jää jokaisesta NGH:n testaamasta näytteestä enemmän omaan taskuun.
Voi olla että vetelen tässä mutkia suoraksi, mutta itse näen asian niin että homman nimi ei ole “jos” vaan “kun”.
Aikaa se ottaa mutta palkinto odottaa horisontissa. Ja mikäli aikaa ottaisi niinkin kauan että kassasta alkaa näkyä pohja, on homma jo niin suureksi levinnyt ettei lisärahoituksen saanti tuota mitään ongelmaa.
Silloin kun kadulla virtaa veri, on NGH sitä analysoimassa.
Ugh, olen puhunut.
Samaa pohdiskelen… kun teknologian toimivuus on osoitettu, sen kyky korvata kalliimmalla tehtäviä analyysejä sekä uudentyyppinen arvonluonti, vaikka ennaltaehkäisyssä tai täsmähoidoissa kuten tämä viimeisin Weill Cornell, ei riskinä sijoittajalle enää ole pääoman menetystä. Teknologian ja koko alustan patentteineen voi aina myydä jollekin suurelle kliinisten laboratoriopalveluiden jätillet jolla on valmiiksi tuhansia toimipisteitä ja miljoonien näytteiden verivirrat.
Mutta tietysti aina parempi rakentaa itse uutta, jos siinä onnistuu on palkinto meille sijoittajillekin suurempi kuin tuossa backup-plan B:ssä.
Näillä perustein, aika ainutlaatuinen potentiaali/riski yhdistelmä sijoittajan näkökumasta.
Itse hahmotan firman nykytilan aika kaksijakoisena:
