Oma kantani tähän taas on ollut osittain päinvastainen: jos kohdeyleisö on Ouran kaltaisia mieltä lämmittäviä innovaatiogadgettejä metsästävät propellihatut ja pöhisijät, homma on tuomittu kuriositeetiksi. Mikäli tällaisilla itseseurantatyökaluilla taas on aineksia johonkin huomattavasti epäseksikkäämpään, eli käyttöönottoon terveydenhoitosektorilla, ja sellaista saattaisi suositella vaikkapa veriarvojasi mittaileva omalääkäri, niin kah, siellä liikkuisikin niin paljon rahaa, että maailmanvaltaajalle tämä listautumishinta muistuttaa kärpäsenjätöstä. Tämä on Inderesin raportissa kuvatusta liiketoimintamallista se itseäni eniten kiinnostava kvartaali, jonka uskon ajavan myös kuluttajapuolen käyttöönoton kehitystä. “Neuvotteluita käyty, mutta ei vielä sopimuksia” ei tosin saa vielä allekirjoittaneen kankea pystyyn.
Se maailma, jossa asumme, on siirtynyt viime vuosikymmeninä enemmän ja enemmän valvontayhteiskuntaan, poliittisesti neutraalisti sanottuna tässä on haittojensa ohella omat hyötynsä. Tämä otetaan pääpuolin vastaan kielteisesti nuristen ja kuitenkin enimmäkeen hyväksyen. Tämä olisi loogista jatkumoa samalle muutokselle, ja pidän tämänkin markkinan eksponentiaalista kasvua pelkästään ajan kysymyksenä. Kuitenkin karhuna tähän caseen pidän epäilyttävänä sitä, ettäkö tämä olisi seuraavan muutaman vuoden aikana liikkeelle lähtevä muutos. Uskon että tätä muutosta ajaa ennen kaikkea hyvistä syistä jähmeä ja konservatiivinen terveydenhoitoala, ei innovaatiopöhisijät appinsa kanssa. Tähän tarvitaan varmasti miljoona ellei sadaskin markkinointibudjettia. Lähtökuopissa uskon että Nightingalella on tässä subjektiiviset vahvuutensa, joita en pidä absoluuttisesti valtavina, mutta jotka voivat olla aikaisen liikkujan eduiksi luokiteltavia. Tällainen rahapiikki kannattelee firmaa pitkälle, mutta kauas on pitkä matka.
Tesla on mielestäni sinänsä puutteellinen vertaus, että firman tarkoitus ja menestyksen salaisuus on tosiaankin ollut tehdä sähköautostaan menestyksen, luksuksen, designin ja kaiken muun maallisen seksivauhyvän monoliitti. En usko, että tässä busineksessä sama on mikään liiketoiminnan edellytys, koska toisin kuin autoa, ihmiskehoa ei nähdä maapalloa saastuttavana kulutushyödykkeenä ja statussymbolina (olkoonkin että sitä se on ).
Sopiiko tällaisen Nightgalen analysointi ylipäätänsä Inderesin toimenkuvaan ja imagoon?
Inderesin pääviesti on aina ollut, että tehkää hyviä analyysejä ja osakevalintoja (=ostakaa hyviä yhtiöitä, joita olette analysoineet järkevästi).
Nyt kyse on yhtiöstä, joka varoittaa listalleottoesitteessä sivulla 8: “Ei ole varmuutta siitä, että Yhtiö kerryttää liikevaihtoa tai saa toimintansa kannattavaksi”.
Onko tässä enää kyse mistään yhtiön analysoimisesta, osakesijoittamisesta vai enemmänkin vedonlyönnistä, kun yhtiö joutuu listalleottoesitteessä kertomaan tällaista. En vain pidä itse sitä hyvänä, että pörssiin tulee täysin raakileita. Nämä kuuluvat enemmänkin pääomasijoittajille ja venture capitalisteille.
Olin ehdottoman varma, että jätän merkkauksen muille, mutta viimeisillä minuuteilla sorruin. Onhan tässä apuna Swedbankin vakauttamisoptio, joka on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Meni syteen tai saveen, mielenkiintoinen anti oli!
Menee ohi aiheen ja jos tästä syntyy keskustelua, niin voisi toki aloittaa ketjun: “Millaisten yritysten pitäisi/ei pitäisi listautua pörssiin?” -ketjun. Mutta ihmeen moni suhtautuu tällaiseen riskisijoitukseen siten, että: “Sen ei pitäisi listautua pörssiin”. Miksi ei? Eikö se ole vain hyvä, että myös piensijoittajilla on mahdollisuus osallistua tällaisiin? Verrattuna siis siihen, että ne olisivat VC-sijoittajien yksinoikeuksia.
Mun mielestä on aivan erinomaista, että suomalaiset potentiaaliset firmat, jotka ovat vielä hyvin alkuvaiheessa, pystyvät listautumaan kotipörssiin, eikä ole pakko lähtä merten yli hakemaan rahaa ja/tai myymään ideansa. En osallistunut tähän antiin syistä, joita täällä on perattu moneen keratan, mutta mun mielestä on silti hyvä, että tällaisia on ja toivon hartaasti, että tästä tulee niin suuri menestystarina, että kiroan loppuelämäni sitä, että jäin katsomaan vierestä.
Ei näihin ole pakko osallistua ja ei nämä ole teiltä pois. Sehän pörssin hienous onkin, että kaikki saavat tehdä rahoillaan ihan mitä huvittaa.
Viikonlopun aikana pohdin tätä keissiä lisää, ja vaikka en siinä henkilökohtaisesti näe potentiaalia, olen suhtautunut tähän kokonaisuutena liian negatiivisesti ja näköalattomasti. Se että risk / reward ei omalla kohdalla kohtaa, ei tarkoita että sijoitus olisi kaikille huono. Viime aikojen markkinamyllerys on omalta osaltaan varmasti myös vaikuttanut suhtautumiseeni tällaisten ison riskin ja korkeiden kertoimien firmoja kohtaan. Tuli jotenkin herkkään paikkaan tämä listautuminen ja sen markkinointi.
Analyysi itsessään on mitä mainioin, vaikka valuaatiota en ymmärräkään Toivottavasti olen väärässä ja toivotan tällekin listautumiselle kaikkea hyvää.
Ei lupaa kyllä hyvää annin suosiolle Bloombergin varmasti annin järjestäjän sisältä vuodetut tiedot ja Nordnetin tämän päivän mainostukset eikä antia suljettu kello 16.00 kun oli mahdollisuus.
Miksi Bloombergille olisi tarvinnut annin tilanteesta mainita ellei alkanut olla pieni paniikki päällä, kun kysyntä ollut niin heikkoa ?.
Kyllä tämänkin anti varmasti saadaan täyteen merkattua, en muista finanssikriisin jälkeen kuin yhden annin mikä jäi vajaaksi ja siitäkin aikaa varmaan yli 10 vuotta. Se sitten eri kysymys kuinka kova paine iskee annin vakauttajan suuntaan vai kuinka merkittävästi ollaan hintaa tukemassa kun pikavoiton ottajat myyvät omansa ?.
Mietin itse merkintää vielä tänään, mutta nyt taidan luopua ideasta. Pelkän pikavoiton perässä olisin juossut jos merkitsisin.
Itsekin olin Bloombergin uutisen myötä jo tekemässä pikavoittoliikettä, mutta nyt kun klo 16 ei tapahtunutkaan mitään, olen taas kahden vaiheilla. Melkoinen trilleri kyllä tämä anti ja mielenkiintoista olisi tietää, mitä Bloomberg on nähnyt vai onko kyseessä tornihuhu, kun tavallinen kuolevainen ei pääse tätä uutista verifioimaan.
Eli perjantaina Nightingale tai jokin sidosryhmistä laskee liikkeelle huhun ylimerkinnästä, joka julkaistaan Bloombergin ammatti-uutispalvelussa. Arvopaperi raportoi tästä myös ylimerkintänä.
Kun maanantaina ylimerkintää ei tullutkaan aikaisimpaan sulkemisaikaan mennessä, yhtiö tiedottaa kyseessä olleen alustavat tarjoukset, mutta ei kommentoi ovatko ne yhä voimassa tai toteutumassa.
Tässä kohtaa olen erittäin tyytyväinen etten edes harkinnut merkitsemistä vaan seuraan puhtaasti - -linjalla sivusta. Tulisikohan ensimmäinen kunnon mahalasku-IPO vähään aikaan?
Täytyy sanoa, että vähän mätä järjestelmä, jos listautujan pääjärjestäjä jakaa ennakkotietoja osalle sijoittajista (instituutiot).
Onko tämä sijoittajien tasa-arvoista kohtelua?
Onko tämä oikeasti käytäntö?
Onko käytäntö lain mukainen, ts sijoittajia tasa-arvoisesti kohteleva vai tarviiko lain mukaan edes olla anneissa tasa-arvoinen?
Miksi listautuja haluaisi, että osa sijoittajista saa eri tietoa kuin toiset?
Mikä on edes on “alustava merkintätarjous” ?
uutisointiin liittyen Nightingalen listautumisannissa annettuihin merkintöihin. Pääjärjestäjän instituutiosijoittajille markkinakäytännön mukaisesti antaman tiedon mukaan institutionaalisilta sijoittajilta saadut alustavat merkintätarjoukset kattoivat perjantaina 12.3.2021 noin 110 miljoonaa euroa.
Jos viikkokausia Nightingaleen perehtynyt analyytikko ei pysty tämän tarkempaan arvonmääritykseen, mitä keinoja yksityissijoittajilla on arvioida yhtiötä, kirjoittaa HS Vision toimittaja Alex af Heurlin.
).
Toivottavasti olen väärässä ja toivotan tällekin listautumiselle kaikkea hyvää.
-