Asiantuntijan mietteitä vety vs sähkö keskusteluun
1 tykkäys
Et ole lainkaan sisäistänyt, että uusiutuviin perustuva vetytalous omaa rajattoman raaka-ainevaraston energiasta. Hyötysuhde on sivuseikka, kun kapasiteetti ratkaisee. Baseload tullaan enemmän tai vähemmän rakentamaan täysin uusiutuvilla toteutettavaksi jolloin ylikapasiteettiajat otetaan talteen vedyllä, joka edelleen käy polttoaineeksi muualle, tai toimii uusiutuvan tuotannon omana säätövoimana vajaakapasiteettiaikojen varalle.
2 tykkäystä
Infinite energiaa nyt vaan ei ole olemassa vaan se maksaa rahaa, yleensä sen verran että sitä halutaan säästää. Kerro kun on energia ilmaista niin sitten uskon että vedyn kautta pulaaminen on loistava idea.
1 tykkäys
Raskaassa liikenteessä ei ole.
Auto tien päällä vs piuhassa.
Akuston painoero per load 50c luokkaa per kilo ja kun paino ero 2-3t puhutaan nelinumeroisista dollareista per lasti
2 tykkäystä
En koe tarvetta. Minulle riittää odottelu. Googlaile vähän enemmän asiasta.
Itseasiassa infinite energia on nimenomaan olemassa auringon ja tuulen muodossa, jos ne jostain syystä loppuvat niin sitten meillä on ihan pikkasen isompi ongelma kuin sähkön hinta.
Kyllä, ne maksavat mutta esim. tuulivoiman rakentamisen hinta per kwh tulee alas koko ajan ja kun tuotantokustannukset on käytännössä nolla niin jäljelle jää pääomakustannukset joiden kuolettamiseen tarvitaan entistä vähemmän aikaa koska rakentamisen €/kwh laskee ja korkotaso on toistaiseksi about nolla.
Tässä käy ihan samalla tavalla kuin esim. internet-yhteyksien suhteen, samalla rahalla millä sait 1mbps liittymän 10v sitten saat nykyään 1000mbps liittymän. Kännykän dataliikenne on hinnaltaan murto-osa mitä se oli 90-luvun lopulla.
Energian hinta tulee vääjäämättä laskemaan kohti nollaa ja siitä tulee veden kaltainen hyödyke joka ei maksa käytännössä mitään.
6 tykkäystä
Suunta on tämä kaikilla uusiutuvilla. Mm. Biomassasta ja geolämmöllä tehtävästä vedystä tulee myös iso tekijä vielä, mutta se vie vielä aikansa.
1 tykkäys
Jarnis. Tosi isoja tuuli ja aurinko projekteja on suunnitteilla ja totta tosiaan ylikapasiteettia voidaan rakentaa jos vetyä hyödynnetään mm. Liikenteessä.
Rekoissa idea on nopea tankkaus ja päästöttömyys.
Oletan, että kyllä sitä vetyä varmaan tullaan kuskaamaan paikasta toiseen ja maakaasusta saadaan myös vetyä jalostettua ja tämä on kaasuyhtiöiden intresseissä.
1 tykkäys
Täällähän on hyviä pointteja puoleen ja toiseen. Jatkakaa lisää, itse vety noviisina saan tästä paljon irti!
Itse uskon hatarilla tiedoilla, että vetyä tullaan käyttämään raskaassa liikenteessä, kun taas sähkö tulee dominoimaan kuluttaja autoilussa.
Mutta uskon myös, että Vedystä on muotoitumassa kupla, yrityksiä tulee kaatumaan ja moni sijoittaja saa näpeilleen fronttaamalla tulevaisuutta valikoimalla kalliin valuaation yhtiöitä keillä ei ole konkreettista näyttöä bisneksestä 
5 tykkäystä
Esim Climeonin tekniikalla esim Islannilla on täysi potentiaali nousta vetyvalmistuksen suurmaaksi, kuten Japanillakin. Toistaiseksi Japani on kuitenkin nojaamassa ulkomaiseen, isoilta osin Aussien vedyntuotantoon ja aikoo kuljettaa sen tankkerilla
Edelleen, pelkän dumailun vuoksi palstalle tulo on lähinnä laiskaa. Vähänkään alaa seuraamalla näkee, että pyörät pyörivät jo kovaa vauhtia. Se, että peräpohjolan media pitää kansaa herkkusieninä, pimennossa ja paskaa syöttäen, ei tee vetytalouden tulosta epätotta.
5 tykkäystä
Lasketaanpa aurinkopaneelikentän suuruus. Oletan, että rekan sähkön kulutus on sama riippumatta siitä, saadaanko sähkö akusta vai polttokennosta. Tesla Semin speksien mukaan akun kapasiteetti on 1100 kWh ja ajomatka 500 mailia. Oletan, että akun kapasiteetista voidaan käyttää 90%. Kuorma-auton keskimääräinen ajonopeus on 55 mph. Varataan kolme tuntia tankkaukseen, kuskin vaihtoon ja kuorman lastaukseen ja purkuun. Aurinkopaneeli tuottaa päivässä 0,38 kWh/m². Tämä on oman kenttäni tuotanto. Optimiolosuhteissa tuotanto voisi toki olla korkeampi, mutta paneelikentän kokoa arvioitaessa ratkaisevaa lienee huonoimman kuukauden tuotanto. Oletan, että Kaliforniassa huonoin kuukausi olisi sama kuin minulla kuukaudet keskimäärin.
Hyötysuhteen osalta löysin oheisen linkin Efficiency Compared: Battery-Electric 73%, Hydrogen 22%, ICE 13%, jossa vedyn tuotantotapana on elektrolyysi.
Nikolan Onen osalta oletin, että kaikki sähkö tuotetaan polttokennolla. Nikola Onessa on 250 kWh akku, jolloin noin 25% sähköstä saadaan akusta. Nikola Onen hyötysuhde olisi siten noin 35%.
Miljoonan Tesla Semin operointi vaatisi noin 8 300 km² aurinkopaneelia ja polttokennorekan noin 27 000 km². Vertailun vuoksi todettakoon, että Suomen pinta-ala on 338 440 km².
Edit: Nikola Onen kuljetuskapasiteetti lienee suurempi kuin Tesla Semillä, koska Nikola One painaa 20 000 lbs (9072 kg) eli samaa luokkaa kuin pelkkä Tesla Semin akusto.
8 tykkäystä
Jännä sinäänsä että on “sold out” deposit packaget, jotka voi vielä perua. 
Vai onko autoja (joiden oem:sta/toimitusajasta ei tietoa) “tilattu” niin paljon, että miettivät jo toimitusongelmia? 
On tämä kyllä aikamoinen “show”, mielenkiinnolla mukana 
3 tykkäystä
Avaatko tuota hyötysuhde 35% osuutta, miten laskit?
Tää on jo huumoria minusta. Iha täysin turhaa laittaa ilman että sold out. mutta osakkeen omistajana kiittää. 
saispa dyna samanlaise twitter keijon.
Kuvan ja tekstin perusteella: 0,75 * 0,22 + 0,25 * 0,73
2 tykkäystä
Martin Daum, the head of Daimler’s truck division
“If Tesla really delivers on this promise, we’ll obviously buy two trucks: one to take apart and one to test, because if that happens, something has passed us by,” he told Bloomberg at the start of last year. “But for now, the same laws of physics apply in Germany and in California.”
3 tykkäystä
25%*73% + 75%*22% = 34,75%
2 tykkäystä
Joo toi 500 mailin range kuulostaa aika hullulta. Onko Teslan henkilöautoissakaan noin pitkää rangea?
400 mailia tuoreella Model S:llä. Mutta rekan akusto on ~10x kokoinen vs. mitä Model S:ssä.