Tämän ketjun Nikola-hypetyksen seassa on ollut pari yksittäistä kriittistä kommenttia. Ne on vaiennettu nopeasti eikä keskustelua ole syntynyt. Valitettavasti Nikolan ympärillä on niin monta red flagia, että ihmettelen, miksei muilla foorumilaisilla herää mitään epäilyksiä.
Ihan päällimmäisenä ainakin itselle tulee mieleen kysymys: voiko tämä olla uusi Theranos?
(Lukemista niille jotka eivät tiedä tapausta: Theranos - Wikipedia)
Vaikea suhtautua vakavasti firmaan, jolla ei ole mitään konkreettista näyttöä että mainospuheissa annetut lupaukset voitaisiin lunastaa. Firman perustaja pumppaa osakekurssia ylös ja uhkailee oikeusjutuilla niitä, jotka esittävät kriittisiä näkemyksiä.
Vaikka Nikola ei olisi varsinainen huijaus, potentiaalisia riskejä riittää. Tuotannon käynnistäminen ja infran rakentaminen tyhjästä ei luultavasti onnistu niin nopeasti kuin sijoittajille annetaan ymmärtää. Yhtiön lupaama mullistava teknologia voi osoittautua pettymykseksi. Kassa tyhjenee kesken maailmanvalloituksen. Ymmärtääkseni osakkeen hinnassa em. riskit eivät näy ollenkaan, mikä tekee Nikolasta todella huonon sijoituksen.
Onhan tämä aika vekkuli firma. Nikola on start-up, ja sellaisilla yleensä riittää potentiaalisia riskejä. Onneksi firmaa ei johda Trevor Milton, vaan siellä on pätevämpää porukkaa. Yleensä, kun Milton “pumppaa osakekurssia ylös” niin se laskee. Kallis tämä tosiaan on tässä vaiheessa kehitystä. Eiköhän se osakekurssi vielä putoa jollekin houkuttelevammalle tasolle.
Kriittiset puheenvuorot ovat tervetulleita jatkossakin.
Kriittiset kommentit tyyliä “ei tästä koskaan tule mitään, akut voittavat”- ei ole kriittistä kommenttia, vaan nurkkakuntaista nillitystä ilman mitään tietoa saati antamista itse asialle. Kommentoikoon jokainen mitä haluaa, mutta jos kommentista paistaa perehtymättömyys ja vahva ennakkoasenne, niin eipä tuo minkään laista järkevää keskustelua edistäne sekään.
Toistaiseksi itse firmalta on kuulunut lähinnä, että ollaan aikatauluja edellä ja mtn konkreettista ei ole luvattukaan ennen ensi vuotta ja Tren akkuversion tuotannon käynnistymistä, sen takia palstoilla parkuminen ettei asiat etene ja jälkeen jäädään- julistaminen lähinnä huvittaa
Kasvun alkuvaiheessa olevia yhtiöitä on todella vaikea arvioida ellei tunne teknologiaa, markkinaa ja avainhenkilöitä todella hyvin. Numeroista ei voi sanoa muuta, kuin että niitä ei ole (paitsi ennusteita kovasta kasvusta): iso osa kehitystä ei edes näy numeroissa! Tämäkin hämää monia sijoittajia jotka ovat tottuneet katsomaan kvartaaleittain nousevaa liikevaihtoa johon voi vetää sitten viivottimella ekstrapoloinnit hamaan tappiin asti tulevaisuuteen. Mitä jos kehitys on ns. “aineetonta”, uusia rekryjä avaintiimiin, patentteja jne.
Siksi keskustelun tasokin voi vaihdella runsaasti: osa kommenteista on naulan kantaan, osa ampuu täysin huti.
Sen jälkeen kun on firma jotenkin tuttu pitäisi vielä osata päättää, onko osakkeen arvostus liikaa vai liian vähän siitä. Tällaiset yhtiöt vaatii valtavasti duunia sijoittajalta, mutta palkkiot ovat onnistuessa sen mukaiset. Moni taitaa silti sijoittaa näihin lähinnä nousevan kurssin takia mikä altistaa epämukaville hetkille kun tulee volaa, ja sitähän tulee varmasti.
@TeeMa lienee tarkoitti kommentillaan sitä, että mikä tahansa kriittinen, tai sanotaanko “ei hehkuttavat” kommentti NKLAan liittyen vaikuttaa kirvoittavan hyvin nopeasti useampia hyvinkin kärkkäitä “Todista - Ei pidä paikkaansa - Mihin perustat mielipiteesi - tjsp” tyylisiä vastakommentteja, vaikka samalla muistetaan mainita, että kriittinenkin keskustelu on sallittua, ainakin teoriassa.
Positiivinen mielipide tai olettama hyväksytään sellaisenaan ilman vaatimuksia sen perustelusta, mutta jos joku on karhuinen niin syy tähän pitäisi pystyä jotenkin “näyttämään toteen”. Ja kun kyseessä on firma joka ei ole vielä tuottanut myyntiin saakka pultin puolikastakaan, niin minkä tahansa todistaminen, puoleen tai toiseen, on hyvin mielenkiintoista.
Olen itsekin pistänyt merkille @Teema n tekemän havainnon, mutta en ole jaksanut siitä kommentoida, juuri siksi kun tiesin että siitä seuraisi vain välitön vastahyökkäys, ja seuraava keskustelu olisi hyvin lähellä sitä, että joku vaatisi todisteita Jumalan olemassaolosta, ja toiset todisteita siitä, ettei Jumalaa ole olemassa.
Toivotaan NKLAlle parasta, ihan koko alan kehityksen näkökulmasta, mutta älkää nyt hyvät ihmiset ottako tämän(kään) firman kommentointia niin henkilökohtaisesti. Ei NKLA siihen kaadu, jos joku sitä täällä peräpohjolassa erehtyy internetissä epäilemään.
Tämä nollainformaation viesti tuhoaa itsensä kuluvan päivän aikana.
Kaikki Nikolan tuotteista tarjolla oleva “tieto” on yhtiön itsensä kertomaa. Vertailun vuoksi Teslalla oli ipon aikaan sentään valmis myynnissä oleva auto, jonka kuka tahansa pystyi ostamaan kaupasta ja tekemään omat johtopäätöksensä tuotteen toimivuudesta.
Nikola on jo joutunut lykkäämään tuotannon aikatauluja vuosilla eteenpäin. Tämä kasvattaa riskiä siitä, että yhtiö tarvitsee matkan varrella uutta pääomaa.
Yhtiö on vielä start-up-vaiheessa. Private equity -rahastot etsivät kissojen ja koirien kanssa uusia bisneksiä, joihin sijoittaa miljoonansa. Miksi Nikola tuli pörssiin hähmäisen spacin kautta? Eikö se saanut kerättyä rahaa pe-rahastoilta? Miksi?
Vety polttoaineena tulee varmasti yleistymään, mutta samoilla apajilla ovat kaikki autonvalmistajat ja energiayhtiöt. En usko, että ne katsovat tumput suorina maailman muuttumista vaan tulevat ottamaan osansa kakusta.
Autonvalmistus on ollut koko satavuotisen historian ajan vaikea ja heikosti kannattava bisnes.
Osakkeen arvostus on täysin järjetön edellä mainitut asiat huomioiden.
On kyllä mahtava tämä foorumi. Ei voi muuta sanoo. Kivaa että oikeisti tulee kritiikkiä! @evok pisti vasta palloon @TeeMa ekaa väittämää että Nikola keksii hommat omasta päästä… Esim. Nyt kävi tämän kritiikin suhteen niin että pidän päätöksen ja lisään tätä osaketta ensi kuun puolella kun tulee hilloa. Lisää näitä!!
Kiristetään vähän ruuvia: Bosch ja NKLA kehittävät kimpassa rekkaa, Nel ja NKLA puuhastelevat kimpassa latausasemia.
Löytyykö NKLAn toiminnasta tietoa joltain sellaiselta taholta, jonka omat dollarit eivät ole samassa taikinassa?
Jos Jaska, Pera ja Rape hehkuttavat avaavansa kimpassa grillin joka myy maailman parhaita hodareita joita Jaska myy, joiden sämpylät Pera leipoo ja joiden nakit Rape suolittaa, niin minun näkökulmastani on uskottavuuden kannalta aivan se ja sama kuka herroista Twitterissään ihan kohta aukeavaa grilliä hehkuttaa
Olisko tästä Nikolan tuotannon lykkäämisestä jotain tietoa? itseltä menny ohi.
Noin muuten se, että vedyn yleistyminen polttoaineena on red flag on aika heikko argumentti, kun Nikola pääsee tarjoamaan polttoainetta näille kaikille vetyautoille, joten Nikola hyötyy tästä yleistymisestä. Ja markkina on/tulee olemaan aika järjettömän suuri, joten ei siitä tarvitse edes saada kovin suurta osuutta.
Itselle oli tärkeää tähän sijoittaessa, että oikeasti hyvät ja menestyksekkäät yhtiöt kuten Bosch ja Iveco olivat tässä mukana ja se riittää minulle, koska tietävät teknologiasta enemmän. Tämän lisäksi Girsky sai ison position Nikolasta. Kannattaa kuunnella TC Chartsin podcasti missä Trevor vieraana. Spacin hähmäisyydestä olisi myös mukava kuulla lisäinfoa, ei sinne pörssiin nyt kuitenkaan ketä tahansa hyväksytä.
Regulaatio tulee myös olemaan Nikolan puolella ja se edesauttaa toimintaa tulevaisuudessa.
Tesla on kyllä näyttänyt mallia siinä, että osakkeen arvostustasoilla ei ole ollut mitään väliä viimeisinä vuosina. Yleensä ne ketkä puhuu näistä kuplina ovat niitä joita harmittaa ettei ole tullut hypättyä kelkkaan mukaan vaikka mahdollisuus olisi ollut. Tottahan se on, että tälle yritykselle on vaikea mitään konkreettista arvoa määrittää, mutta se tässä kiehtookin. Potentiaali on valtava ja Nikola on kasvanutkin salkun suurimmaksi positioksi, koska ei tätä uskalla kevennellä.
Vernerin melkein minuutissa linkkaamalla videolla Mikael kertoi esimerkin Stockmannista ja Zalandosta, kuinka Stockmann oli nauranut Zalandolle. Väkisin tuli mieleen se, kun eräs toimitusjohtaja puhui fool celleistä…
Itse en ainakaan ole ostanut Nikolan osaketta autonvalmistuksen takia. Jos perehdyt Nikolan liiketoimintamalliin niin ehkä huomaat että autot eivät ole Nikolan ydintoimintaa. Ehkä lähinnä markkinointia. Rekoissa kate on paljon parempi. Mutta se kirsikka kakun päällä on vedyn jakelujärjestelmän luominen.
Kelpaako analyytikoiden puheet? Toki sielläkin on mahdollisesti taloudellista intressiä mukana.
Itse olen taipuvainen ajattelemaan että ammattilaisilla löytyy kompetenssia hieman keskiverto nettikirjoittelijoita enemmän
Et ymmärrä Nikolan bisnestä. Se että saavatko vetyrekan liikenteeseen on täysin irrelevanttia koska valuaatio perustuu firman toimintamalliin, ei siihen miten rekka liikkuu. Ja vetyrekan rakentaminen on suht yksinkertaista, se ei minua huoleta yhtään
Yhtiö on jo ilmoittanut että tarvitsevat lisää pääomaa eli riski tämän suhteen on nolla (tai sata).
Nikola keräsi satoja miljoonia jo ennen Spacia. Mukana mm. eräs Ubben, saatat ehkä tietää tyypin.
Kaikki maailman autonvalmistajat paitsi Tesla. Heh. Edelleen, et ymmärrä Nikolan bisnesmallia, he ovat autonvalmistaja vain nimellisesti.
Kts. edellinen.
Valuaatio on todella haastava. Mutta niin on monen muunkin firman nykyään. Suuria kuplia on paljon, Tesla suurimpana.
Vetyä tarjoavat tankkiin myös Shell, Exxon, BP, Total ym jättiyhtiöt, joilla on olemassa valmiiksi infra jakelua varten. Katteet tulevat olemaan minimaaliset kuten bensan myynnissä nyt. Miksi autoilija maksaisi kallista kuukausimaksua siitä, että on pakotettu käymään Nikolan asemalla tankkaamassa?
En usko Nikolan bisnesmallin toimivuuteen alalla, jossa kilpailu on veristä ja katteet kautta linjan matalat.
Osakekurssi elää hypetyksen myötä omaa elämäänsä ja pump&dump -strategialla tästä voi varmasti saada tuottoja.
Tämäkin hämää monia sijoittajia jotka ovat tottuneet katsomaan kvartaaleittain nousevaa liikevaihtoa johon voi vetää sitten viivottimella ekstrapoloinnit hamaan tappiin asti tulevaisuuteen. Mitä jos kehitys on ns. “aineetonta”, uusia rekryjä avaintiimiin, patentteja jne.