Tuossa muutama syy noihin osto tarjouksiin. Ei mitään vakavaa.
Ei mua ostotarjous hämmästyttänyt vaan se että miksi tarjous on joidenkin mukaan tai ainakin joiltakin vedetty pois kun sen pitäisi olla voimassa 8.5. asti kuten edellisessä sec filingissä oli mainittu
1 tykkäys
13.20 tasolta siivu lisää. Josko ensi viikolla taas koilliseen. Ilmoitusta yhdistymisestä odotellaan, sitten viimeistään.
1 tykkäys
Uusi SEC filing 1.5.2020. En ole vielä tutustunut sisältöön
2 tykkäystä
Lukemisen arvoinen paperi, toi risk factors osuus oli mielenkiintoinen.
3 tykkäystä
Jos pelästyit, niin tiedoksi että noissa on pakko mainita kaikki suurinpiirtein meteoriiteista maanjäristyksiin…
2 tykkäystä
juu en pelästynyt 
, pointteja ylipäätänsä mitä ei aina tule mietittyä.
esim. paikallisen sähkön hinnan vaikutus vedyn tuotantokuluihin, koska aikovat tuottamaan sitä vetyä suoraan tankkausasemilla.
2 tykkäystä
Ohessa National Renewable Energy Laboratory:n (NREL) artikkeli vetyjakeluverkoston rakentamisesta Pohjois-Amerikassa, sen mahdollisuuksista ja pullonkauloista. Vielä riittää teknisiä haasteita, ihan jo alan stardardisoinnista, tankkausnopeudesta ja tankkauspistoolin jäätymisestä lähtien (Vetyä jäädytetään/säilytetään -40 asteessa). Fyysisen infran rakentaminen hoitunee helposti nykyisten polttoainejakeluverkostojen ja kumppanien kautta.
Vety haastaa kyllä sähkön tosissaan, juuri tuon latausnopeuden vuoksi. Oli kyse sitten logistiikkakeskuksen trukin lataamisesta (10min vs 45min) tai rahtiliikenteestä.
Yrityksinä mainittu Nikola, Air Liquide, Shell, automerkeistä Toyota, Hyundai ja Honda
7 tykkäystä
Kovasti on kiinnostusta lähteä Nikolan kelkkaan, mutta en ole mikään alan asiantuntija ja tekniikasta en tiedä hirveästi. Mikäli kaiken tekniikan olen ymmärtänyt oikein niin herää kysymys, että paljonko tarvitaan sähköenergiaa tavallisen sähköauton tapauksessa vs Nikolan tapauksessa? Tällä haen siis takaa sitä, että kumpi näistä (sähköauto vs. Nikola) teknologioista todennäköisesti tarvitsee vähemmän sähköenergiaa toimiakseen ja on sitä kautta kannattavampaa.
Sähköautojen heikkous on akuston paino, sen takia sitä on mahdoton kuvitella rekkoihin tai laivoihin tulevaisuudessa. Jos hlöautossa ne tuo lisäpainoa sen 500-700kg niin mieti mitä se on isommissa versioissa. Tämän painon kautta vaaka kallistuu taloudellisemmalle vedylle, enemmän kuormaa, enemmän kannattavuutta. Oletko liittynyt jo Nikolan FB-ryhmään, siellä käydään myös aktiivista keskustelua, FB: Nikola Shareholders VTIQ NKLA
3 tykkäystä
Katsot hieman väärältä kulmalta. Vetyauto kuluttaa enemmän sähköä koska konversio tuuli/aurinko → vety → sähkö on hyötysuhteeltaan huonompi kuin suoraan tuuli/aurinko → sähkö kuten akkuautoissa.
Mutta tulevaisuudessa sähkön kulutus ei ole relevanttia koska siitä tulee äärimmäisen halpa hyödyke, vähän sama kuin vesi Suomessa kaiken tuuli- ja aurinkosähkön myötä. Tai osittain se on jo sitä, sähkön hinta ei ole olennaista yhtälössä vaan kannattavuuden määrää muut tekijät mutta sen rooli tippuu entisestään.
Koko pointti on siinä että tuuli/aurinkosähköä on todella vaikea varastoida ja tässä kuvaan tulee vety. Kun paistaa tehdään vetyä, kun tuulee tehdään vetyä ja kun yöllä ei paista eikä tuule niin vetyä muutetaan sähköksi. Tai isommalti esim. Suomessa kesällä ja syksyllä tehdään vetyä tankkiin jota poltellaan sähköksi talvella. Tai sitten otetaan ilmasta CO2:sta talteen ja tehdään siitä vedyn kanssa metanolia jota poltetaan lentokoneiden moottoreissa.
Siinä missä sähköautot ovat yksittäinen kohde akuille, vedystä tulee koko systeemin polttoaine jolla pyöritetään kaikki lämmityksestä lentomatkustamiseen. Vetytalous siis lyhyesti.
Tämä siis joskus 2030-> siis.
14 tykkäystä
Löytyi yllättävän aktiivinen keskusteluketju
3 tykkäystä
Tuolla olen itse ollut paljon. Suosittelen. Seuraaja määrä on noussut kokoajan. Lieve ilmiönä tulee sitten niitäkin jotka on super karhumaisija ja niistä ei paljoa kannata välittää🤦♂️
2 tykkäystä
Tuolla stoctwitsissä puhuvat että olisi muodostunut täydellinen kuppi ja kahva. Pitääkö paikkansa? Se on varmaan aika bullis merkki?
2 tykkäystä
Mikäli kyllä, ostinpa hyvään aikaan oman possani vähän alta 13 taalan 
1 tykkäys
Sanoisin että muodostumassa kyllä aika kivan näköinen kuvio. Puuttuu vielä break out niin kuvio vahvistuisi. Tavoitehinta cup&handle kuviossa on kupin pohjan ja break outin välinen hintaero lisättynä tasoon josta break out tapahtuu. Eli pohjan ollessa 10.50 €, jos break out tapahtuisi esim. 13.50 € tasolta tavoitehinta tämän kuvion toteutuessa olisi 13.50+(13.50-10.50)=16.50€.
3 tykkäystä
Tämähän käy varmasti myös Nikolalle.
4 tykkäystä
En halua olla ilonpilaaja, mutta ei tästä kyllä C&H patternia saa vielä rakennettua. Kupin vasen reuna olisi 4H:lla katsottuna 14.40 tasolla ja nyt ollaan 13.40. Jos tästä lähdetään tekemään kahvaa, se on lähinnä bear flagin vahvistus. C&H tapahtuu muutenkin kurssin huipulla, jossa se toimii nousuliikkeen jatkon ennustajana. Päivätason C&H vaatii vielä paljon enemmän ja samalla sen toteutuminen toisi uuden ATH:n mukanaan.
Tuollaisen 4H wedgen tuosta voi tunnistaa, mutta toisaalta sen arvo on aika vähäinen. Tuo voi purkautua kumpaankin suuntaan. Kurssihan on pudonnut konsolidoitumiseen ja yrittää muodostaa 4H EQ:ta lähinnä, mihin tuo wedge viittaa.
Päivätasolla nähdään, mihin nämä paraboliset nousut yleensä johtaa - isoon hinnan laskuun. Tähän on usein syynä fomotus ja euforian lasku realiteetteihin. Näissä helposti lähtee arvostus lapasesta, kun lasketaan tuottoja 10v päähän ja unohdetaan, että matka on pitkä.
Itse en yllättyisi, jos nähdään vielä kuukausitason std pivot-tason 12.90 rikkoontuminen alaspäin. Kurssin käyttöarvo on muutenkin pieni, koska varsinainen markkinareaktio nähdään, kun tuo merge on tehty ja nähdään, mille hintatasolle hinta lähtee asettumaan. 4H:lla kurssi on laskevassa lower high trendissä.
8 tykkäystä
Mielestäni olen kohtuullisesti sisäistänyt TA periaatteita ja onnistunut hyvin pysymään voitolla omienkin analyysien perusteella. (Vaikkakin tässä osakkeessa ei ole treidiä vaan pidempi holdaus mielessä.) Olin kuitenkin aivan varma C&H muodostumisesta ja on hieman pöllämystynyt fiilis huomata sinun päinvastainen kirjoitus. En missään nimessä väitä vastaan, sillä sulla se todistetusti on homma hanskassa.
Täytynee vähän harrastaa itsetutkiskelua ja koittaa sisäistää tämä ero, miksi nyt ei C&H muodostunutkaan, ettei tulisi jatkossa vastaavia. Hyvää oppia nyt ainakin tämä keissi.
Tällainen ajatus mulla nyt kuitenkin oli ennen viestiäsi:
Kupin yläreuna olisi ollut 14.78 € ja ainoastaan 0.02€ ero laitojen korkeudessa. (Invalidoiko nuo gäpit laidan jos se sun mielestä on 14.40€?) Ajattelin kahvan osuvan alimmillaan siniseen nousevaan viivaan, joka tänään olisi 12.68 € ja nousee päivittäin. Osuman jälkeen ennen 14.78 pysyvää ylitystä vaadittaisiin fuusiosta uutisia, ajankohdan tarkennus esim., ja siinä tulisi samalla break out.
En jatka enempää tästä tällä palstalla. Jos tulee enemmän asiaa niin kirjoitan seuraavaksi TA tai TA opiskeluketjuun. Kiitos kuitenkin valistamisesta jälleen kerran! 
3 tykkäystä