Tein pienen yhteenvedon Nokian Kiina-tilanteesta. Siis mikä on oikeasti homman nimi? Miksi Suri mainitsi sanan “China” 23 kertaa eilisen puhelun aikana?
Nykytilanne on Surin mukaan seuraaava:
At the end of the fourth quarter 2019, our 5G win rate was over 100%, excluding China and in the mid 90% range, including China.
Kiinan osuus (Q4/2019) Nokian nettomyynnistä oli 7% ja trendi on ollut vahvasti laskeva. Kuvassa 5 edellistä kvartaalia.
Tästä voi päätellä, että Kiinassa on hävitty markkinaa, mutta mukana ollaan vielä kohtuullisella osuudella. Eilisessä puhelussa Suri kertoi, että Nokia arvioi markkinaosuutensa pysyvän 27% Kiina poislukien.
Suri kommentoi lisäksi Kiinaa seuraavasti: (Itse kiinnitin huomiota selvästi Kiinan päättäjille osoitetulle viestille)
Pursuing share in China presents significant profitability challenges and the market has some unique dynamics. As you know, we are a long-term player in China and have worked hard to meet requirements in the country, including support for the TD-SCDMA standard when no other western vendors stepped up.
Palataan Q3:n tulosjulkistukseen kolme kuukautta sitten. Suri mainitsi sanan “China” -vain- 16 kertaa. Mutta hän loi pohjaa eiliselle jo silloin.
Kiina vastaa 60% tukiasemien globaalista voluumista ja 30% tukiasemien globaalista liikevaihdosta. Määrä on suuri, mutta Surin mukaan puhtaan voiton osuus tässä kiinan valtavassa tukiasemien markkinassa on “merkityksetön”.
China 5G, just like China 4G, will be about 60% of the global volume of base stations and half of that will be the revenue market share of that. But, in the next, let’s say medium term – and for me, medium term, let’s say is about three years. The profit share of that will be negligible.
Miksi sitten Kiina on tärkeä? On melko luonnollista, että niin valtavalla markkinalla voi saada merkittävää hyötyä isoista voluumeista. Tämä siis tarkoittaa sitä, että hyöty konkretisoituisi esimerkiksi hankintakustannusten säästöinä.
Suri jatkoi aiheesta 3kk sitten… tarvitaanko Kiinan voluumia, vaikka se olisi tappiollista?
Then, the question on volume, do you need the strong China volumes, even if unprofitable, to help your overall situation, we’ve done the math on that. It is not decisive. No, we don’t have to have them. Just because we are always going to be in a scale position, the way we see it.
Nokian laskelmien mukaan he eivät tarvitse Kiinan voluumeja sillä he näkevät olevansa riittävän suuri peluri hankintamarkkinoilla oli Kiinaa tai ei.
Suri kiteytti tämän aikanaan näin.
So, on the whole, we will always be in a strong scale position, and additional volumes of China do not necessarily give us component purchasing, economies of scale, the manufacturing economies of scale.
Toivottavasti tämä avasi asiaa siihen vihkiytymättömille. 
Edit: Markkinaosuus 2020 27% Kiina poislukien.
Otitko tosiaan suoran copy/pasten? Tämä ei tee mitään järkeä
