Niin onhan Nokian kurssi vajonnut vuosi vuodelta, koronamontusta on noustu mutta pidemmän aikavälin kehitys on ns. “yössä yksin vaeltaa”
Työkaverin kanssa oli aikanaa sopimus, että vedetään pubirundi kun Nokian kurssi puhkaisee
kuutosen alhaaltapäin. No jouduttiin muuttaa se niin aikanaan, että sama rundi jos puhkaiseen viitosen alhaaltapäin. Ja nyt sama soppari on voimassa että jos Nokian kurssi puhkaiseen nelosen alhaaltapäin.
Oli muuten jo viimeviikollä “läheltäpiti” tilanne, kelitkin olisi suosinut.
Onhan tuo odotettavissakin kun Nokian bisnekset ovat tänä päivänä vain kalpea haamu siihen edelliseen porauslautta-aikaan verrattuna. Eli näkisin, että osake on tullut “hallitusti” alas kohti oikeaa arvostusta nykytilanteessa, paljon pienemmillä bisneksillä (80 miljardia → 25 miljardia, eli 31,25 % vanhasta)
Tämä lupaa hyvää paria seuraavaa vuotta ajatellen. USA:n wireless-investoinnit nousevat ennusteen mukaan jo ensi vuonna korkeimmaksi koskaan. Kasvu tulee suurelta osin T-Mobilelta, jossa sekä Ericsson että Nokia isossa roolissa.
The Wall Street analysts at Deutsche Bank Research believe that US wireless network operators are set to significantly increase spending on their networks in the coming years.
AT&T lla on Ericsson, Nokia ja Samsung 5g toimittajina. Verizonella puolestaan on ainakin Ericsson ja Nokia.
Olen itse käsityksessä (ei varmaa tietoa asiasta sillä sopimusten suuruutta ei ole julkaistu) että Ericssonin siivu olisi suurin, mutta Nokian hyvä siivu olisi selkeä nro 2. Samsungin osuus on luultavasti hyvin paljon pienempi, mitä nyt ainakin T-Mobilen ratkaisut viitottaisivat. Perinteisesti Ericsson on ollut vahvoilla USAssa.
EDIT: Onkohan tuolla “live networks” -listalla jo Chungwa Telecom Taiwanissa, kyseinen pulju kun avasi 5G-verkkonsa käyttöön eilen ja ovat Nokian asiakkaita.
Googlen kautta hakemalla otsikon avulla, itse pääsen maksumuurien taakse lukemaan juttua.
Nokia is, on paper, the most vulnerable. It misjudged the start of the 5G investment cycle and was both late with its own products and is still caught up in finishing the integration of its Alcatel-Lucent acquisition. It lacks a large anchor investor, with the Finnish state investment company Solidium the biggest with a 4.2 per cent stake. And it has suffered a period of boardroom and management turbulence with both its chief executive and chairman leaving this year amid grumbling over their performance in Helsinki.
Its share price is also depressed — despite rebounding by three-quarters from its coronavirus nadir in March, which was also its lowest in seven years, it now trades at about the same level it did in 2013 after selling its lossmaking mobile handsets business to Microsoft. Tytti Tuppurainen, the Finnish minister in charge of ownership steering, said in March before the worst of coronavirus hit: “We have a national interest in Nokia, but we don’t have any particular strategic interest.”
The question is, if push comes to shove, would Finland intervene? If not, there is a widespread feeling that France — home to the Alcatel part of Nokia — would. Still, senior Finnish business executives think Nokia could be vulnerable to the likes of a US private equity group, Cisco or Google taking a large minority stake.
Inside both companies, there is a sense that the EU has yet to grasp fully the implications of the US and Chinese interest in 5G, not just in geopolitical terms but national security too. One executive complains that if Ericsson and Nokia had been French and German rather than Swedish and Finnish the issue would have been solved years ago.
A letter from the Pentagon to US lawmakers last week included a list of what it claimed were 20 Chinese military-linked companies operating in America.
Among the companies was Panda Electronics Group. Panda Electronics has a joint venture in China with Swedish giant Ericsson, which is a major supplier of equipment used by network providers Telstra and Optus in Australia’s telecommunications sector.
Kansallinen intressi tarkoittanee sitä, että työpaikkojen ja pääkonttorin pitää säilyä Suomessa!? Tosin tällaiset sopimukset ovat yleensä määräaikaisia, kuten Alcatelin tapauksessa nähtiin, irtisanomiset lähtivät käyntiin Ranskassa heti määräajan umpeuduttua. Mitä tekemistä muuten Ranskalla on Nokian mahdollisten myyntiaikeiden kanssa, en ymmärrä?
Ihmettelin tuossa Financial Timesin jutussa ihan samoja asioita. Kirjoituksesta jäi varsin amatöörimäinen kuva, vaikka kyseessä omasta mielestäni varsin laadukas julkaisu. Kaikki Suomessa tietävät, että Suomi ei voisi nykytilanteessa tehdä mitään estääkseen lainmukaisesti tehtyä tarjousta Nokiasta. Eikä välttämättä haluaisikaan. Blackrock omistaa monesta Suomalaisesta pörssiyrityksestä isomman siivun, kuin Solidium Nokiasta.
Ja miten tuollainen Ranskasta käsin muka estettäisiin. En ymmärrä minäkään.
Parempi juttu Nokialle huonompi Ericssonille.
Saas nähdä tekeekö verkkojen kriittisyys matalakatteisesta liiketoiminnasta kannattavampaa.
Yhdysvaltalaiset lainsäätäjät voivat päätöksillään tehdä Nokian houkuttelevaksi ostokohteeksi vaikuttamalla merkittävästi Huawein liiketoimintaan.
Kuinkahan heikossa hapessa Nokia olisi jollei Trump olisi puuttunut verkkobisnekseen?
Täytyy vain todeta,että Alcatel arvoa ostaessa SS-parivaljakko guruja jos nämä tapahtumat ennakoi strategiassaan?
Arvioisin,että verkkotoiminta kannattavampaa liiketoimintaa jonkun vaikutusvaltaisemman maan/hallinnon alla.
Tuskin S&S ennustivat Trumpin voittavan, mutta tärkeintä kaupalla oli päästä nimenomaan jenkkimarkkinalle. Jos kauppa olisi jäänyt tekemättä, olisi Nokia mahdollisesti pihalla jo kahdelta päämarkkinalta. Toki joku voi argumentoida, että olihan sitä nettokassassa 7 mrd. euroa ennen ALU-ostoa ja jos tämän rahan olisi investoinut esim. 5G:hen paremmin, ei Nokia olisi jäänyt lähtötelineisiin.
