Ericssonilla valuuttaoikaistu kasvu oli 10 %, toki vahva sekin! Ericsson toimii vahvemmin mobiilin puolella, missä markkina vetää tänä vuonna vähän paremmin (3 %). Nokian (kokonais)kohdemarkkina ei yhtiön oletuksissa kasva tänä vuonna, eli Nokialta pari prosenttia olisi markkinaa nopeampi… mutta Nokian langattomien verkkojen osalta pitäisi yltää selvästi nopeampaan kasvuun.
Edit: Huawei on tuoreimmassa kommentissa eiliseltä ennakoinut jopa kaksinumeroista kasvua operaatttoribisnekseen. Eli on tässä signaaleja markkinan piristymisestä…
Sisäinen pessimistini pohtii: Markkinoiden piristymisestä merkkejä, hyvä. Mutta onko Nokia hävinnyt molemmille markkina-osuuksia, mikä selittäisi kilpailijoiden kovan kasvun ja Nokian heikon Q1 ohjeistuksen
Mikään data ei sinänsä sellaiseen viittaa.
Näissä alkuvaiheen toimituksissa (joissa joudutaan tekemään joskus myös retrofitteja) on varmaan paljolti kyse projektien ajoituksesta ja tuloutuksesta.
Jos pessimisti sinussa miettii myymistä, niin kannattaa ehkä tehdä päätös ennen Nokian tulosjulkaisua.
Jos taas ostamista, niin sitten se onkin optimisti, joka suunnittelee optimaalisia ostopaikkoja.
Saapas nähdä kumpi voittaa
Masse-setähän tuossa yllä kertoi, että Noksu-laput lähti jo laitaan hyvällä voitolla eli setä sittenkin oikeassa?? Massen jorinoissa on se tunnettu inhottava puoli, että niissä piilee aina vähän totuuden siementä mukana:
Ai niin… Muistakaa herättää setä ensi viikolla päiväunilta, jos Noksun Q1:n jälkeinen laskeva lattia on niin vino, että aletaan 4erkin fibonatsia lähestyä. Sedällehän tuo vanha khh 3.95erkkiä on jonkinlainen pakkomielle, jolloin on sedän ihan pakko vetää ostoverrarit jalkaan.
Kuulostaa huolestuttavalta, mutta ei mene omasta lähdekritiikistä täysin läpi. Korealainen toimittaja kertoo äärimmilleen vietyjä johtopäätöksiä korealaisella saitilla varsin kevyin perusteluin ja ilman tarkistettavia faktoja tarjoten samalla ratkaisuksi täysin ongelmatonta kotimaista vaihtoehtoa.
Jos tuo pitää oikeasti järjestelmällisesti ja laajemmin paikkansa tulee kiire myyntilaidalle.
BK:n tiedot ehkä ovat harhaanjohtavia, mutta kyllä silti erittäin selkeitä, mm. on mainittu toimittajan nimi ja että juuri Nokian laitteisto on pärjännyt heikosti (“A bigger problem is that Nokia’s equipment is lower in quality than those supplied by Samsung Electronics, Ericsson and Huawei. The former has shown some problems in interoperability testing and massive traffic processing”). Lisäksi toimitukset ovat myöhässä ja lopuksi mainitaan selkeästi missä (maantieteellisesti & operaattorit) ongelmat esiintyvät. Harvinaisen analyyttinen uutinen.
Sellaisia viestejä (eli tekninen takamatka vrt Huaweiin ja jopa Ericssoniin) on viime aikoina tullut hieman silloin tällöin myös muualta ehkä jopa odotetusti, koska sekä Huawein ja Ericssonin tulokset ovat olleet toistuvasti erittäin hyvällä tasolla (kenen kustannuksella?). Aika jännä muuten, et Ericsson oli kriisiyhtiö ennen Ekholmin tuloa ja parin vuoden sisällä on onnistunut kääntämään tuloksensa (kustannukset ovat laskeneet myös merkitsevästi). Nokian itsetyytyvaiset “everything is fine” lausunnot laajasta end-to-end tuotevalikoimasta eivät pärjää head-to-head tulokseltaan kilpailun kanssa. Toisaalta odotukset matalat, momentum huono ja ensi viikolla on taas näytön paikka.
P.s. 3.xx hintoja en kyllä odottaisi. Jos yrityksen arvo laskee niin paljon, olisi jopa parempi et Jenkkilän jättiläiset ostavat koko lafkan itselleen. Itse ostan lisää jos saan 4.7-4.8 €:lla Q1 jälkeen.
Jännä sinällään, että täällä yritään ruotia teknologista tasoa uutisten perusteella. Ne uutiset on kirjoittanut tnsti joku tekniikasta ymmärtämätön toimittaja kuulemansa perusteella. Sitten täällä vielä tekniikkaa ymmärtämättömät yrittää vetää niistä johtopäätöksiä kuka on kilvan voittaja. Tosiasisa näillä tiedoilla tää ihan hakuammuntaa arvailla, missä asetelmissa kukin on kehityksessä. Ei siis kannata pelkästään sinivalkosten silmälasien läpi yrittää löytää uutisista positiivisa seikkoja Nokiaa ajatellen. Ainut mistä voidaan vetää järkeviä johtopäätöksiä näillä tiedoilla on saadut tilaukset.
On täysin yks ja sama missä vaiheessa kehtiystä ollaan, jos toiset vie asiakkaat. Sanohan Surikin jossain vaiheessa, että nyt katteet on pieniä, kun tehdään avausdiilejä markkinoilla. Eli surin näkemyksen mukaan nyt saadut diilit on merkittäviä tulevaisuudessa. Kun muut menee ohi vasemmalta ja oikealta, niin nyt sitten yritäänkin täällä keksiä miten tän voisikaan kääntää positiiviseksi Noksulle.
En siis tarkota, että Nokia olisi jo hävinnyt pelin tai että sijoitus Nokiaan olisi huono vaihtoehto. Porukka taitaa vaan olla vähän rakastanut Nokiaan. Johan se Metsoloissakin kerrottiin: “Älä rakastu yritykseen. Muuten sä teet päätöksiä tunteella etkä järjellä.” Pätee myös sijoittamisessa.
Hyvin kirjoitettu.
Itse en ole rakastunut yritykseen, mutta varsin ihastunut sen päämarkkinoiden huikeisiin kasvunäkymiin tuleville vuosille.
5G, vertikaaliset ratkaisut yrityksille ja muille toimijoille jne. Nämä ovat räjähtämässä kasvuun lähivuosina.
Siitä markkinakasvusta ajautuu väistämättä oma, leveähkö siivunsa myös Nokialle.
Nokia valikoitui salkkuun koska oli selvästi maltillisimmin hinnoiteltu näiden markkinoiden isoista toimijoista.
Aika näyttää. Tuosta tekniikasta en ymmärrä hölkäsen pöläystä. Puu, betoni ja teräs on lähempänä ydinosaamista kuin ”atk”.
Minulla on ihan liian paljon kiinni Nokiassa, joten lähestyin 5G:n teknistä puolta Pääsiäisen kunniaksi analyyttisesti ja toivottavasti kansantajuisesti. Tällä tavalla asian ymmärrän →
5G:n standardi on vielä oleellisilta osin kesken. Tämä on hidastanut implementointia ympäri maailman, sillä operaattorit ovat varovaisia keskeneräistä standardia käyttävien laitteiden suhteen. Viimeisin 3 kuukauden viivästys tapahtui odottamattomasti joulukuussa 2018 (3GPP Release 15).
Vuoden 2019 ensivaiheen 5G-käyttöönotot tapahtuvat ns. NSA (Non-Standalone) arkkitehtuurilla, mikä yhdistää LTE:n (4G) ja 5G radiokerrokset. LTE toimii siis mm. kontrolli- ja verkon hallinnan alustana. Tämä standardikehitysversio (=3GPP Rel 15) ei myöskään tue 5G:n monia isoimpia etuja, kuten ultrakorkeaa saatavuutta tai ultramatalaa latenssia. Tämä kehitysversio on käytössä mm. Koreassa.
Nokian non-standalone 5G-ratkaisu on uusi päällys, joka vaatii vain minimaalisen tuen vakiintuneilta LTE-tukiasemavalmistajilta. Yksi syy, miksi tähän on päädytty johtuu varmasti siitä, että Nokiahan on yhdistelmä Siemens, Nokian ja Alcatel Lucentin 5G-tuotekehitystä. Ongelmaa on siis varmasti jouduttu ratkomaan sisäisesti jo vuosia ennen ensimmäistäkään 5G-implementointia. Tämä ratkaisu käyttää Nokia LTE:tä, mikä voidaan asentaa samanaikaisesti ja saumattomasti uuden 5G-taajuuden rinnalle. Se tarjoaa tukipisteen 4G.lle ja varmistaa, että keskeneräisen (NSA) arkkitehtuurin hyödyt saavutetaan uusilla 5G-päätelaitteilla ilman käyttökokemuksen heikkenemistä 4G/LTE -laitteilla. Tästä saman laitteen 4G/5G -ongelmasta on muuten jo tuoreeltaan ollut uutisissa siellä, missä 5G on otettu käyttöön
.
Nokia itse mainostaa ratkaisuaan tällä tavalla →
Nokia ei ole kieltänyt ratkaisunsa aiheuttaneen viivästystä. Suurimpana syynä yhteensopivuus muiden valmistajien LTE-verkkokomponenttien kanssa (Interoperability).
Mutta, se pihvi, mikä vahvistui tämän itseopiskelusession aikana. Eli en myy Nokiaa ainakaan tästä syystä, sillä…
Kaikki yllä kirjoittamani on lyhytaikaista, sillä kaikki 5G non-standalone implementoinnit tullaan kokonaisuudessaan korvaamaan. IMT 2020 on 5G-standardi, mikä tullaan standardoimaan ITU-R WP5D:n toimesta (ei siis 3GPP). 3GPP:n viimeinen syöte tälle työlle tapahtunee syksyllä 2019. 5G:n standardoitu versio pitää sisällään matalan latenssin, ultrakorkean luotettavuuden, 5G-signaalin kontrolloinnin ja paketti-coren jne.
Uskon edelleen vahvasti Nokian tekniseen osaamiseen ja etenkin Suomalaiseen osaamiseen. Sijoitustani en rakasta sen enempää kuin yritystä.
Nykytilanteessa ei liene yllättävää, että yhteensopivuusongelmia tulee eteen. Huonosta laadusta tai osaamattomuudesta ei varmasti ole kyse. Kaiken lukemani jälkeen vahvistui pikemminkin usko siihen, että Nokialla tietävät ehkä parhaiten, mitä tekevät. Uskon myös vahvasti Nokian avoimen RANin (Radio Access Network) strategiaan, sillä se varmasti vetoaa operaattoriasiakkaisiin, kunhan iso pyörä pyörähtää.
Keskeneräiset standardit ja päätelaitteiden kehittymättömyys ovat myös kilpailun ongelma. Nokian ongelmatiikka on, ettei markkinaosuudet näytä kasvavan. Toinen seikka on tämä selvä luottamuksen puute historiallisista ja ajankohtaisista syistä.
Autoteollisuuden rintama myös laajenee, joten muitakin murheita riittänee Noksulle.
Nyt pakko sen verran vielä kysyä, että ymmärrätkö oikeesti tuota tekniikkaa vai teitkö päätelmän puhtaasti uutisten perusteella ja sen pohjalta päättelit mikä kuulostaa fiksulta?
Jos ei ole kykyä ymmärtää tekniikkaa taustalla, niin on tosiaan melkosta arpapeliä pyrkiä yrittää arvoilla mikä ratkaisu on paras. Se että joku kuulostaa fiksulta ei tarkota vielä sitä, että se olisi käytännössä operaattoreille paras ratkaisu. Varmaan siellä Nokian kilpailijoillakin on sen verran osaavaa porukkaa, että tietävät mitä pitää tehdä.
Jos Nokialla on ollut sisäisiä haasteita saada aikaseksi keskenään yhteensopivia ratkaisuaja, niin ei tähän ratkaisun löytäminen vielä tarkoita erityisen positiivisia kilpailijoihin verrattuna. Tälläkin on moneen kertaan hehkutettu sitä, että Nokialla on tarjota asiakkailleen kiinteistä verkoista mobiiliin. Jos tämä olisi selkeästi paras ratkaisu, niin Nokiallahan pitäisi olla huomattava etulyöntiasema tarjotessaan alkuvaiheen 5G-investoja siinä muun verkkorakentamisen sivussa. Eipä ole paljon avittanut, kun Ericsson vetänyt tilauksia huomattavasti enemmän.
Vuosi toisensa jälkeen tarkastellaan Nokian kohdalla ei-ifrs-tulosta. Jossain vaiheessa on pakko alkaa tekemään ifrs:n mukaan tulosta. Ei ne integrointikulutkaan voi loputtomasti olla rasittamissa tulosta. Vaarana tässä on, että Nokia alkaa jopa huomaamattaan sisällyttämään näihin poikkeaviin kuluihin asioita, jotka olisivat osa normaalin liiketoiminan kuluja.
Kuten tossa aiemmin niin ilmeisesti Nokian oman ja Alcatel Lucentin 5G-tuotekehityksen ratkaisuja on jouduttu sovittamaan yhteen. Nyt näistä syntyviä kuluja on ilmeisesti oikastu ei-ifrs tulosta laskettaessa. Tosiasiassa jos Nokia olisi vahvistanut omaa 5G tekniikkaansa omalla tuotekehityksellä niin vastaavia oikasuja ei oltaisi tehty.
Ei-ifrs tuloskaan ei tällasessa tilanteessa ole kovinkaan ihanteellinen ratkaisu tarkastella tuloksentekokykyä vaan se on jossain ifrs ja ei-ifrs-tuloksen välillä. Mitä pidemmälle ja suuremmaksi venyy yhdistymisen kulut niin sen lähempänä ifrs-tulos on todellisuutta. Ei-ifrs tulos antaa tällä hetkellä liian ruususen kuvan. Jossain vaiheessa sitä oikeetakin tulosta pitää alkaa tekemään.
En ole ollut töissä operaattoreilla enkä verkkolaitevalmistajilla ja asiantuntijana olen viimeksi työskennellyt yli 10 vuotta sitten, mutta kyllä pohjaa tosiaan jonkin verran on softakehityksestä, integraatioista ja verkoista. Enemmänkin perinteisten verkkojen puolelta, jotka eivät nyt niin paljon nykyisin eroa siitä, mitä Nokia ja kumppanit tekevät. Softapohjaiset verkot ja virtualisointi jyräävät niin konesaleissa kuin radioverkoissa. Analyysini 5G:n osalta perustui kylläkin uutisiin ja etenkin blogeihin, joita osaavat ihmiset jaksavat kirjoitella.
Kyllä se minunkin usko on ollut koetuksella ja on vieläkin, mutta vanhana hankeheppuna muistutan itseäni aina välillä vanhasta viisaudesta projektityössä. Monimutkaiset projektit ja hankkeet ovat useasti maratoneja, missä voittajia ei palkita ensimmäisen sadan metrin jälkeen. Tässä juoksussa ei kukaan ole vielä karussa ja matkaa on jäljellä vielä paljon.
Nokian nousu ei mielestäni jää teknologiasta kiinni, mutta esim. mainitsemasi Alcatel-Lucent integrointi on ollut pettymys ja tuloksenteosta olen kanssasi samaa mieltä. Silloin kun postasin ensimmäisen viestin tähän ketjuun harkitsin siirtymistä Ericssonin omistajaksi ja myyväni vähitellen Nokiat. Näin jälkikäteen ajatellen niin olisi pitänyt tehdä. Mutta, katsotaan nyt vielä, kun on leikkiin lähdetty eikä tappioiden realisointia sentään tarvi vielä miettiä.
Täytyy muutamalla sanalla kommentoida tuota NSA ratkaisua…
Nokian 5G NSA ratkaisu on täysin sama kuin muillakin kilpailijoilla eli signalointi kiertää LTE tukiaseman kautta. Molemmat LTE ja 5G tukiasema pitää olla samalta toimittajalta.
Ainoa tapa (ennen SA arkkitehtuuria) päästä 5G llä sisään nykyiseen kilpailijan LTE verkkoon on joko vaihtaa kaikki kilpailijan tukiasemat/radiot tai rakentaa LTE + 5G verkko nykyisen verkon päälle yhdellä LTE taajuudella. Tämä ei ole mitenkään Nokia specifinen ratkaisu. Kaikki pystyvät tekemään sen.
NSA ei ole häviämässä mihinkään (seuraavaan kymmeneen vuoteen). 5G puhelimia on vähän ja ne ovat kalliita ja kun suurin osa datasta kulkee jatkossakin LTE verkoissa niin miksi siitä pyrittäisiin eroon? Uudet 5G puhelimet ovat pääosin itseasiassa LTE + 5G puhelimia esim Samsung S10.
Niin, ja olen sitä mieltä että 5G vaikutusta yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä (seuraavat 5 vuotta) ja todennäköisesti aliarvioidaan pitkällä aikavälillä. Raha tulee lähivuosina LTE myynnistä…
Ymmärsin tuon NSA 5G/LTE -signaloinnin samalla tavalla. Valmistajien valmiudesta asentaa vanhasta multi-band 4G:stä riippumaton 5G/LTE -signalointi vanhan rinnalle korvaamatta koko setuppia oli vaikea löytää tietoa muilta kuin Nokialta. Sitähän Nokia nimenomaan hehkuttaa. Mutta uskon ammattilaista, jos joku sellaiseksi tunnustautuu.
Olen lukenut useamman artikkelin tuosta 5G:n arvioidusta implementointinopeudesta ja olen niiden perusteella hieman eri mieltä kuin sinä. Gartner, Forrester ja myös pienemmät tutkimustalot ovat yhtä mieltä siitä, että 5G tulee ‘kuluttajakäyttöön’ huomattavasti nopeammin kuin 4G/LTE aikoinaan. Kaikesta päätellen peruskaurasta (LTE) tulee jonkin aikaa perusmassi 5G-markkinaosuuksista taisteltaessa, kuten kirjoitit. Tutkimusyhtiöitä on kuitenkin helppo kompata heidän kertoessaan 5G-markkinan näyttävän hyvin erilaiselta jo parin vuoden päästä. Mutta vaikea uskoa, että 4G-kattavuuteen päästään tai edes halutaan lähellekään 5 vuodessa, joten 4G/5G yhteiselo pysynee pitkään.
Juu Suomessa pitäisi ensin tehdä maankattavaa 4G verkko.
Junalla kun lähdet ja asemaa ei enää näy, niin myös tiput 3G verkkoon, mitä helvettiä, läppäri on mykkänä?..
5G käyttöönotossa ja sen tarpeellisuudessa on mielestäni jonkun verran eroa LTE vastaavaan. LTE toi aikoinaan selkeän parannuksen tiedonsiirtonopeuksiin GSM ja WCDMA verrattuna. Nyt 5G kanssa tuo ero on LTE verrattuna marginaalinen ja tavallinen käyttäjä ei välttämättä edes huomaa eroa.
Sitten olisi tietysti tuo esineiden internet…mutta sekin toimii jo LTE verkon ylitse ja tietysti perustoiminnot esim sähkömittareiden etäluku toimii pääosin GSM verkon kautta. Näitä vanhoja systeemejä joissa muutama bitti siirretään silloin tällöin ei kannata lähteä uusimaan 5G päätelaitteilla. Eli pitäisi löytää sovelluksia joissa LTE ei riitä vaan vaaditaan jotain 5G ominaisuuksia. 5G latenssia mainostetaan kovasti, mutta se 5-6 ms parannus radiorajapinnassa ei välttämättä avaa kovinkaan paljon uusia mahdollisuuksia kun ratkaisevaa on kuitenkin end-to-end latenssi johon vaikuttaa IP reititys, Core verkon etäisyydet jne. Eli uskon kyllä 5G mahdollisuuksiin, mutta uskon siihen menevän aikaa ja uskon ettei 5G räjäytä Nokian tai Ericsonin myyntiä taivaisiin lähivuosina. Myynti toki voi kasvaa kun datamäärät kasvavat ja operaattorit tarvitsevat lisää kapasiteettia tämän datan siirtämiseen. Se lienee kuitenkin järkevintä tehdä vielä lähivuosina niillä radiotekniikoilla joita asiakkaiden puhelimet ja päätelaitteet tukevat eli LTE llä.
… 