Koko Eurooppaa tarkoitan…twiitti on esimerkki
Voi tulla mielenkiintoista vääntöä, kun Trump ja Johnson alkavat neuvotella kauppasopimuksesta… Jenkit voivat “hieman” painostaa Huaweista luopumista, ja se ei enää tässä vaiheessa ole ihan halpaa lystiä.
Johnson tosin voi saada kalossia ennen todellisten neuvottelujen alkamista, mutta seuraajalla on sama päänsärky edessään.
Saman artikkelin perusteella Nokia on saanut globaalisti 30% markkinaosuuden kun Huaweilla se on 35%.
“Huawei said 28 of 50 commercial contracts for 5G that it signed globally are with operators in Europe”
“Huawei’s major competitors in network development, Finland’s Nokia and Sweden’s Ericsson, had secured 43 contracts and 22 contracts as of the end June, respectively. Huawei’s crosstown rival, ZTE, has publicly announced 25 commercial deals.”
Mistähän artikkelista mahdat puhua? Jos Nenamiehen South China -artikkelista, niin ei siellä puhuta mitään markkinaosuuksista, pelkistä sopimusten määristä siellä puhutaan, ja se on aivan eri asia kuin markkinaosuus.
DellOron tuoreet luvut löytyvät mm. tästä, eikä tämä ihan hirveän mukavalta näytä Nokian kannalta, kun Huawein lisäksi muutama pikkutekijä on kasvattanut markkinaosuuttaan. Hyvä puoli on toki siinä, että Nokia näyttää muiden uutisten (esim Sprint-julkistus) perusteella saaneen kesän aikana ns. pakkansa kasaan ja 5G:n toimimaan.
1 tykkäys
No sulla on vahva luotto itsees.
Samalla näkee taas hyvin sen, että ihan liikaa luottoa porukalla Inderesin analyyseihin. Jos analyysi ei pysty vakuuttamaan sua muuttamaan sun näkemystä, niin minkä ihmeen takia menisit ostamaan analyysin mukaan vasten omaa näkemystäs? Nyt joku järki mukaan.
Tässähän käännetään Buffetin opit ihan päälaelleen. Osta sellasta, mitä et ymmärrä, kunhan Inderesin näkemys positiivinen.
3 tykkäystä
Mikael ihqu - miljoonasosa - Warren Buffet. Sounds valid 
rahassa mitttuna. Vai menikö tuossa nanot ja mikrot sekaisin…
Imho, Inderesin suositusten mukaan betsaaminen EHKÄ tuottaa rahaa, pitkällä tähtäimellä. Riippuu mm. maalista, kannattaako sellaisen tähtäimen kanssa ampuminen. Tämän foorumin alkuidea taisi olla osakepoiminta, ei niinkään treidaaminen, rahan tekeminen pörssissä itseisarvona tai esim. talouspoliittinen vaikuttaminen. Kaikenlaisia ihanteita saattaa olla matkan varrella muka tarttunut (sivistystoimintaa tms jeesustelua). Olen kyllä itse aika skeptinen, sori vaan. Mielestäni parasta antia on karttuva keskusteluaktiviteetti - voisin jopa tuumia, että “määrä” korvaa “laadun”. Ketterä lukija kyllä erottaa helmet höpötyksestä, ei siihen välttämättä tarvitse mitään jatkuvaa auditoimista (sori nyt Valtteri). Hienoa kun on tämmöinen areena kehitteillä.
(PS: Inderesin tipsien perusteella ei kyllä kannata rahojaan sijoittaa. Read the disclaimer.)
3 tykkäystä
Huawei, Nokia, Ericsson, ZTE, Cisco, Ciena, ja Samsung. näyttäis olevan järjestys markkinaosuuksissa…
1 tykkäys
Vanhempana tieteenharjoittajana on helppo tunnistaa kokemattomuuden aiheuttamaa, usein täysin aiheetonta, nöyryyttä etenkin nuorissa kollegoissa. Mutta pidän sitä edelleen terveenä asiana niin elämässä kuin sijoittamisessa. Suomalaiseen kasvatukseen on aina kuulunut pienimuotoinen itsensä vähättely ja sitä myöden usein turhakin arvostus ‘kokemusta’ ja auktoriteettia kohtaan. Fiksumman sortin suomalaista pitää osata lukea myös rivien välistä, jolloin ensisilmäyksellä vähättelevä kommentti omista kyvyistä kääntyykin täysin päinvastaiseksi. 
Osakepoiminnastahan tässäkin on kyse, vaikkei kaikkein aggressiivisimmassa muodossaan. Tätä poimintakohdetta on ylistetty, lyöty, mätkitty, törkitty, hierottu, kiitetty ja urkittu eikä samaa mielipidettä oikeista toimenpiteistä ole löytynyt. Mainiota, eikö? Analyytikoiden mielipiteet ovat takuuvarmasti osa poimintaa, etenkin massoina, mutta varmasti pieni osa. Myös analyytikot seuraavat analyytikoita.
Omasta mielestäni keskusteluapalstoilla määrä karkoittaa usein laadun. Itse arvostan kovasti Inderesin avointen keskustelujen nykytilaa.
4 tykkäystä
Huawein kasvu Euroopassa oli toki tiedossa jo aiemmin, vaikka eivät siitä olekaan huudelleet. 5G-sopimukset vastaavat melko tarkasti Huawein valloittamaa osaa Euroopan markkinasta 4Gssä.
Tässä olisi ainekset vähän isompaankin tutkielmaan, mutta asian isoa kuvaa voisi kiteyttää siten, että ei ole yhtä Eurooppaa, joka pitää Euroopan puolta. On kymmenittäin itsenäisiä ja kasvavassa määrin itsepäisiä valtioita. Kahden ensimmäisen maailmansodan kaltaisten, Euroopasta käynnistyneiden, sotien välttämiseksi luotua yhteistyömallia haastetaan idästä, mutta nyt myös lännestä. Asiaa edesauttaa ja siitä on esimerkkinä entisen itäblokin valuminen takaisin epädemokratioihin Venäjän toiveiden mukaisesti.
Huawei on saanut liudan isoja sopimuksia etenkin Itä-Euroopasta ilman minkäänlaista keskustelua. Huawei myös syytää rahaa Itä-Eurooppaan ja käyttää sitä häpeilemättömästi sopimusten saamiseen. Tällaiset Unkarin ja Bulgarian sopimukset ovat Huaweille nyt elintärkeitä. Samaan aikaan Kiinan sisäisiltä markkinoilta on tullut vahvoja viitteitä Kiinan omien toimittajien suosimisesta. Ericsson ja Nokia ovat hankalassa paikassa, sillä Kiinalaiset saavat tarjota verkkojaan Euroopassa puoleen hintaan ja Eurooppalaiset viranomaiset, operaattorit ja kuluttajat eivät (ainakaan vielä) ole kiinnostuneet juuri muusta kuin hinnasta.
Länsimaissa Three (UK) on oiva esimerkki. Se valitsi Huawein 5G RAN-toimittajaksi Nokian nenän edestä. Sen jälkeen se antaa haastatteluja erilaisille julkaisuille, joissa se kertoo “ottavansa Huawei-riskin saadakseen 5G:n nopeasti kuluttajille”. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa - se sai RANinsa vaan halvemmalla ja meni liveksi lähes samaan aikaan kuin Sprint Manhattanilla. Huvittavinta kuitenkin on, että Three naamioi valintansa omaksi riskinotokseen.
Three ottaa toki minimaalisen riskin, että tulevaisuudessa Huawei-hankinnat kielletään ja toimittajaa pitää vaihtaa, mutta Three:n ASIAKAS ottaa ison riskin datansa turvallisuudesta heti. Terveiset Elisalle.
Euroopassakin tiedetään Kiinan cyber-kyvyt ja etenkin -halut erittäin hyvin ja itsekin vahinkojen minimoimista ja tetojärjestelmäaukkojen paikkailua läheltä todistaneena jatkan ihmettelyä siitä sinisilmäisyyden määrästä, mikä Kiinan operaatioihin Euroopassa liittyy.
2 tykkäystä
Tuo oli pikkaisen kärjistetty, pointtina oli se, että Mikael varmasti ymmärtää huomattavasti enemmän toimialaa kuin minä, ihan hänen kokemuksensa vuoksi. Mielestäni ymmärrän kuitenkin ihan tarpeeksi esim. TA:ta ja DCF-laskentaa, jotta pystyisin itsekkin perustelemaan saman näkemyksen pitkälle aikavälille. Jospa nyt käyttäisit vähän aikaa ja kävisit lukemaan tarkemmin tuosta sijoitusstrategiastani sitä vastaavassa ketjussa ennen päänaukomista.
Ensinnäkin, onko analyysejä tarkoitus aina kontrata? Mielestäni ei. Kriittinen on oltava, ja jos tilanne sitä vaatii niin ehdottamasti (ja kannattaa) voi kontrata. Ja en nyt ymmärrä tuota, että liikaa luottoa Inderesin analyyseihin? Onko tarkoituksesi vai sanoa, että minä (tai sinä, tai varmasti joku muukin) pystyisi omilla arvioillaan performoimaan markkinalla keskimäärin paremmin kuin Inderesin suositusten mukaan sijoittava? Itse en ainakaan hevillä lähtisi kyseenalaistamaan Inderesin analyytikoiden kompetenssia. Jos analyysi ei vakuuta minua muuttamaan minun näkemystä, niin luultavasti on vaan kyse siitä, että analyysi on niin hyvin konstruoitu, että sitä uskoo, ja siinä mainittujen skenaarioiden (ja arvonmuodostuksen realisoituminen kokonaisuudessaan) on todennäköisempää kuin jonkun tätä näkemystä kontraavan skenaarion realisoituminen. Ei tarvitse kuitenkaan minun järkeäni tässä ruveta erityisemmin moittimaan.
Wow, luuletko ihan oikeasti etten ymmärrä edes perusasioita kohteista joihin sijoitan. Nyt kyseenalaistat minun omaa kompetenssiani kyllä suhteellisen radikaalisti. Mutta pääpointti: Miksi itse lähtisin tekemään satoja tunteja töitä sen eteen, että saisin tehtyä Mikaelin analyysiä vastaavan analyysin, mutta mahdollisesti eri näkökulmasta, kun Mikael jo itse on käyttänyt lukemattomia työtunteja tämän analyysin eteen. Inderesin tehtävä on tuottaa lisäarvoa sijoittajille…
8 tykkäystä
My bad. Tuli kiireessä jätettyä ajattelu vähemmälle. Tarkoitus ei ollut puhua koko telecom markkinoiden osuuksista, vaan 5G osuuksista. Avataan nyt tätä minun ajatuksenjuoksua:
Jos oletetaan, että kaikki 5G sopimukset voi pistää Gaussin jakaumalle laitteiden kappalemäärien ja tuottojen kohdalta, ja oletetaan, että jokainen 5G:hen panostava firma saa sopimuksia samalta jakaumalta, niin oletettavasti myös Nokian 5G osuus olisi rahamääräisesti sama kuin sopimuksien osuus. Toki jos eri firmat saa arvoltaan erilaisia sopimuksia, niin tämä olettama ei pidä paikkaansa.
Jos otetaan @OldFeki:n kommentti huomioon, että Huawei saa paljon Itä-Eurooppalaisia ja sen kaltaisia sopimuksia ja oletetaan ettei ne välttämättä ole yhtä arvokkaita kuin esimerkiksi USA:sta ja muilta kehittyneiltä talouksilta saadut sopimukset, niin tämä arviohan kääntyy Nokian hyväksi (mikäli Nokia on saanut sopimuksia kehittyneiltä talouksilta). Monta on liikkuujaa tässä arviossa, mutta jos ja kun lisää dataa tulee, niin voidaan arvioida uudestaan.
Mitä koko telecom markkinaosuuksiin tulee, niin jos oletetaan, että Nokia keskittyy lähinnä 5G:n toimittamiseen ja on jättänyt 2/3/4G:n muiden firmojen hoidettavaksi, niin tällähän voitaisiin selittää Nokian markkinaosuuden hetkittäinen pienentyminen. 2G ja 3G markkinat on varmasti jo hyvin saturoituneet, joten tuskin niihin enää edes kannattaa keskittyä.
1 tykkäys
Tässä täysin samaa mieltä, mutta faktahan on se, että minä en oikeastaan ole edes nöyrä kun tunnustan kykyjeni olevan kaukana Mikaelin (ja muidenkin Inderesin analyytikoiden) kyvyistä. Fakta on se, etten vielä millään voisi olla sillä tasolla missä he ovat nyt. TA on sitten eri asia, mutta siinäkin olen aika nöyrä, etenkin kun tällä foorumilla on monia henkilöitä, joiden TA-osaaminen on minua huomattavasti korkeammalla, vaikka tässä koko ajan pyrin kehittymään
1 tykkäys
Siltä varalta, että joku ymmärtää väärin täsmennän vähän: Ita-Euroopassa ei kyseenalaisteta, joten Huawein on helppo voittaa. Huawei ei saanut sopimuksia pelkästään Itä-Euroopasta, mutta esimerkkinä…
- Ranskassa Orange (oli France Telekom) ilmoitti että on aikeissa bännätä Huawein ja ZTEn kokonaan
- Saksassa Deutche Telekom arvioi uudestaan Huawein laitteiden turvallisuutta ja viimeaikaiset sopimukset näyttävät tehdyn lähinnä Ericssonin kanssa.
Myös entisistä Ita-Euroopan maista kuuluu toki kritiikkiä
- Tsekissä hallitus varoitti tammikuussa kansalaisia Huawein laitteiden käyttöön liittyvistä vakoiluriskeistä. Tosin laitteiden käyttöön ja operaattorien ostoihin ei puututtu millään tavalla.
- Puolassa pidätettiin hallituksen toimesta Huawein työntekijä vakoilusta. Mutta operaattorit ostavat, mitä lystäävät.
Lisäys:
Ja sitten vielä tilanne elää koko ajan. Tästäkään en tiennyt ennen kuin kävin läpi tekemäni UiPath (RPA) -skriptin tuloksia. (USA tekee töitä taustalla jatkuvalla syötöllä, joten ei Huawein tilanne ole helpottumassa)
Tämä oli tilanne Romaniassa vielä 2 kuukautta sitten. →
1 tykkäys
Ja tämänkertaisen postaustulvan päätteeksi vielä (omasta mielestäni) lukemisen arvoinen juttu Huawein Euroopan valloituksesta ja sen tulevaisuudesta.
2G/3G peitto (polulation coverage) on noin 95%, 4G taisi olla 75% ja 5G alle 1% eli kyllä kaikki keskittyvät 5G myymiseen. Useimmat asiakkaat haluavat single RAN / multiradio toiminnallusuutta eli sama tukiasema hoitaa kaikki 2G, 3G, 4G ja 5G.
Muistelen, että laitoit Nokiat myyntiin Q2 tuloksen jälkeen vaikka Inderesin suositus oli ”lisää - tavoitehinta 5.50” tms. Eikä siinä kovin huonosti käynyt. Mikael on fiksu kaveri ja korjaa kyllä analyysiaan/ennustettaan. Se miten hyödyllinen 2-3 päivää esim Q3 tuloksen jälkeen tehty ennuste on, on sitten toinen juttu.
Sain aiemmin kesällä allaolevan yhteydenoton LinkedIn kautta ja aloitan hommat 1.9 oman työn ohessa.
Käytännössä tänne kirjoittelu vähenee reippaasti…lupaan kyllä tulla tunnustamaan tähän ketjuun olleeni väärässä jos Nokialta ei tule tulosvaroitusta ja pääsevät nykyisiin 2020 tavotteisiin.
——————-
Hi xxx,
Hope you’re doing great. A client of ours asked me to reach out and gauge your interest in working with them as an advisor for a consulting project they’re working on related to the wireless network industry. Specifically, they are a hedge fund who has some strong thoughts about this topic, and would like to have you as an advisor as they move forward with this thesis (they are putting together a small group of advisors that consists of several top executives within the industry). This should be a great information exchange and also a paid consulting engagement (and not much of a time commitment). If you’re free today or Tuesday, please let me know the best time/number at which to reach you and I will give you a call for 5 minutes, to give you the full details and gauge your interest. Thanks so much!
6 tykkäystä
Hyvin muistit @Ben. Olin aikaisemmin silloin myyntihetkellä perustellut tuon myynnin TA:lla ja pääoman suojaamisella, jos kurssi sattuisikin laskemaan (koska nousu oli tulosjulkistuspäivänä raju) Eli itseasiassa tarkennan vähän: Sen verran luistan, että myydä voin Inderesin suosituksia vastaan jos perusteena on TA tai riskienhallinta noin muuten. Yleensä myös tavoitteenani on palata takaisin osakkeen kyytiin, sitten kun on TA:n ja markkinoiden puolesta saatu kurssista ns. ”ylimääräinen ilma” pois
Kiitos tämänastisista kirjoituksista ja onnea matkaan!
1 tykkäys
Nään kyllä sun kompetenssin yli miljoonasosana Mikaelin kompetenssista. Ehkä jotain 1/900 000.
Miksi tekisit mitään sijoituspäätöstä omaan näkemyksees pohjautuen, koska aina on joku “fiksumpi”. Kyse on lähinnä siitä, että miksi ihmeessä sijoittaisit johonkin, josta sulla on päinvastainen näkemys. Analyysien pitäisi tukea omia näkemyksiä sijoituspäätöksen aikaansaamiseksi.
No ei tietenkään ole. Mitään järkeä kuitenkaan ei ole sijoittaa, jos analyysin ja sun omat näkemykset ei kohtaa. Muussa tapauksessa voisit ulkoistaa koko sijoitustoimintasi muille.
Jos ei pysty, niin miksei vain sijoita Inderesin suositusten mukaan ja käytä aikansa johonkin muuhun kuin sijoituskohteiden haravoimiseen? Kyse on siitä, että analyysien pitäisi olla vain tukityökalu omassa sijoitustoiminnassa, jos siis haluaa käyttää sijoittamiseen omia aivojaan.
Edelleenkään en ymmärrä tätä. Luotat sokeasti Mikaelin ja markkinan näkemyksiin. Jos uskot, että ne olisivat oikeassa, niin miksi pitäisit omasta näkemyksestäsi enää edes kiinni? Jos luotat Mikaelin näkemykseen niin paljon, niin muuta se oma näkemykses vastaamaan Mikaelin näkemystä. Silloin sijoitus olis perusteltua. Jos kuitenkin pidät oman näkemykses ja silti teet sijoituksen perusten Mikaelin näkemykseen, niin tossahan ei ole yhtään mitää järkeä.
Tähän sanoisin sen, että en tietenkään sijoita kohteisiin, joista minulla on päinvastainen näkemys kuin Inderesillä (oletetaan siis että Inderesillä positiivinen suositus ja analyysi ja minulla olisi bearish-näkemys). En ole vaan toistaiseksi löytänyt kohdetta positiivisella suosituksella Inderesiltä, jossa itse olisin bearish (järkevillä perusteilla). Minusta analyysit voivat myös toimia itsessään sijoituspäätösten pohjana, siten, että muodostat itse ensin kokonaiskuvaa analyysin tietojen perusteella, ja mietit itse, ovatko analyysissä tehdyt arvonmääritykset ja oletukset tarpeeksi uskottavia?
Ulkoistaminen maksaa, jos ymmärrän oikein mitä tällä haet.
Kyllä myös Inderesin suositusten mukaisista kohteista pitää myös haravoida itselleen sopivia kohteita, riippuen myös ollaanko pitkällä vai lyhyellä aikajänteellä liikkeellä. Lyhyellä aikajänteellä myös TA:n merkitys korostuu, ja sitä ei Inderesin analyyseistä saa irti.
Nyt haluaisin, että viittaat siihen minkä olet tulkinnut minun “omana näkemyksenä”. En oikein ymmärrä mitä haet. Vastaan kyllä sitten kun saan kiinni mitä tarkoitat.