Toihan on ostajan kannalta aika hyvä diili. Toimittajat kilpavedätetään kurahinnoilla swappaamaan olemassaolevaa laitekantaa ja samalla vaaditaan Open RAN arkkitehtuuri jolloin lisäostot voi suunnata minne vaan. Jos tää näin menis niin Nokiahan saattais vaikka voittaa pitkässä juoksussa kun myy omia laitteitaan sinne Open RAN kokonaisuuteen vaikka sit fujitsun kautta.
(no joo aika mutuilua mut pakko kai tästä on jotain kultareunusta koittaa hakea 
)
Eli Sarkamies spekuloi, että kyse oli henkilökemioista joka johti siihen, että Nokia ei saanut kauppaa?
Kyllä tämä Nokian suoritus on sellaista pidempää jatkumoa joka on lähtenyt liikkeelle silloin kun jäätiin kosketusnäytöissä Applen jalkoihin. Sen jälkeen myöhästyttiin 5G radioissa ja nyt näköjään myös O-Ranissa. Kun lumipallo kasvaa riittävän isoksi, sitä on vaikea pysäyttää kun se vierii rinnettä alas.
Jaaha, saas nähdä…
Näin ihan ammatin puolesta on kyllä annettava tunnustusta verkkoaktiivisuudellesi 0-Kelvin.
Jos palstalla jaettaisiin “vuoden informatiiivisimmat linkit” palkinto, niin olisit kyllä oma ehdokkaani.
Jos ORANin saa pelaamaan ok niin mikä ettei. En tiedä montako casea maailmalla asiasta on (vain Rakuten Japani, 1&1 Drillisch Saksa tulevat mieleen). Ei tuo ihan huikea menestystarina ole tähän asti ole ollut. AT&T:llä on historiaa ns. avointen järjestelmien kehittämisestä ("ONAP was formed as a merger of OpenECOMP, the open source version of AT&T’s ECOMP project, …) ONAP - Wikipedia . Kaunis ajatus siinäkin takana, mutta kaupallinen menestys lienee vähäistä toistaiseksi.Tappiolla olen Nokiasta niin paljon että vaikka menisi osake nollaan niin se ei enää paljon heilauta, toivon kuitenkin parasta Noksulle.
Nokia on hävinnyt yhteisarvoltaan noin 20 miljardin dollarin sopimukset tällä vuosikymmenellä, ensin Verizon 6,64 miljardia dollaria ja nyt AT&T 14 miljardia dollaria. Vaikka kuinka tiedotetaan, että ao. operaattorit ovat edelleen merkittäviä asiakkaita Nokialle ja että Nokia on sillai ja tällai tosi tosi hyvässä kunnossa, onhan tämä järkyttävää alisuoriutumista. Miksi Nokialle käy toistuvasti näin? Vastaus ei ole tietenkään yksioikoinen, mutta tässä muutamia omia pähkäilyjä.
Onko Nokia huono ennakoimaan asiakkaiden todellisia tarpeita? Kun pitäisi tyydyttää sekä laadulla että hinnalla asiakkaan/asiakkaiden muuttuvat tarpeet, Nokialla ei ole ollut iskukykyä voittaa tarjouskilpailuja. Verizon menetettiin, kun Nokia oli pahasti takamatkalla vuonna 2020. Nyt teknologian takamatkaa on kurottu kiinni ja Nokian vermeet ovat kilpailukykyisiä, mutta tästä huolimatta AT&T tarjouskilpailussa hävittiin tänä vuonna. Oliko fokus liiaksi (what it takes) insinöörimäisessä teknologiajohtajuuden tavoittelussa? Unohtuiko jotain tai ei panostettu tarpeeksi johonkin?
Unohtuiko panostaa tarpeeksi asiakkaiden tarpeiden ymmärtämiseen? Oliko liiketoimintaryhmien myynti organisoitu huonosti? Minulle oli yllätys, että Nokia organisoi kaikkien liiketoimintaryhmien myynnin yhteen siiloon. Tämä virhe on jo tunnustettu ja myyntiä viedään nyt kuhunkin liiketoimintaryhmään. Mutta ryhtiliike taisi tulla liian myöhään, oikeat liikkeet olisi pitänyt tehdä ajoissa.
Yhtenä yksityiskohtana jäi mieleen, että Ericssonilla on moderni tehdas Texasissa, perustettu jo vuonna 2020, jota nyt laajennetaan. Tämä tyydyttää ”Make America Great Again /tuotannon siirtäminen takaisin Amerikkaan” vaatimukset. (Samaa Nokia on nyt harrastanut valokuitupuolella). Olisiko pitänyt alkaa rakentaa huippumodernia mobile network tehdasta Pohjois-Amerikkaan jo 2020/2021?
Nyt tyrehtyi runosuoni 
. Onneksi palstalla asiaa käsitellään monipuolisesti monen kommentoijan toimesta.
Niin, oliko tosiaan kyse 14 mrd kruunusta?..
Ei tässä tuhkaa päälle kannata alkaa sirottelemaan. 2 kolmesta operaattorista Amerikassa on menetetty, turha sitä on jäädä itkemään, matalakatteista bisnestä kuitenkin. Nyt fokus patettisalkun puolustamiseen sekä kiinteisiin verkkoihin ,ja tietysti priva-verkkoihin. ”Marjat” ovat pienempiä, mutta siellä riittää edelleen poimittavaa.
P.S Eikä tuo Erkkikään ainakaan kurssitasolla mitattuna mitään riemujuhlaa vietä. Muutama vuosi sitten taisi olla yli 90 kruunuu ja nyt puhutaan reilu viidestäkympistä. Taitaa koko alalla rahanteko olla vaikeaa.
Oliko se niin että USA ollut hyväkatteista, Kiina ja Intia matalakatteista. Nyt ilmeisesti on matalakatteista sitten USA:kin. Uusia visioita tarvittaisiin Nokialta pikaisesti, tämä verkkopuoli on mennyt bulkiksi eikä se yleensä käänny vaan pitää olla jotain muuta/uutta.
Eiköhän AT&T ole pyytänyt tarjousta molemmikta toimittajilta. Nokian lähtökohta 35% osudeella vain on lähes tekemätön paikka. Miten voittaa teknisesti suht tasavertainen kilpailija kun pitäisi swäpätä 65% asiakkaan laitekannasta käytännössä ilmaiseksi ja tehdä samalla kannattavaa bisnestä. Kilpailijan tarjouksessa swäpättävää on vain 35% ja kokonaishinta sitä kautta ilmeisesti halvempi.
Sekä AT&T että Verizon olivat Alcatel-Lucent asiakkaita. Nokia hävisi saman asiakkaan edellisen kerran 3G aikoihin.
Sekin on varmaan selvää, että hinnalla millä hyvänsä ei kauppoja kannata tehdä. Siitähän täällä olisi seuraavat vuodet vasta sitte itkettykin.
Joka tapauksessa ikävä homma, mutta loppujen lopulta onko kurssireaktio nytkään kuitenkaan missään suhteessa tuloksen pienenemiseen? Pörssiarvo alkaa olemaan niin alhainen, että ei ehkä vastaa enää ihan totuutta. Ei Nokia nyt kuitenkaan ole taloudellisesti edes mikään kriisiyritys vaan tekee ihan kohtalaista tulosta.
Iain Morrisin näkymää…
Diilin menestyksellisyys paljastuu vasta vuosien kuluttua ja sitä voi Börje katsella muualta sitten.
AT&T on kyllä langattomien tilauksissa johtava ollut USAssa ja jatkuvasti saanut markkinaa hivuttaen muilta.
Vähemmän on nähnyt arvioita siitä, miten Verizonin osaksi napannut Samsung joutuu Nokialle (ja muille) patenttimaksuja maksamaan, kun lähti mukaan RANiin imeisesti selvästi myöhemmin kuin muut. RANia ei voi järjestää vetämällä Galaxya hot spotiksi lipputankoon kai kuitenkaan.
Atte kirjoittaa: ”Tiedotteen mukaan AT&T on vahvistanut Nokialle, että radioverkkoihin liittyvän päätöksen taustalla olivat AT&T:n sisäiset syyt. AT&T:n mukaan Nokian radioverkkoihin liittyvät tuotteet ja palvelut ovat erittäin kilpailukykyisiä, ja Nokian T&K-kapasiteetti on vahva. Nämä sanat tuovat pientä lohtua, mutta markkinaosuuden menetys isossa asiakkuudessa pääkilpailijalle on aina kirvelevä tappio.” Helposti voi ajatella, että ”Pekan syy”. Tulee mieleen Jopet-shown ”Miun syy”-hahmo, jolla leuka väpättää, milloin mistäkin tapahtumasta. Yhtä osuva tai vähän osuva?
Ja
Deutsche Bank maintained Nokia Oyj at ‘buy’ with a price target of €3.500 from a prior price target of €4.000.
Nokia on menettänyt Verizonin ja AT&T:n aiemminkin. Takaisin pääsi vain ostamalla Alcatel-Lucentin. Silloin taisi mennä verkkoja paljon kaupaksi myös Kiinaan, nyt ei. Tässäkin tilanteessa pystyy vielä elämään, kuten Nokian tiedote toteaa. Ei kuitenkaan petetä itseämme uskottelemalla, että tämä diili oli parempi hävitä. Tämä on iso voitto Ericssonille ja muut operaattorit todennäköisesti ymmärtävät kyllä, miten markkina-asemaa voi käyttää puristamaan Nokialta entistä parempia ehtoja.
Samaa mieltä, vaikka toivoisin Ericssonilta jotain muuta lähestymistapaa kuin tapella lähes oletetulla nollakatteella duopolissa.
@Old_Baker sen toi esille, valitettavasti lähtökohdat kilpailutukselle olivat mitä luultavimmin sellaiset että tästä tuli Nokialle tekemätön paikka. Nokian olisi pitänyt tehdä selkeästi Ericssonia alhaisemmalla hinnalla sillä vaihdettavaa olisi ollut 65 %. Järjetöntä - ja toki voisimme syyttää Pekkaa, kuten jotkut tekevät, tai Tommia, mutta tosiaan mitä luutavimmin tekemätön paikka lähtökohdat huomioiden. Sitten jos ongelmana on henkilökemiat, jota Sarkamies epäilee, olisiko AT&T joustanut ajatuksessa että vain yksi alusta - sitä emme varmaan saa tietää.
Edit: Pisteet siitä muuten kyseiselle analyytikolle että uskalsi ottaa kantaa Nokian kilpailukyvystä - ettei mennyt totemaan tyyliin että “varjo on taas noussut kilpailukyvyn ylle”. Analyytikon tehtävä on kaivaa se tieto.
Helposti ajattelemme, että Ericsson iski kätensä siihen itteensä. En oikein jaksa uskoa, että Ericssonin johto on puusilmäinen ja ottaa reilut tappiot 14 miljardin sopimuksesta.
Voittavan tarjouksen tekeminen saattoi olla Nokialle tekemätön paikka ja jäi siten kilvassa kakkoseksi. Vanhaa sanontaa käyttäen: “Ei hopea ole häpeä, kyllä se siitä kirkastuu ajan kanssa”. Vai kirkastuuko sittenkään 
