Toivon että ericsson on laskenut väärin mutta varmuudellahan vasta aika näyttää onko kannattavaa vai ei. Tätä olen itse ainakin omissa kommenteissani yrittänyt tuoda esiin että on olemassa mahdollisuus ettei tämä ole niin suuri katastrofi mitä osa antaa ymmärtää.
Mitä tulee siihen että olisi alun peri ollut tekemätön paikka nokialle niin ei kai ne att:llä niin tyhmiä ole. Kyllä sieltä jonkinlainen mahdollisuus on Nokiallekin annettu. Ainakin näennäinen jotta Ericsson antaa varmasti parhaat hinnat.
Löytyykö jostain analyysia, mitä Open Ran:in avaaminen tällä jättidiilillä merkitsee verkkomarkkinoiden business-malliin lähivuosina? Iso murros tämä on!
Mielenkiintoinen juttu sinänsä tämä Open RAN alkaen siitä, kun Trump kutsui koolle näitä jenkkifirmoja: oliko mikki, dell, intel, vmware ihan aluksi. Oliko niin, että vasta sitten syntyi Mavenir?
Mutta kumpi tuli ensin - pelattiinko huihai ulos aluksi vai vasta open RAN aloituksen jälkeen. Sitten tuli Rakutenia ja NTTDocomoa ja nyt sitten Fujitsu.
Vielä hetki sitten vakuuteltiin, ettei tästä vielä vähään aikaan mitään tule. Kaikkia perustavoitteita myös kyseenalaistettiin.
Ja sitten hupsista keikkaa, yksi suurimmista sitten sanoo, jotta ensi vuodesta alkaen korvataan kaikki.
Ainakin itse olin täysin yllättynyt käänteestä. Näinkö valmista kaikki onkin? Ja rahaa on isoihin päällekkäisinvestointeihinkin. Enkä nyt heti keksi, mitä operaattori tästä saa? Mitä etua lyhyellä tai pitemmällä tähtäimellä.
Tosin, en ole myöskään tarkasti enää Noksua seurannut pariin vuoteen. Mutta olisi kyllä hyvä jostain joskus lukea, että mitä hemmettiä tässä oikein tapahtuikaan.
Mites jos ajattelet lähtökohtaa ja yrität sitä kautta ymmärtää tilannetta. RAN jakautunut Ericsson 65 % ja Nokia 35 %, ja kyseessä on toisen swap. Eli annetaan tarjoukset jossa toisen tavarat vaihdetaan. Se voittaa joka vaihtaa kaiken ja antaa tälle paremman hinnan?
Olisiko tuossa mielestäsi toisella lähtökohtaisesti etulyöntiasema?
Itse jos olisin tekemässä kilpailutusta laskisin ensimmäisenä mihin toinen osapuoli pystyy huomioiden sen ettei tee tappiota. Ja toisekseen pitäisin huolen ettei itse häviä, jos se suinkin on mahdollista.
Sepäs se, siihen suuntaan ollaan nähtävästi hyvinkin pitkälti ja vastaansanomattomasti menossa, väkisinkin…
Fibre deployment is continuing to pick up steam, but still has a lot more ground to cover. Open radio access networks (Open RAN)—which focus on boosting interoperability among devices and providers—remain a niche technology, but one in which some notable initiatives are underway…
…varsinkin nyt…
We are entering an era in which revenue growth and opportunities for optimisation may be muted, and in which the cost of capital is increasing. That means all carriers will have to master the capabilities of being a utility, constructing and operating network assets efficiently so that they can earn back the cost of capital and some margin. Companies will have to focus on monetising assets through sales or carve-outs as they adjust strategic priorities.
Just tän takia johdolle ei pitäis kertoa päivän kursseja lainkaan. Patenttidiili pitää tehdä parhaaksi nähdyllä tavalla. Sillä ei pitäs olla mitään painoarvoa saadaanko se kaunistelemaan tän vuoden lukuja vai ei.
Kysympä samaa asiaa hieman eri tavalla. Minkälainen AT&T:n tarjouspyyntö oli? Minkälaisia eri variaatioita tarjouksen tekemiseen oli? Oliko mahdollista tarjota sama toiminnallisuus vaihtamatta kaikkia toisen toimittajan laitteita? Mielenkiintoista olisi tietää, millaisella tarjouksella Nokia hävisi Ericssonille.
Pettymys. Nokian toimitusjohtaja Pekka Lundmark ei kiertele, vaan sanoo suoraan, että Ericssonin valinta AT&T:n uudeksi kumppaniksi on pettymys.
Nokia olisi sittenkin halunnut tämän diilin (jos joku on sitä epäillyt) ja teki varmaan kaikkensa saadakseen sen, mutta Ericsson oli tällä kertaa parempi tai sopivampi valinta AT&T:lle.
Mitä jos toimari sanoisi, että olemme tyytyväisiä, ettemmme saaneet tuota sopimusta, koska…
Minusta Lundmark on varmasti tehnyt kaikkensa, mutta nyt tuntuu, ettei se vain riittänyt, joten pitäsi kai osakkeenomistajana sanoa, että Lundmarkin toiminta diilin kotiinsaamiseksi oli pettymys. Itseäni kiinostaisi todellakin tietää tuo syy, miksi näin kävi. On paljon epäilyjä rajusta hintakilpailusta tai sitten henkilökemioista. Osakkeen kehitys Lundmarkin aikana ei ole lähellekään tyydyttävää, ja toivon, että hallitus miettii vakavasti omaa rooliaan.
Nyt on jatkuvasti siirretty eteenpäin kannattavuusparannusten aikaansaamista, tuloksia lisenssisopimusten uusimisesta ja lepsuiltu kustannussäästöjen (mm .henkilöstön vähennysten) kanssa. Yhtiön johtoa palkitaan toissijaisista tekijöistä, ja ilmeisen löyhäkätisesti. Nokia on ajautumassa matalakatteisten verkkolaitteiden toimittajaksi. Tässä tilanteessa vain on kovin vaikea olla positiivinen Nokian suhteen.
AT&T CEO kertoo hakevansa tehokkuutta, ja kertoo saaneensa myös Ericssonin hintoja alas. Nokiallakin voi olla tsäänssi, joskus
Ei muuten mainitse, että Ericsson korvaisi Nokian vermeet ns ilmaiseksi. Ja eikös 1/3 verkosta jää joka tapauksessa O-Ranin ulkopuolelle? Ehkä nykyisiä vermeitä myös siirretään kasvavan 5G-yleistymisen ja dataliikenteen kasvamisen johdosta muutenkin.
John Stankey, speaking at an investor event Tuesday morning, said AT&T’s new $14 billion deal with Ericsson “allows us to operate our business more effectively. It’s simpler for us. It’s one network infrastructure at the core, there’s one set of systems that support it, it’s all those things that you want to do that allow us to be a more efficient business.”
And he said that Ericsson agreed to lower its prices as part of the deal.
“With the slowdown in the vendor markets we were able to step back and say, ‘What can we do to get an opportunistic agreement where we can drive vendors into a position to move more aggressively on O-RAN to position us long term?’” Stankey explained.
“We had two really good suppliers, they both did good work for us,” Stankey said of Nokia and Ericsson, AT&T’s two main 5G equipment suppliers. The question, he said, was “how can we get to the most modernized network that gets the most amount of traffic across intentionally open interfaces. And it was this path that we chose with Ericsson.”
As a result of AT&T’s shift to Ericsson’s open RAN, Stankey said the company hopes to eventually mix and match products from a variety of vendors. Indeed, that’s the ultimate promise of O-RAN Alliance specifications.
“It’s entirely possible Nokia could be one of those suppliers of that more diverse vendor base,” Stankey said. “And that’s going to be important as networks become more distributed, and you start dealing with smaller packages that have to get out, because the macro game has largely been played out.”
“Näin tällä kertaa, saimme lypsettyä Erkiltä diilin sellaisin hinnoin että saapa nähdä tekevätkö penniäkään voittoa. Ja nyt on niin O-RANia että Nokiakin voi vielä hyvinkin toimittaa jotain, jos tarjoavat myös meille sopivalla hinnalla, eli toimittajalle nollakatteella”
Ei välttämättä edes kovin kaukana todellisuudesta. Kun telecom-järjestelmien toimittajilla on haasteita niin yllättäen isot asiakkaat lypsävät mahdollisimman edullisen diilin irti markkinasta. Ehkä Nokia ei lähtenyt tähän kelkkaan, kiinnostavaa seurata miten Erkin kannattavuus kehittyy…
I don’t know if my logic is wrong, but comparing CISCO with Nokia there are some interesting statistics.
Both companies have about 85000 employees. So human-capital-wize they should be very similar.
Cisco is having revenues of about 60 billion vs 25 billion of Nokia.
Cisco market cap 195 billion vs 17 billion of Nokia.
Is it fair to say that Nokia needs a massive restructuring program to get fit again and much more efficient? Something like 50% staff reduction? How do you see this massive productivity difference when comparing them to SISCO?
Vähän kyllä tulee mieleen, että Ericssonia vedätettiin, ja Ericsson lähti kelkkaan mukaan. Nokian toiminnassa on jo pitkään ollut merkkejä, että ei lähdetä mukaan epäterveisiin käytäntöihin. Ericsson kannibalisoi markkinaa omilla toimillaan, niin että Stankey oikein kehuskelee alennuksilla. Ei tuollaiseen pidä lähteä mukaan.
Kesällä Guillen sanoi, että fixed fiber -laitteissa Nokia puolustaa katteita vaikka sitten kasvu kärsisi.
Eipä taida Ericsson kovin pian päästä 15-18% liikevoittotavoitteeseen. Nopeammin Nokia pääsee 10% tavoitteeseen. (Ericssonilla siis on lisenssi-business mukana luvuissa, Nokialla erikseen).
Tässä olisi vielä Sijoittaja.fi:n näkemys Nokian tilanteesta.
Osakekurssi on laskenut alas ja Nokian arvostusluvut ovat edulliset. Nokian P/E-luku on noin 7 käyttäen 2023 tulosennustetta. Vaikka AT&T-uutinen oli iso kolaus, ei se vaikuta kuluvan vuoden ennusteisiin, vaan tuleviin vuosiin. Markkinat ennakoivatkin, että Nokian tulos laskee tulevaisuudessa.
Nokian osake on painunut jo näennäisen houkuttelevalle tasolle. Osakkeeseen liittyy kuitenkin edelleen paljon riskejä. Osakkeen osto edellyttää sitä, että luottaa Lundmarkin antamaan ohjaukseen sekä näkymiin vuodelle 2024 ja sen jälkeen. Jos luottoa ei löydy, kannattaa seurata Nokian kehitystä sivusta ja odotella konkreettisia todisteita tilanteen parantumisesta. Suuria tuottoja tuskin menettää, vaikka joka tapauksessa odottaisi Q4-tuloksen ennen mahdollisen ostopäätöksen tekemistä.
Nimimerkki oldtoolfoolin kriittinen analyysi Nokian RAN-toiminnasta USA:ssa ALU-hankinnasta lähtien:
A loss like this, coming three years after VZ shitcanned Nokia RAN, goes much deeper than price or “cooling fans” engineering. In one sense, a single vendor solution for ORAN is a head scratcher, so that tells one something. Second, E// clearly put out a tender with a price that NOK could not accept, and also likely accepted Ts&Cs in the contract that would have been similarly unacceptable to NOK. ATT is clearly rolling the dice here, as the North American market has never had a major player go with a single vendor strategy.
I draw two conclusions. First, this is a total repeat of the VZ fiasco. The reason NOK bought ALU was their relationships (of long standing) with ATT and VZ. After the acquisition, what did NOK do? They either demoted or let go all of the key ALU relationship managers for these accounts, and in VZ’s case, insisted on a swap out of older ALU gear with new Nokia gear (which in the notoriously “touchy” VZ network, in many cases did not perform and for some time the network was in flux performance wise) insisting that Nokia knew better and the swap was necessary. This faux pas, along with the replacement of key relationship people, sounded the death knell for future major business with VZ; and when NOK did nothing to “fix” the relationship, NOK was cut loose on the radio business. I don’t know, but suspect, that the historic NOK technical arrogance of “we know better” continued with ATT as well, and it became a matter of time. So, bad decisions from the get go on personnel, bad decisions by MN leadership to go with Intel, failure of executive leadership to recognize the problems and deal with them, and finally the arrogance of believing ATT would not do this - all lead to a horrific loss of a $14B opportunity. And if you think this will not bleed over to other business ATT has with NOK, guess again, as the same people in the CTO organization at ATT are making choices in other areas as well. A total mess, total failure of executive leadership at the corporate and MN level. I don’t know any other way to put it. Reddit - Dive into anything
