Pressi:
6 tykkäystä
Nokia kyllä ilmoittelee kaikenlaisista testiverkkojen suorituskyvyistä, kuuhun menemisistä ja siitä miten valokiduista tehdään kuuntelulaite. Valitettavasti ne eivät tuo kovinkaan paljon viivan alle. Ovat enemmän yliopisto ja startup hommia.
Kyselin aiemmin, että korvaako E nyt N:n jo asentamia 5G verkkoja? Jos niin miksi ja mikä on tuollaisen verkon tai sen laitteiden elinaika?
3 tykkäystä
Jos Single vendor platform edellyttää muiden valmistajien laitteiden vaihtamista toimittajan omiin laitteisiin, ja jos tämä toimintamalli yleistyy, mikä on Nokian tulevaisuus. AT&T:n laitejakauma on 65/35 Nokian tappioksi. Jos tämä oli tarjouskilpailun häviämisen juurisyy, mitä mahdollisuuksia Nokialla on voittaa single vendor platform tarjouskilpailuja, kun Ericsson ehti asentaa omia laitteitaan runsain mitoin Nokian kontatessa 5G:n alkutaipaleella.
7 tykkäystä
Kylläpä olen ollut pihalla siitä, että missä mennään. En mitenkään osannut lukea uutiskuvien läpi, joissa Nokia kättelee Amerikan presidenttiä ja kilpailija ryvettyy terrorismin rahoitusskandaaleissa, että yrityskuva olisi kuitenkin niin paljon Ericssonin puolella, että ratkaisisi kilpailutukset heidän edukseen.
29 tykkäystä
On jotenkin hämmästyttävää miten paljon Ericsson tavoitti yhdellä kaupalla, ehkä sen vuoksi kannattikin hieman joustaa katteista. Strategisesti aika onnistunut temppu Ericssonilta. Ensin Verizonelta ja nyt tämä päälle. Vaikka tämä kävisi Ericssonille hieman kalliiksi, oli tämä onnistunut peliliike ehdottomasti. Joskus niistä katteista kannattaa joustaa, jos saadaan kilpailija koville. Aika tietysti näyttää, miten kannattavaa lopulta oli.
“Nokian tappion syynä huipputason ihmissuhteet…” Ericsson osaa tunnetusti myös voitelun. Ehkä suomalaiset liiankin naiiveja maailmalla.
Tuosta Kauppalehden tekstistä poimittua:
“Sarkamies arvioi, että tilanne voi johtaa jopa Nokian pilkkomiseen ja yhtiön hallituksen muutoksiin. Matkapuhelinverkot voi päätyä yhdysvaltalaisen toimijan haltuun, mikä Sarkamiehen mukaan voisi houkutella paikallisia asiakkaita nykyistä paremmin.”
8 tykkäystä
Hyvä kysymys. Uskon että kysyntää riittää kun on kilpailukykyiset tuotteet. Ja tuskin kaikki haluaa Ericssonin tuotteita vaikka ovatkin juuri nyt vahvoja. Joskus 2010 -luvulla käsitykseni mukaan Nokia esimerkiksi ohitti 4G radioissa Ericssonin suorituskyvyn. Olishan tässä esimerkiksi T-Mo 'lla mahdollisuus tehdä nyt eri tavalla ja hakea kilpailusetua tulevaisuuteen lähtemällä vahvemmin Nokian kelkkaan.
Omaan korvaan kuitenkin on riski tukeutua vahvasti vainyhteen toimittajaan, jo ihan hintaneuvottelun näkökulmasta. Toki ORAN idea on että voi ottaa osia sieltä ja täältä. Sitä en itsekään sitten ymmärrä (osaaminen ei riitä) että miksi Nokian radiot ei ajatuksessa mahdu single vendor platformiin, jos tehdään oikeasti ORANia. Ping @Old_Baker
7 tykkäystä
Nokia mukana uudessa ennätyksessä valtameren ylittävässä optisessa tiedonsiirrossa
.
8 tykkäystä
Ei kai AT&T:n hankintatoimi voi olla noin yksinkertainen, että he vertailevat 65000 laitteen hintaa 35000 laitteen hintaan (on kärjistys, mutta ideana tämä).
Kyllä se tarjouspyyntö on tehty niin, että tarjoukset ovat vertailukelpoisia. Tekniset speksit tietysti ratkaisevat myös.
Nokian pitäisi vuotaa tarjouspyyntöaineisto julkisuuteen vaikka ruotsalaisen lehdistön kautta, niin asiantuntijat pääsisivät todellisilla tiedoilla tekemään arvioitaan arvailujen sijaan.
2 tykkäystä
Jos Erkin pitää vaihtaa 35k tukareita ja Noksun 65k niin tuossa on jo iso ero. AT&T on jo maksanut nuo tukarit sekä niiden toiminnallisuudet kertaalleen. Tuskin maksavat toista kertaa, eivätkä ainakaan paljoa. Lisärakentaminen on asia erikseen. Nythän Noksu on heti lähdössä altavastaaja (n. 30k tukareita + SW puoli-ilmaiseksi) jos menee noin.
4 tykkäystä
Tavoite lienee ollut rakentaa single vendor alusta mahdollisimman kustannustehokkaasti. Eli tarjouspyynnön lähtökohtana se että 2-3 vuoden päästä kaikki saitit on joko Ericssonia tai Nokiaa Open RAN optiolla. Olisitko itse ostajana hyväksynyt esim miljardin kalliimman tarjouksen Nokialta jotta se olisi ollut tasapuolinen Nokialle lähtökohtiin nähden?
19 tykkäystä
Yksi, myös mahdollinen analyysi tilanteelle on, että sekä Ericsson että Fujitsu olivat ainoat suostumaan korkean riskin lähes
- [mahdottomaan] tehtävään …
… ja halvalla, velkalastissa olevalle! - siis, kyseessä on AT&T:n orkestroima pelastustie itselleen ulos, sen ylisuureksi paisuneesta velasta [osake on sillä 25 vuoden alimmalla tasolla] - verhottu edistysaskeleeksi ja muka uusi, innovatiivinen disruptio Telco -toimialalle - ansaintalogiikat myönteisesti mullistaen…
13 tykkäystä
Open RAN ei ole tarkasti esim 3GPP speksattu eli se vaatii aina edelleen paljon integrointityötä molemmin puolin. Eli on helpompaa ja halvempaa valita yksi radiotoimittaja esim Fujitsu joka toimii Ericssonin basebandin kanssa.
12 tykkäystä
AT&T CEO John Stankey said a shift to Ericson’s open RAN equipment will lower AT&T’s per-unit costs, but won’t dramatically impact its overall spending. Also: It’s ‘entirely possible’ that Nokia will return to the fold. Read more on Light Reading: https://bit.ly/3Te9zO2
13 tykkäystä
7 tykkäystä
Osaako joku kertoa mikä on Nokian ja Erkin ns. maksimi toimituskapasiteetti vuositasolla? Ei kuitenkaan liene rajaton? Jos tämä kauppa meni hinnan takia ohi, niin hyvä niin. Erkki saa sitoa resurssejaan paskadiiliin. Jos länkkäriverkot on jatkossa kahden kauppaa ja datan määrä vääjäämättä nousee, niin pitkässä juoksussa kannattavuuden luulisi nousevan, jos pitää pään kylmänä. Osake on hakattu niin alas, että tuki tulee jo hyvin vaatimattomistakin tuloksista ensi vuonna. Tottakai Noksun pitää myös paremmin pystyä tulouttamaan kovia T&K kulujaan ja siinä mielestäni mitataan nykyjohdon kyvykkyys, jos sitä on.
13 tykkäystä
Kun Nokia on sijoittanut valtavasti tutkimukseen ja tuotekehitykseen ja on laadullisesti saavuttanut kilpailijansa sekä mennyt jopa ohitse ORAN-teknologiassa, voidaanko päätellä, että turhaan on sijoittanut tuohon kehittämistyöhön? AT-T-kilpailu oli kuitenkin rakennettu juuri ORAN-ratkaisun tekemiselle, joten syy häviölle on siis kiinni jostakin muusta kuin teknologiasta. Ovatko muut yhtiölle ja yritykselle tärkeät toiminnat jääneet kehittämättä? Eivät ole ESG:t, eivät ole yleispoliittiset tavoitteet ja läsnäolo päättäjien pöydissä ja valokuvissa, eivät ole johtajat tai avainhenkilöt jääneet palkitsematta, eivät ole strategiat jääneet päivittämättä, …lista lienee loputon mitä kaikkea onkaan saatukaan aikaan. Lepääkö kaikki teknologian kehittämisen varassa?
Eräs ammattikorkeakoulun (verkko)teknologian yliopettaja kertoi opiskelijoilleen, jotka valittivat melkein koulutuksen päätösvaiheessa (etteivät osaa kunnolla juuri mitään), että me tiedämme kyllä, että te tarvitsette vain 2% siitä mitä me täällä opetamme, mutta me emme tiedä, mitkä 2% te tulette töissänne tarvitsemaan. Kun Nokia vaikuttaa laajoina R&D-toimintoineen kattavan kaikenlaisen verkkoihin liittyvän toiminnan ja kehittämisen, näyttää se olevan laajasti kaikenlaisille markkinoille ja on verrattavissa tuohon ammattikorkeakoulun orientaatioon. Mutta kannattaako noin raskaita R&D-kustannuksia ylläpitää, jos ei ole varma niiden hyödyntämisestä?
On ymmärrettävää, jos AT-T-kilpailu on hävitty kannattavuuskysymyksen vuoksi ja Ericssonille jää lopulta luu käteen, kuten joissakin analyyseissa on arvioitu. Mutta entä jos kukaan ei kuitenkaan koskaan myöhemminkään osta noita Nokian laadukkaita, loppuun saakka hiottuja, mutta kalliita palveluja? Tai jos loppuun saakka hiominen ei olekaan enää niin tärkeää, vaan online-kehittäminen yhteistyössä? Mielenkiintoinen epäilys onkin nostettu siitä, että kysymys on ihmissuhteista ja Nokian arroganssista kauppatilanteissa tai yleensä suhdetoiminnan heikosta hoidosta. Mikäli näin on, niin kauppasuhteiden hoitajat ja -neuvottelijat ovat aiheuttaneet todella ison loven myös sijoittajien kukkaroon sen lisäksi että yhtiön sisällä eivät varmasti henkilösuhteet parane, jos tällainen paljastuu, koska se vaikuttaa myös kaiken henkilöstön työpaikkoihin.
Jos syy AT-T-kaupan häviölle ei siis ole teknologinen eikä selkeästi kustannustaloudellinen, ja jos se on kaupankäyntiin tai vuorovaikutukseen liittyvä, niin voimme päätellä, että kaikkea toimintaa ei Nokiassa ole vielä kehitetty. Luulisi myös niiden, jotka ovat omaa toimintaansa yhtiössä kehittäneet huippuunsa, ottavan päähän niiden henkilöiden toiminta, jotka tämän menetyksen aiheuttivat. Toivottavasti yhtiön työntekijöillä on selkärankaa tulla esiin ja kritisoida itse näitä puutteita.
11 tykkäystä
Niin, nykymarkkina USA:ssa taitaa olla kahden kauppa pitkälti, jos Eriksson saa jotain se on kaikki Nokialta pois. Silloin myös hinnoitteluun tulee uusia aspekteja mukaan, esimerkiksi saadaan kilpailijalta, tuotantovolyymiä pienemmäksi (Komponentti volyymit alenee ja niiden hinnat nousee), alueellista peittoa pois, referenssit jää tulematta, viranomaispuolellekin voi vaikuttaa, ja voi parhaassa tapauksessa vaikka ajaa kilpailijan kokonaan pelistä pois, yms. Eli nollakate voi itse asiassa tarkoittaa merkittävää voiton muodostumista muuta kautta. Toisaalta, ei taida katetasoista lopulta olla tietoa kenelläkään voihan se silti olla hyväkatteista toimintaa heti alustakin, saattaa olla niin että palvelumalli sinällään oikeasti tuo isot säästöt asiakkaalle, tällöin toimittajan katteesta tinkimättä.
“AT&T CEO John Stankey said a shift to Ericson’s open RAN equipment will lower AT&T’s per-unit costs, but won’t dramatically impact its overall spending”
Tuotteiden hintoja alennettu, mutta maksetaan palvelutoiminasta enemmän?
Eli Ericssonin saama kate vaan vaihtanut paikkaa…Perinteinen kuvio näissä, myydään itsensä alihinnalla tuotteilla sisään, ja sitten alkaa laskutuksen maksimointi, joka pikkuhommasta tulee lasku ja isot indeksitarkistukset kun kerran asiakas on jo kiinni toimittajassa. Vaatii hyvin taitavaa sopimuksentekoa molemmin puolin koska täytyisi jo sopimusvaiheessa pystyä huomioida millainen tilanne sitten 4 vuoden kuluttuakin, jotta huomioidaan etukäteen ja vältetään mahdolliset kiistatilanteet mahdollisimman hyvin.
Luulen syyn kauppaan se että Ericsson on pidemmällä palvelumallin toteutuksessa kuin Nokia ja se oli juuri se mitä asiakas halusi. Nokialla ei vielä ollut riittävää kykyä olemassa, ainakaan ei ole siitä kertonut sillä tasolla kuten Ericsson on.
.
4 tykkäystä
Tarkoitin AT&T:lle Erkin ja Nokian tarjouksien vaikeaa verrattavuutta, jos E tarjoaa 35000 ja N 65000 laitetta. Koska E:n laitteiden määrä on paljon pienempi, niin sen on helpompi laittaa muihin kuluihin ekstraa. Mutta ei tästä sen enempää, kun emme tiedä tarkkaan mitä pyydetty ja mitä tarjottu.
Voisiko joku hieman selvittää Eriksonin ja Fujitsun roolia tässä toimituksessa, kiitos. Joku puhui Fujitsun radioista, mitä E sitten valmistaa/toimittaa. Miten tuo 14 B$ jakaantuu E:n ja F:n kesken. Selvityksessä olisi otettava huomioon, että minä ja varmaan muutama muukaan ei ole kauheasti perillä näistä jutuista.
Kauhea spekulointi miten kaikki on nyt huonosti Nokialla yhden tappion jälkeen. Kannattaisi nyt muistaa että ei tämä yksi tappio mitenkään 100% varmuudella vahvista kilpailukyvyttömyyttä.
-
Nokia saattoi hävitä juha mietomaisesti sadasosalla -->tuote, business ja myyntiosaaminen saattoi kaikki olla kilpailukykyisiä mutta erkin isompi jo asennettujen laitteiden kanta aiheutti vaan sen että att:n kannatti valita ericsson. Joissain tapauksissa vaikka jopa silloin kun olisivat todenneet että Nokialla oli paremmat laitteet & palvelut.
-
kuten todettu vasta aika näyttää kuinka kannattava kauppa oli ericssonille. Voi olla unelmadiili tai voi olla puolen vuosikymmenen via dolorosa. Kukaan ei tiedä vielä. Ei edes att:n ostajat eikä ericssonin myyjät. Att on kehunut hintoja joten siellä ainakin kuvittelevat olleensa fiksumpia kuin myyjät.
Huom en siis väitä etteikö voisi olla niin että kaikki on Nokialla huonosti. Sanon vain ettei yksi diili tätä ratkaise. Ehkä se että verizonessa kävi muutama vuosi sitten kanssa kylmät antaa vähän viitteitä heikkoudesta neuvottelu/myyntiosaamisessa.
30 tykkäystä
Yleisin toimintamalli operaattoreilla on ollut pitää kahta laitetoimittajaa ja kilpailuttaa niitä keskenään. Teoriassa Open RAN mahdollistaa kilpailutuksen myös single vendor mallissa. Eli esim AT&T llä asiakas pitää Ericssonin hinnat kurissa Fujitsu optiolla. Jos tämä single vendor malli yleistyisi, niin tyypillisesti suurimman osuuden omaavalla toimittajalla on aina etulyöntiasema siirryttäessä multi vendorista single vendoriin, kuten tässä AT&T tapauksessa. Single vendor vaatii aina tukiasemaswäppeja ja pienin osuus on aina halvinta swäpätä.
16 tykkäystä