Globaali pörssiyritys ei varmaankaan lähtökohtaisesti voi toimia osakkeenomistajia eriarvoistavasti niin, että vastailisi kysymyksiin jollain yksittäisellä nettikeskustelupalstalla.
Jokin Twitter sitten vähän eri tapaus, mutta ei sielläkään pysty välttämättä kaikkea kommentoimaan (vaikka jossain tilanteessa se voisi teoriassa vaikuttaa mielekkäältäkin).
Nuo jotka aiemmin mainitsin oli kaksi erillistä asiaa. En tarkoittnut että täällä sitä kertoisivat.
Miksi Nokian on sallittu tuhota omistaja-arvoa niin pitkään?
Nokia Mobile Phonesin myynnin vuonna 2014 ja Alcatel-Lucentin oston jälkeen vuonna 2016 Nokia ei ole yleisesti ottaen pystynyt tuottamaan omistaja-arvoa. Itse asiassa osakekurssi on tällä hetkellä selvästi alhaisempi kuin se oli vuonna 2020, jolloin toimitusjohtaja Lundmark aloitti, mutta myös alhaisempi kuin hänen edeltäjänsä Suri aloitti vuonna 2014.
Ehkä osa ongelmaa on Nokian historia ja sen seurauksena ponnistelujen suuri kohdentuminen mobiiliverkkoihin. Nokian suomalaisuus voi myös pahentaa tilannetta, sillä Mobile Networks on ydin vanhasta Nokiasta jäljellä, mikä johtaa tunnepoghiaseen kiintymykseen MN:ään, mikä saattaa antaa sille liian suuren painoarvon tämän päivän ja huomisen Nokiassa. Ehkä suomalaiset ovat myös hitaita tekemään tuskallisia mutta tarpeellisia päätöksiä? Ei-suomalaiset joskus väittävät, ettei Suomen hallitus koskaan päästäisi Nokian pääkonttoria ulkomaille tai sallisi ulkomailta tulevaa yritysvaltausta. Tämä on kuitenkin myytti, koska Solidiumilla on aivan liian vähän äänioikeutta yritysvaltauksen estämiseksi (vaatii 1/3) eikä Nokia ole sillä tapaa strateginen yritys että laki sallisi hallituksen estävän yrityskaupan. Uskoisin kuitenkin, että ongelmana on Nokian hyvin hajallaan oleva omistus, mikä tarkoittaa, että kenelläkään paitsi Solidiumilla ei ole niin merkittävää taloudellista tai muuta intressiä seurata Nokiaa tarkasti ja sitten viedä läpi tarpeellisia muutoksia mm. Nokian kulttuurissa, strategiassa, tavoitteissa, tulosvastuussa ja tuloksiin perustuvassa palkitsemisessa.
Onko siis Nokian nykyisten ongelmien perimmäinen syy omistusrakenne ja siitä johtuva heikko paine tehdä aina ja kaikkialla vaikeita valintoja omistaja-arvon maksimoimiseksi?
Palstalla on käyty keskustelua osingot vai omien ostot. Molemmilla on omat faninsa. Oheisessa artikkelissa todetaan, että omien ostot menevät lähinnä johdon palkitsemistarpeita varten, ei siis nosta kurssia osakemäärän vähentymisen myötä. Joten osinkoja kiitos!
“Nokia on saanut paljon läksytystä omien osakkeiden ostostaan läpi 2000-luvun, mutta en mene niihin sen syvemmin. Nokia ostaa omia osakkeitaan edelleen, mutta suhteellisen konservatiivisesti – ja pitkälti omia johdon palkitsemistarpeitaan varten – ei niinkään osakkeiden mitätöintiä varten.”
Nostan muutaman kappaleen Esa Juntusen hyvästä Nokia-analyysistä, kun olen istunut Nokia-salkkuni päällä pitkään ja antanut salkkuni arvon tuhoutua ihan omaa saamattomuuttani. 
On hyvä kuitenkin muistaa, miksi Nokia on halpa osake. Ja miksi samaa argumenttia on voinut käyttää Nokian osaketta ostaessaan viimeiset 7 vuotta – huonoin tuloksin. Seitsemään vuoteen Nokian osake ei ole liikkunut mihinkään (paitsi hitaasti, mutta varmasti alaspäin, välillä vähän sahaten). Osinkotuotto ei auta peittämään sitä, että vuodesta 2015 aina tähän päivään saakka Nokian osake on pelkästään tuhonnut osakkeenomistajien arvoa – ei luonut sitä.
Ja näyttää siltä, että vastoinkäymisiä toimialana ja yhtiönä Nokialla on entisestään lisää vastaanotettavana. Nokian kroonisesti halpa arvostus johtuukin yksinkertaisesti siitä, että markkina ei usko siihen, että Nokia pystyisi erityistä käännettä tekemään, koska ei ole pystynyt sitä vuosikausia jatkuneista lupauksista huolimatta toteuttamaan. Mikään liiketoiminnan kehityksessä ei myöskään viesti sitä, että vastatuuli olisi vieläkään kääntymässä – lähinnä päinvastoin.
Tällaisen kommentin takia ei tuota viitsi edes lukea, osoittaa jotain vikaa päässä mielestäni 
Nokia ostaa omia osakkeitaan edelleen, mutta suhteellisen konservatiivisesti – ja pitkälti omia johdon palkitsemistarpeitaan varten – ei niinkään osakkeiden mitätöintiä varten.”
Kaikki on mitätöity, mitä on ostettu, ei mene palkitsemiseen, se että Nokia painaa verotussyistä palkitsemiseen osakkeita on täysin eri asia ja minun silmiin joka ei tuota ymmärrä niin on trolli 
Juuri näin. Yritykselle ja yrityksen omistajille tulee edullisemmaksi uusien osakkeiden luonti ja käyttää niitä palkitsemisjärjestelmiin, jotka taas eivät pelkästään ole johtoa varten. Outoa valittamista monella tästä käytännöstä. Jos ne maksettaisiin suoraan rahalla, olisivat ne suoraan pois yhtiön tuloksesta sekä myös yhtiön kassasta.
Noita omien ostoja ja osakkeilla palkitsemisia on toki ymmärrettävää tarkastella myös yhdessä, jotta hahmotetaan näiden suuruusluokat. Eli esimerkiksi se, että merkittävä osa omien ostoista kumoutuu palkitsemisen takia. Toki se samalla vähentää painetta maksaa palkkiota selvällä rahalla, ja ilmaista palkitsemisjärjestelmää ei ole olemassa.
Toisaalta nimimerkin “omitut” johtopäätös tästä omien ostojen hupenemisesta, “Joten osinkoja kiitos!”, ei ole mitenkään päin ymmärrettävä. Yhtä hyvin voisi todeta, että omien ostot ovat nykyisellään selvästi liian pieniä ja vaikutuksettomia, ja niiden osuutta pitäisi kasvattaa.
Jos jotain olisi pakko sanoa, itse en nykytiedoilla ainakaan vähentäisi kumpaakaan.
Eikö se jäänyt pois kun ei tullut valituksi? Kyllä he varmasti tietävät syyn sille. Sanoivat, että ei ole kilpailukyvystä kiinni vaan syyt on muualla. Kertoisivat ne syyt.
Olen lukenut. Täällä kerrotut syyt ovat spekulointia.
Infotilaisuus 12.12. tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa, mutta en usko että Nokia tekisi jotain radikaalia MN:n osalta tässä vaiheessa. Miksi niin? Näin Nokia sanoi kommentoidessaan AT&T:n menetystä:
“Nokia expects Mobile Networks to remain profitable over the coming years but this decision would delay the timeline of achieving double digit operating margin by up to 2 years.”
Eli vaikuttaa siltä, että Nokia aikoo jatkaa status quossa enimmäkseen vain säätämällä kustannusrakennettaan saadakseen suhteellisen hitaasti MN-marginaalin hieman hyväksyttävämmälle tasolle. Jos näin on, se on mielestäni selkeä pettymys ja tokkopa riittää markkinoillekaan uskoa palauttamaan. Nokian jakautuminen kahtia (yhtäältä MN ja toisaalta muu liiketoiminta) sen sijaan luultavasti saisi markkinoilta positiivisen vastaanoton. Päätös osoittaisi Nokian katsovan ettei MN:stä puhdistetun Nokian arvostus ole sillä tasolla kuin se yritysjakautumisen jälkeen voisi olla.
Tiistaina olemme viisaampia.
Tuommoinen uutinen…,
Nokia Bell Labs ilmoittaa maanantaina muuttavansa New Brunswickissa sijaitsevaan HELIX-innovaatiokeskukseen, jossa se käyttää yhtä kolmesta suunnitellusta rakennuksesta Pohjois-Amerikan tutkimus- ja kehityskeskuksena.
“Vaikka AT&T:n päätös on pettymys, Matkapuhelinverkot-liiketoimintaryhmä on uudistunut merkittävästi viime vuosina ja lisännyt markkinaosuuttaan radioverkoissa sekä vahvistanut teknologiajohtajuuttaan. Uskon vahvasti, että meillä on oikea strategia, jonka avulla voimme luoda arvoa osakkeenomistajillemme, kasvattaa markkinaosuuttamme ja parantaa kannattavuuttamme”, kommentoi Nokian toimitusjohtaja Pekka Lundmark.
”Kuten olen aikaisemmin sanonut, pilvilaskenta ja tekoäly eivät lunasta niille asetettuja odotuksia ilman laajoja investointeja tietoliikenneverkkoihin ja mobiiliverkot ovat tässä ensisijaisen tärkeitä. Me tulemme jatkossakin investoimaan vahvasti T&K-työhön ja kehittämään markkinoiden parhaita tuotteita asiakkaillemme”, Lundmark jatkaa Nokian tiedotteessa
"johtajuus Open RAN -verkoissa on laajalti tunnustettu”
Lainaus Arvopaperin jutusta 5.12 Siinä referoitu Nokian tiedotetta.Tuohon Nokian tiedottamaan ei oikein sovi mobile networksista luopuminen.Tuskin tuon tiedotteen sisältö muuttuu 12.12.
Joo veroteknisesti osakkeiden prässääminen johdolle on tehokas tapa.
Mutta mä en tiedä miksi Nokian johtoa avokätisesti pitää palkita. Tulokset on olleet vaatimattomia, eli omistaja-arvoa ei ole luotu, vaan tuhottu.
Esim viimeinen 5vuotta, Nokia -45%, Microsoft +275%, Apple +400% ja Tesla +1000%. Suomalisista esim Harvia +250%… ja Harviaa jotkut pitää floppina, vaikka tekee komeaa Roi&Roe, muullahan ei niin väliä olekaan.
Ennenkö Nokia palkitsee omistajaa, ei sen tarvitse ylenpalttisesti kylvettää avainhenkilöitä rahassa, koska ei ole perusteita. Yleensä rahaa saavat ne ketkä saavat tuloksia aikaan.
Aivan näin, tuskin Nokia luopu MN:stä. Mutta olivat langattomat verkot miten tärkeitä hyvänsä tuleeko niiden olla sijoitettuina samaan yhtiöön esim. NI:n kanssa? Jos MN yhtiöitetään + otetaan sopivia palasia CNS:stä (esim. ydinverkot ja muita mobillioperaattoreille myytäviä ohjelmistoja) mobiiliverkkoihin voidaan jatkossakin panostaa rajusti, mutta omassa yhtiössään.
Omistajan kannalta Nokia ei luopuisi mobiiliverkoista vaikka MN yhtiöitettäisiin ja nyky-Nokia jakautuisi kahtia: kehitys vain tapahtuu omassa listatussa yhtiössään.
Nyky-Nokian olisi syytä oppia luopumaankin asioista, jotta omistaja-arvoa onnistuttaisiin luomaan.
En usko näin tapahtuvan, yhtiöittämisestä hyötyä tuskin saataisiin. Tärkeintä on nyt saada MN:n kannattavuus paremmaksi ja paukut siihen.
RAN- Verkot ei tällä hetkellä ole kenellekään kovin hyvä bisnes, joten toki on mahdollista, että alalla tulee muutoksia. En ihan täysin yllättynyt olisi, jos joku aamu tulisi ilmoitus, että joku ostaa mobiiliverkot pois Nokialta (Samsung?).
Voisitko perustella? Oma perusteluni hyödystä on se, että MN:n heikko marginaali ja sumeat näkymät eivät enää painaisi koko Nokian arvostusta alaspäin. Toisin sanoen erillään osien summa olisi suurempi kuin yhdessä.
Haluaisin kommentoida tuota mahdollista MN divestointia. Ymmärtääkseni Nokian koko patenttisalkku on Technologies-liiketoiminnan alla ja täten myös mobiiliverkkojen puolella tehdyt panostukset ja patenttikehitykset liittyen 5G-verkkoon menevät Teknologia-liiketoiminnan alle. Täten kyseisen liiketoimintayksikön käyttökate näyttää paremmalta, kuin mitä se oikeasti on. Eli ts. jos MN divestoitaisiin, heikkenisi myös patenttikehitys huomattavasti ja tämä näkyisi teknologiayksikön heikentyvänä liikevaihtona ja -tuloksena. 5G-patentit ovat mielestäni elintärkeitä Nokialle, sillä uskon, että 5G-käyttöönotto erilaisissa laitteissa tulee lisääntymään vuosien myötä ja toisaalta patenteista saadaan siten vuosikymmeniä hyvää kassavirtaa tulevaisuudessa. Esimerkiksi IOT, autot, automoidut järjestelmät, kannettavat tietokoneet, robotiikka, AR/VR, näissä 5G-adoptaatio on vielä hyvin vähäistä, mutta se tulee pakolla lisääntymään kun mietitään dataliikenteen kasvua ja tiukentuvia latenssitavoitteita. Täytyy muistaa, että jokin päivä 4G-verkot tullaan poistamaan kokonaan käytöstä.
Mielestäni järkevin veto on tehostaa rajusti MN-yksikköä huomattavin kululeikkauksin, jotka kohdistuvat aivan jokaiseen kohtaan mobiiliverkkojen tuotteiden arvoketjua. Tarvittaessa irtisanomisia tulee tehostaa, vaarantamatta kuitenkaan 6G-tutkimusta ja kehitystä sekä 3GPP Release 18 -porfolion R&D:tä. Jokaisen MN-yksikön johtajan tulisi saada tietyt tehostustavoitteet riittävän aikavälin sisällä toteutettua, tällaista johtamista toivoisin Uitolta lähikuukausina ja erityisesti 12.12.
Muistutan taas, että osakkeenomistajalle niin MN kuin Nokian patentit jäisivät joka tapauksessa jos Nokia jaetaan kahtia. Yksinkertaisesti omaisuus jaetaan kahtia ja molemmat osat kuuluvat nykyomistajille.
Tarvittaessa myös Nokia Technologies voidaan yhtiöittää (muttei listata pörssiin) siten, että osa omistusosuudesta jää MN:lle. Nokian varsinaiset liiketoiminnot MN, NI ja CNS (jotka siis jaettaisiin kahteen yhtiöön) voisivat jatkossa myydä uudet patentit Nokia Technologiesille halvahkoon hintaan ja sitten kumpikin saada osinkoa sieltä. Näin myös MN:llä olisi turvallinen rahalähde tasoittamaan tilannetta syklisellä mobiiliverkkosektorilla, jossa on lihavia vuosia seuraavat laihemmat vuodet.
Onhan tämä sinunkin perustelu aika heikko.
MN jotenkin vetää koko Nokian arvostuksen alas ja splittaamalla asia korjaantuisi arvostuksessa.
Jos tämä edes pitäisi paikkansa, niin kyseessähän olisi lyhyen aikavälin kurssi pumppaus arvostuskertoimien kautta?
Mikä pidemmän aikavälin järki tässä olisi? Synergiat pois?
Mutta palataan tähän 12. jälkeen.
edittinä vastaus vielä:
Jos ATT on iso asiakas 5-8% liikevaihdosta. Eikö enterprise/private ole järisyttävästi tärkeämpi nyt jo 10-15% osuudella lv:sta ja ottaen huomioon CAGR:n?
Ja varmaan myös myynnin,oston, kehityksen, hallinnon puolella on jotain synergiaa.