Pari tavoitehinnan muutosta Kauppalehden pikauutisista helpottamaan konsensuksen arviointia, Citi kehoittaa nyt myymään:
“Societe Generale laskee Nokian tavoitehinnan 3,90 euroon (aik. 4,50 euroa), toistaa osta-suosituksen”
“Citi laskee Nokian suosituksen myy- tasolle (aik. osta), tavoitehinta laskee 2,70 euroon (aik. 4,10 euroon)”
Citillä 35% tavoitehinnan pudotus, sanoisin romahdus. Oliko selityksiä avattuna?
Lockheed’s 5G chief talks JADC2, open RAN and more (lightreading.com)
So, will Lockheed compete with Ericsson and Nokia – two big 5G equipment suppliers – for business with the Defense Department? “We’re really working as a systems integrator, as a platform integrator,” Rice explained. “We’re not going to be the only supplier for this.”
Ericsson and Nokia are both interested in targeting the US military. A top Ericsson official said recently that the 5G networking giant is hoping to leverage its US-built 5G equipment to entice the military as a potential new customer. Separately, Nokia recently announced that it would acquire Fenix Group, a privately held US company that specializes in “tactical” mobile communications solutions for the defense industry.
Tämä on nyt selkeä osa-alue jossa toivon Nokian näyttävän Ericssonille kaapin paikan. Ericssonilla ei tulisi olla minkäänlaisia etulyöntiasetelmia tältä osin.
Mutta onko tuossa kummallakaan mitään etua, mennään taas kilpailulla ja kumpi panee halvemmat hinnat 
@Koocx niin onko kummallakaan etua tuossa näkökulmassakaan, ei meillä taida olla siihen vastausta, jos ei ole selkeää eroa niin eiköhän hinta, toimittajan laatu jne jollain tavalla ratko toimittajan tai pidetään molemmat mukana
Eli referointina:
tekevät Nokiasta tai osasta siitä aiempaa houkuttelevamman ostokohteen.
Atte komppaa, ja sanoo että kannattaako MN liiketoiminta “sillä tuntuu että siellä on niin vaikeaa tehdä kannattavaa bisnestä.”
Ehkäpä sanan tuntuu voisi ottaa pois. Vaikka Nokia on MN liiketoiminnassa hyvin kilpailukykyinen on nykyisellään vaikeaa tehdä siellä “riittävän” kannattavaa bisnestä.
Mutta pidemmällä aikavälillä uskon edelleen että jonkin verran on tervehtymistä marginaaleihin luvasssa. Miksi?
Kohta 1 vaikuttaa jo vähitellen ja kohta 2 alkaa vaikuttamaan seuraavan 10 vuoden sisällä. Muutokset eivät siis tapahdu yhdessä yössä vaan pidemmällä aikavälillä. Toki mahdollista että kasvavassa määrin arvo siirtyy edelleen raudasta ohjelmistoihin.
“Tämä on nyt selkeä osa-alue jossa toivon Nokian näyttävän Ericssonille kaapin paikan. Ericssonilla ei tulisi olla minkäänlaisia etulyöntiasetelmia tältä osin.”
Tässä saattaa olla Nokialla jo hyvä etumatka, jo pelkästään Suomen tekemien F-35 hankintojen takia (mahdoliset vastakaupat?)
Lisäksi mielenkiintoinen yksityiskohta, kun Suomi osti 64kpl F 35 hävittäjiä hintaan 8,5 Miljardia €, Niin Etelä-Korea maksaa 25kpl F35 5 miljardia usd
Edit.
Tuskin tästäkään kovin paljon haittaa on…
"Building on our close ties and partnership, we discussed our cooperative approach to research and development, standards, workforce development, and policy frameworks that support an advanced communications ecosystem aligned with democratic values and driving innovation, competition, security, resilience, and sustainability.
The United States of America and Finland,
Understanding that wireless communications play a crucial role in our societies, and that as these networks have become a core part of our critical infrastructure, technical and regulatory requirements for advanced wireless deployments highlight the need for continuous advancement;"
Lienee luotettavuudellakin sijansa. Ericsson jäi vasta kiinni terroristien rahoittamisesta lahjuksia jakaessaan.
@Atte_Riikola n analyysin ydinkohta vielä selkeämmin referoituna:
”Olen miettinyt, kannattaako matkapuhelinverkoissa välttämättä pidemmällä aikavälillä olla, kun tuntuu, että siellä on niin vaikeaa tehdä kannattavaa bisnestä”
Jos MN yhtiöitetään niin eihän se liiketoiminta tai sen tulevaisuuden mahdollisuudet mihinkään häviä jos osakkeet jaetaan Nokian omistajille. Omistaja-arvo voi kasvaa kun monia pelottava matala-katteinen ja korkeiden tutkimuspanoistusten liiketoiminta eli langattomat verkot ei enää ole peikkona taustalla kun NI:lle ja patenteille lasketaan arvoa.
Nokialle eilen lähettämäni viestin päätin seuraavasti:
Eli toivoisin Nokian johdon jättävän liiallisen varovaisuuden ja tunteellisuuden ja käsittävän sen, että MN:llä ei ole tehty niin paljon rahaa kuin se on vuosien varrella aiheuttanut sijoittajille harmaita hiuksia. Kuten esityksestäni käy ilmi, MN:ää ei toki lakkautettaisi, mutta se lakkaisi olemasta arvostuksen osalta riippakivi Nokian paljon menestyksellisemmille yksiköille. MN:n yhtiöittäminen ja listaaminen jos mikä olisi “aktiivista salkun hallintaa”. Sitten MN seisoisi omilla jaloillaan ja jokainen sijoittaja päättäisi haluaako jatkossa myös siihen sijoittaa.
Toivottavasti viestini otetaan vakavasti, koska MN ei voi vain aina olla ikuinen lupaus, mitä se on ollut koko 5G-ajan ja mitä heikko ohjeistus vuoteen 2026 myös antaa ymmärtää sen jatkossa olevan. MN on jo näyttönsä antanut ja minusta se ei ansaitse jatkoa osana Nokiaa.
P.S. Toki myös englanninkielinen versio lähetetty Nokialle
Millä tavalla haluaisit, Mustathmir, pilkkoa Ericssonin? Olet varmaan perehtynyt siihenkin yhtä tarkasti, kuin Nokiaan.
Sinulla kun ihailtavasti riittää virtaa asioiden vaikuttamiseen, niin oletko pohtinut “kampanjaa” esim. Reddit vast. Jossa toisit Amerikkalaisen yleisön tietoon, että Verizon ja pian tulevaisuudessa myös AT/T käyttää ISIS yms. Epärehdin toimijan laitteita verkoissaan?
Minun tehtäväni ei ole mustamaalata Ericssonia enkä ole sen osakkeenomistaja joten sen tekemisten kommentoinnin jätän muille. Todettakoon silti, että Redditissä on kyllä ISIS-asiasta kirjoitettu varsin paljon.
Nokian osakkeenomistajana sitä vastoin pyrin omalta pieneltä osaltani sparraamaan niin, että omistaja-arvo kehittyy mahdollisimman hyvin. Sijoituksella on tarkoitus tehdä rahaa, kaikki muu on toissijaista kunhan yhteiskunnan sääntöjä noudatetaan.
Niin, kyseessähän ei ole mustamaalaminen, vaan tosiasioiden esiin tuonti. ATT ja Verizon kun ovat B2C rajapinnassa, niin näillä asioilla voin olla paljonkin merkitystä, kunhan oikeat tahot sitä alkaa media kentässä jauhaa…
Mistä mustamaalaamisesta oikein puhut? Eiköhän Ericsson ihan itse teoillaan ole itsensä mustalla maalannut. Ei ole pakko kommentoida, jos tuntuu kiusalliselta. Ihmetyttää vaan, kun Ericsson vaikuttaa olevan sinulle vaiettu aihe.
Luulisi, että kun olet niin hyvin perehtynyt Nokian asioihin, olisit tehnyt ihan normaalit kilpailija-analyysit. Länsimaisen duopolin tapauksessa tällaisen vertailevan analyysin luulisi olevan itsestäänselvyys.
Onko niin, että kun Nokiasta pitäisi mielestäsi karsia osat, jotka tekevät vain reilut 5% voittoa, niin vastaavan tulisi koskea myös Ericssonia? Ei taida pensassakset riittää siinä hommassa. 
Marshall Wace päivittänyt shorttiaan näköjään, määrä aika sama kuin aiemminkin (muutos -0.01%-yksikköä)
Tuona 11.12 päivänä kurssi pyörinyt 2.93-2.96 välillä
Edelleen siis reilut 61m osaketta lyhyenä
Erkillä taitaa olla patentit mukana ko laskelmissa…
@Mustathmir’lle kyllä iso kiitos pitkäaikaisesta pyrkimyksestä pohtia Nokian suoriutumista sijoitusmielessä (palstahan on ”Nokia sijoituskohteena”, mikä tarkoittaa paljon myös jotakin muuta kuin esimerkiksi teknologiset edistymiset, informaatiot kassavarannoista tai omienostoista). Sijoituskohteen pohtiminen on tarkoittanut ainakin itsellä sitä, että miten olen voinut hassata lähes 15 vuotta Nokian nousun uskomiseen ja luottaa yrityksen viesteihin paremmasta tulevaisuudesta ja myös analyytikoiden arvioihin Nokian (aina tulevasta ja odotettavasta) paremmasta suorittamisesta. Myös tämä palsta on pitkälti luonut uskoa siihen, että kun teknologinen edistys maturoituu, niin yrityksen tulos ja kurssikin tulevat nousemaan. Olen itse ollut myös kiinnostunut ja sitoutunut sen vuoksi, että Nokia on huippuosaamisen keskittymä, jolta on löytynyt eri aikoina erilaisia innovaatioita ja yrityskuva on vahvasti positiivinen.
@Ummon teki hyvän yhteenvedon sijoittajan kärsimysten tiestä Nokiassa arvioimalla kriittisesti sekä analyytikoiden heittelehtiviä ennusteita ja suosituksia että myös Lundmarkin hallinnon suoriutumista, joista kumpikaan ei saa hyvää arvosanaa. Kurssi on laskenut odottamattoman paljon vuosien mittaan, ja pienestäkin negatiivisesta signaalista näyttää ottavan hittiä aina enemmän kuin jotkut muut osakkeet. Vaikka Lundmarkin toteuttamat uudistukset ovat kääntäneet teknologisen suorittamisen uuteen vauhtiin ja yrityksen organisaation näyttää periaatteessa järkevämmältä ja tiedetään vastuut paremmin, niin onkohan niiden implementaatio jäänyt vain sanoiksi? Vai onko organisaatiouudistuksella edes mitään vaikutusta tuohon tuloksentekoon tai vastuisiin? Onko syy jossakin muualla? Tarvitaanko jokin muunlainen ratkaisu kuten @Mustathmir on esittänyt MN:n yhtiöittämistä?
Kun erilaisia syitä yhtiön menestymiselle etsitään, niin nähtävästi eräs kaiken A&O ja perusta on tutkimus- ja kehitystoiminta. On pyrittävä saavuttamaan edelläkävijyys monella sektorilla ja siinä on Nokian mukaan nähtävästi myös onnistuttu – jo nyt ja etenkin jatkossa myös 6G, AI, metaverse ym. ym. tulevat olemaan kehitys- ja tutkimustoimintaa edellyttäviä tarpeellisia kohteita. R&D-toimintaan palaa todella suuret määrät tuloksesta, mistä seuraa, että Nokia ei ole sijoittajalle kovin kannattava kohde. Itseäni on alkanut kiinnostaa yhä enemmän se, että miten Nokian tutkimus- ja kehitystoiminta on rakennettu organisaation sisään? Kuinka paljon tehdään erilaista perustutkimusta ja kehitystyötä? Mitä kaikkea itse asiassa esimerkiksi tuo kuuluisa Bell Labs tekee ja tutkii? Onko niin, että Nokia on kyllä hyvälaatuinen tutkimuslaitos, joka tarvitsee resursseja tutkimuksiinsa ja henkilöstön pitämiseen, mutta kuinka paljon niistä realisoituu muuten kuin patentteina ja lisenssituloiksi? Tuntematta nyt noita rakenteita ja prosesseja, onko mitenkään mahdollista miettiä sitä, että tuo tutkimus- ja kehitystoiminta eriytetään, ja tulosyksiköt tilaavatkin itselleen tutkimusta ja kehittämisprojekteja tarpeidensa mukaan? Voitaisiinko tällöin välttyä siltä, ettei nyt tutkittaisi tai kehitettäisi ilman yhteyttä tuloksentekoon?
Tässä aamukahvin lomassa pyörittelen numeroita
AT/T ostaa Erkiltä 14B USD 5v
14/5v = 2.8B/v sanotaan Erkin marginaalin olevan 12.5% = 350M/USD *5v =1.75B USD
Osaako joku arvioida riittääkö 1.75B USD kattamaan nykyisen AT/T:n RAN verkon 1/3 Nokian osuuden?
Huom. AT/T kertoi, että tällä kaupalla he saavat yksikkökustannukset pienemmiksi ja Erkki suostui laskemaan hintaa (onko 12.5% liian kova olettama?)
AT/T kertoi, että 5v jälkeen Nokia voi olla taas mukana sen RAN -verkoissa → 2029 = 6G aikakausi alkamassa?
-kysymys kuuluu voiko joku muu kuin Erkki (+Fujitsu) rakentaa 6G verkon? ( 5G Erkki +kumppanit ja 6G esim. Nokia ja kumppanit) vai tuleeko uuden sukupolven verkon rakentajan vaihtaa myös 5G verkko?
Onko Erkki nyt sementoinut käytännössä asemansa AT/T 6G verkossa, sillä muiden toimijoiden swapit olisivat aivan liian kalliita?
Jos Erkki ei pysty tällä kaupalla “varmistamaan” 6G asemaansa AT/T:lla niin ajattelen heidän ottaneet melkoisen riskin?
1.Swap mahdollisesti syö merkittävän osuuden voitosta
2.Swap sitoo käyttöpääomaa ja kassa ei ole Q3 2023 erityisen vahva.
-jos 1 ja 2 totta, syökö tämä Erkiltä merkittävästi resursseja kilpailla muista asiakkaista/panostuksesta kasvualueisiin?
Nokialla on varmasti kokemusta (karvasta) ja näkemystä mitä swap maksaa ja tarkoittaa käytännössä Alcatel sulattelun myötä… Onko Erkillä vastaavaa kokemusta merkittävästä swapista?
Olenko ihan pihalla vai osaako joku avata tätä paremmin?
Ihan ok juttu, mutta ei sisällä Nokiaa pitkään seuranneille juuri mitään uutta. Vain tilaajille.
Lundmark: ”Tämä toimiala ei tervehdy sillä, että Nokia ja Ericsson kilpailevat hinnoillaan toisensa hengiltä. Siitä hyötyisivät ainoastaan kiinalaiset kilpailijat, mikä ei olisi länsimaiden strategisen edun mukaista.”
Riippuvuutta erittäin suurista operaattoreista on siis vähennettävä. Siksi Nokia aikoo panostaa vahvasti avoimiin teknologioihin ja uusiin kumppaneihin, joita ovat esimerkiksi ohjelmisto- ja laiteyhtiöt Cisco, HP, Dell ja Microsoft.
On tämä hullua. Puolustuksessa yhteistyötä, Natoon oli tarkoitus mennä käsi kädessä, mutta bisneksessä ei osata tehdä yhteistyötä. Olen ihmetellyt tätä jo aiemmin, miksi naapurit kilpailee toisensa hengiltä? Jätetään kilpailut stadionille.
