Jos tavoite jollain operaattorilla on rakentaa todellista Open-RANia niin kaksi suurinta toimijaa pitäisi varmaan aina jollain painolla pitää mukana. Sitten taas jos on tavoite puristaa hintaa ja hankkia edullista rahoitusta niin voi aina leipoa jättikilpailutuksen ja diilin ja toivoa että ainakin yksi tarjoajista laksee diilin kiilto silmissään tarjouksensa liian alhaiseksi. Ja murehtii vendor lockista ja kohoavista kustannuksista sitten myöhemmin 3-5 vuoden kuluttua.
10 tykkäystä
Kysymys kuitenkin kuuluu: Millä eväin Nokia ohittaisi Ericssonin kilpailukyvyssä? MN:n myynti on paljon Ericssonin myyntiä pienempi ja lisäksi RAN on Ericssonille tavallaan elämän ja kuoleman kysymys, toisin kuin Nokialle, eli Ericssonila on täysi fokus siihen, että sillä pysyy niin teknologinen kuin alempiin kustannuksiin perustuva johtoasema.
En väitä, etteikö Nokia voisi olla Ericssonia kilpailukykyisempi, mutta mielestäni tämän saavuttaminen ei ole mitenkään itsestään selvää vaikka Lundmark toki sanoo siihen pyrkivänsä.
7 tykkäystä
Nokia, University of Jyväskylä and Sitra collaborate to improve biodiversity footprint assessments | Nokia
Nokian toiminta ulottuukin niin paljon laajemmille sfääreille kuin monen muun kilpailijan 
6 tykkäystä
Ei Nokian kilpailukyky voi olla kovin paljoa huonompi, koska se on kyennyt nostamaan markkinaosuuttaan.
Nokiahan totesi 12.12. "Matkapuhelinverkot liiketoimintaryhmä on parantanut tuotteidensa kilpailukykyä,ottanut johtavan aseman 5g:ssä ja kasvattanut markkinaosuuttaan.
Markkinaosuudesta on selkeä diat, jossa Nokian osuus on nouseva.
Kyllä kai tuo kertoo jotain Nokian tekemisestä, vaikka Att kisan hävisivätkin.Ehkä hyvä, koska kistannukset olisivat olleet liian suuret.
4 tykkäystä
Oman kokemukseni tai uskomukseni mukaan Open RAN ei tule toteutumaan alkuperäisen tavoitteen mukaan vielä pitkään aikaan tai ei ehkä koskaan. Toisen toimittajan integrointi näyttää olevan työlästä ja tämä ylimääräinen integrointityö vie helposti mahdolliset kustannussäästöt. Toinen ongelma näyttäisi oleva toiminnallisuuspariteetti. Nokia ja Ericsson käyttävät RAN kehitystyöhön miljardeja vuodessa. Pysyykö pienemmät baseband tai radiotoimittajat mukana tässä kehityksessä? Ainakin teoriassa toiminnallisuutta siirtyy ajan mittaan enemmän basebandistä radioihin. Kolmas haaste voisi olla mahdolliset vikatilanteet. Nykyinen malli: yksi alue, yksi RAN toimittaja on vastuun kannalta aika selkeä vikatilanteissa.
8 tykkäystä
Ihan hyvä huomio, mutta voihan olla, että nousu vain tavallaan nostaa Nokian osuuden merkittävän laskun jälkeen, joka johtui heikohkoista tuotteista Ericssonin vastaaviin verrattuna. Eli yksinkertaistaen Nokia tippui vahvasta 4G-toimittajan asemasta ensin heikoksi 5G-toimittajaksi SoC-möhläyksen vuoksi ja nyt tuotepaletin parannuttua Nokia tavallaan on taas relevantti, mutta kuitenkin selkeästi markkinaosuudessa Ericssonia jäljessä.
Lundmark sanoi, että Ericssonin AT&T-sopimus laskee Nokian markkinaosuutta (joka nyt on 29% Kiinan ulkopuolisessa 5G:ssä), mutta että se kuitenkin jatkossakin on korkeampi kuin q1 2022, jolloin se oli 22%. Silti vuoden 2022 alun tason ylittäminen ehkä ei kuitenkaan ole niin kummoinen saavutus, koska Nokian markkinaosuus oli niin heikko silloin.
Summa summarum en ole niin varma, että Nokian Ericssonia merkittävästi heikompi markkinaosuus jatkossa luo edellytykset kaikista kilpailukykyisimmäksi langattomien verkkojen toimittajaksi.
1 tykkäys
Since Q1 2022 Nokia
has increased its 5G
RAN market share
(excluding China) faster
than any competitor
Lainaus 12.12.dian teksti.Nokian osuus on noussut, ja supplier A osuus laskenut eli Ericsson.Kyllä tuo dia kertoo sen,että Nokian tuotteet kelpaavat lisääntyvästi.Vai voiko väittää,että ostavat lisääntyvästi “huonoa ja kallista” ?
4 tykkäystä
Nokia on hyvä yhtiö. Paljon osaamista, jota ”ei voi rahalla ostaa”. Lundmarkin aikana tuotteet saatu kilpailukykyisiksi.
Markkina missä toimii on rakenteellisesti sysipaska. Vaikka periaatteessa duopoli, niin katteet olemattomat.
Tästä syystä muuttunut omasta mielestäni sijoituskelvottomaksi.
Edit: yksinkertaisia tuotteita esim. kiukaita tai autojen latauspisteitä valmistamalla päästään huomattavasti parempaan marginaaliin kuin Nokian tuotteilla. Nokialla luulisi olevan turvanaan esim. lähes mahdottomat alalletulon esteet. Silti Nokian tuotteet ovat olemattoman jalostusarvon tavaraa. Ihan käsittämätöntä.
37 tykkäystä
Olen tietysti samaa mieltä MN:n kurjasta voitollisuudesta. Muistetaan nyt silti, että MN:lle suhteellisen hyvänä vuonna 2022 sen osuus neljän lt-rymän voitosta oli vain 27% kun marginaali oli 8,8%. Eiköhän siksi Nokian kolme muuta lt-ryhmää myös kannata ottaa huomion analyysissa, koskapa sieltä voittoa tuli yli 72% kokonaisvoitosta viime vuonna ja peräti yli 75% tämän vuoden alusta.
MN siis on myynnillisesti iso, mutta Nokian voiton kannalta ei mitenkään ratkaisevan suuri. Se että sen menestyminen tai menestymättömyys niin paljon ohjaa Nokia osakekurssia on minusta argumentti sen irrottamiseksi Nokiasta.
8 tykkäystä
Nokian liikevaihto n. 25 miljardia euroa (M€). Ottaen huomioon kuinka paljon T&K panostusta tuo vaatii ja minkälaiset alalletulon esteet ovat ja kuinka olennainen osa nyky-yhteiskuntaa tietoliikenne on, niin voisi olettaa ( ja toivoa) että todellinen liikevoitto olisi luokkaa 20% eli n 5M€.
Todellinen liikevoitto (= ei oikaistu) on kaukana tästä tai muustakaan hyväksyttävästä lukemasta. Ihan sama mitä yksittäinen liiketoiminta-alue tuo tai on tuomatta.
Ps. Olen edelleenkin Nokian osakkeenomistaja pienennetyllä painolla. Perusteluna Nokian osaaminen tulevaisuudessakin kriittisellä ja kasvavalla (tietoliikenne kasvaa esim. AI) alueella ja toive, että sillä joskus tehtäisiin rahaa omistajille.
8 tykkäystä
Maksaa kiinteitä kuluja ja generoi patentteja ja tietotaitoa, mahdollinen tulevaisuuden potentiaali eri näkökulmista(Mahdollinen potentiaali muuhun kuin sen nykyinen pääbisnes on), yms. Ei tuota voi irrottaa ainakaan ennen kuin on täysi läpinäkyvyys kaikkien segmenttien talouteen erikseen, aikaisintaan 2v kuluttua mahdollista. En pidä realistisena muutoinkaan, ei näin isoja irrotuksia tehdä sijoittajien pettymysten vuoksi, vaan siksi jos liiketoiminnalle nähdään merkittävästi paremmat mahdollisuudet kehittyä erillisenä. Tai sitten ihan pakkoraossa jos rahat on täysin loppu ja pakko myydä jotain firman selviytymisen näkökulmasta, mutta ennen sitä myydään pienempiä segmenttejä pois, kuten jo aloitettiinkin.(Joka sinänsä on hiukan pelottavaa jos johdon näköpiirissä tulevaisuudessa on jo nyt rahojen loppuminen/kassan painuminen liian alas/osingon maksun loppumisen uhka)
3 tykkäystä
Totta kai täytyy kaikki laskea tarkkaan. Muistetaanpa silti, että tänä vuonna konsernin yhteiset toiminnot ovat n. 400 milj. euroa ja niistä sanotaan ohjauksessa seuraavaa:
12.12. ilmoitettiin, että vastaava luku on ensi vuonna 350 milj. euroa eli lieneekö jonkinlaista tehostusta tiedossa? Oli miten oli ainakin itse konsernitoimintojen hintalappu alle 200 miljoonan euroa on aika lailla matala ja vaikka se Nokian jakautuessa varmasti jonkin verran kasvaisi (koskapa olisi kaksi pääkonttoria ym. duplikaatiota) yhteissumma tuskin olisi mahdottoman korkea.
MN tai sen potentiaali ei kuitenkaan minnekään häviäisi jos Nokia jaetaan ja nykyomistajat säilyvät niin halutessaan kummankin yrityksen omistajina. En tässä rupea toistamaan mitä olen asiasta jo tällä palstalla kirjoittanut paljon yksityiskohtaisemmin.
Uusimmassa Newsweek -lehdessä kerrotaan vuoden 2024 Excellence 1000 Index. Ja katsokaa mikä yritys on Top 5. Huikea saavutus! Mäkkäri on sijalla 205 ja Ikea 252.
39 tykkäystä
Huomaan, ettei omistaja-arvon tuottaminen lyhyellä, keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä ollut yksi arviointikriteereistä…
No, näköjään jotkut tästäkin listasta ilahtuivat.
13 tykkäystä
Vielä Solidiumista: lienee selvää, että haluetassaan Solidium yksin tai yhdessä saa 10% Nokian osakkeista jolloin voidaan estää Solidiumin osakkeiden pakkolunastaminen. Kuitenkin on pari muutakin keinoa:
- Yritysvaltaaja tyytyy alle 90 prosentin osuuteen, mutta äänestää Nokian hallituksen täyteen omia edustajiaan, jotka puolestaan valitsevat valtaajalle suosiollisen toimitusjohtajan. Tämän jälkeen Nokia alkaa myydä liiketoimintojaan ja saadut rahat jaetaan sitten osinkoina. Jäljelle jää pelkkä kuori, niin kuin tapahtui Lehdon tapauksessa.
- Vaihtoehtoisesti yritysvaltaaja siirtää Nokian pääkonttorin ulkomaille määräenemmistöpäätöksellä (2/3 äänistä) ja samalla lopettaa osakkeiden listauksen Helsingin pörssissä. Tämän jälkeen Nokia ei enää ole suomalainen yhtiö ja Solidiumin on luonnollista myydä osakkeensa. Näin yritysvaltaaja saa koko Nokian haltuunsa.
2 tykkäystä
En tiedä mikä intressi on pyöritellä näitä asioita.
Nokian hallituksella on yhtiökokouksen päätöksella myös oikeus 550 miljoonan osakkeen antiin.Antioikeudet ovat varsin väljät.
Nokia tietää kyllä omistajansa ja voinee tuolla 550 miljoonalla osakkeelle myös turvata asemaansa.
Pitäisin esittämiäsi vaihtoehtoja enemmän mielikuvituksen lentoina.
3 tykkäystä
StrandConsult näkemys Open RANista. Laitetaan tänne koska aika lähellä omaani…
The party version of OpenRAN is to break incumbent vendor lock-in, reduce costs, promote innovation, and simplify network deployment and upgrade. This approach has gained attention and support from some telecommunications industry players, standardization bodies, and regulatory authorities to enhance competition and accelerate the development of 5G and beyond. However compelling a storyline, the reality is that OpenRAN does not provide a meaningful technical and commercial alternative to existing RAN players Huawei, Ericsson, Nokia, ZTE and Samsung.
In other words, you can’t put a hodge podge of virtual elements in a 1:1 matchup for existing RAN solutions. There are a few one-off OpenRAN solutions, but these are sideshows. There are proprietary RAN solutions that can connect to different interfaces. OpenRAN has the same function as a USB cable when connecting an iPhone with a Windows PC. With the new OpenRAN specifications launched in Osaka this summer, it is equivalent to going from using a USB-A to a lightning cable to using a USB-C to a USB-C cable.
6 tykkäystä
Intressi puhua Solidiumin roolista on se, että jos se estää yritysvaltauksen tai sen koetaan tekevän niin, on tämä omiaan vähentämään aktivistisijoittajien kiinnostusta Nokiaa kohtaan, jolloin kurssille ei saada vetoapua siltä suunnalta. Aktivistisijoittajan mukaantulo voi myös nopeassa tahdissa realisoida piilevää arvoa kun kipeitä mutta omistaja-arvon kannalta järkeviä päätöksiä tehdään ilman sentimentaalisuutta, jota “ikoniseen” yritykseen helposti voi liittyä niin suomalaisjohdon kuin suomalaisten osakkeenomistajien kohdalla.
Keskusteluhan lähti hiljattain liikkelle sijoittaja Karo Hämäläisen todettua seuraavaa:
550 miljoonaa osaketta on alle 10% osakekannasta, mutta oletetaan että Nokian hallitus suuntaa kyseiset osakkeet Solidiumille (mikä kyllä olisi törkeän protektionistinen temppu). Silloin Solidiumilla olisi esim. 20% osakkeista. Jos yritysvaltaaja kuitenkin on saavuttanut vaikkapa 70% osakekannasta, voi se siirtää pääkonttorin pois Suomesta, koskapa 2/3 äänistä riittää kyseiseen päätökseen. Samaten valtaaja voi, kuten aiemmin selostin, valituttaa sellaisen hallituksen, jonka alaisuudessa liiketoimintoja (osa tai kaikki) myydään.
Nokian valtaaminen on mahdollista, on eri asia onko todennäköisyys sille suuri vai pieni.
Tässä vielä kootusti Solidium-analyysia Redditissä: Reddit - Dive into anything
1 tykkäys
Piti oikein tarkistaa ja ovathan nuo yhtiökokouksen valtuudet väljät ‘tai muihin hallituksen päättämiin tarkoituksiin’.
Sinänsä olisi mielenkiintoista nähdä miten pitkälle kaikkia osakkeenomistajia edustava hallitus olisi valmis menemään jos lunastustarjous tulisi. Nokialla ei ole ns ankkuriomistajaa, omistusrakenne on hajanainen ja hyvin kansainvälinen.
Kuten olet moneen kertaan todennut, omista-arvon kehitys ei ole ollut laisinkaan hyvän edes nykyisen CEO:n aikana, sitä ei voi kiistää vaikka sinänsä olisi tyytyväinen Lundmarkin toteuttamiin muutoksiin, ja suunnittelemiin muutoksiin.
Mahtava firma, mutta pitäisi niitä maaleja tehdä joka rintamalla. Ei riitä että puolet bisneksistä on vedossa, jos jotkut toiset laahaavat kuin kiinalaisen rahtilaivan ankkuri itämeren pohjaa. Silloin kurssiksi riittää 3-4 eur, kun pitäisi päästä kaikkien bisneksien erinomaisuuden yhdessä vetämänä kuuden korville.
Sitä voi miettiä mitä hallitus miettii. Parempaa ohjausta ja kannustusohjelmia Lundmarkille? Osien summaa? Vai mitä? Siinähän onkin pohtimista, onko hallitus turhan paljon hallinointiin keskittyvä? Linkin takaa löytyy 2022 kokousten aiheet. En jaksa tsekata, mutta eiköhän tuo 2022 agenda aika lailla toista aiempia vuosia.
Yhtiökokous valtuutti hallituksen päättämään enintään 550 miljoonan osakkeen antamisesta osakeannilla tai antamalla osakkeisiin oikeuttavia erityisiä oikeuksia yhdessä tai useammassa erässä. Valtuutusta voidaan käyttää yhtiön pääomarakenteen kehittämiseen, omistuspohjan laajentamiseen, yrityskauppojen tai muiden järjestelyiden rahoittamiseen tai toteuttamiseen, yhtiön osakepohjaisten kannustinohjelmien toteuttamiseen tai muihin hallituksen päättämiin tarkoituksiin. Valtuutuksen mukaan hallitus voi päättää antaa joko uusia osakkeita tai yhtiön hallussa olevia omia osakkeita. Valtuutus sisältää hallituksen oikeuden päättää kaikista osakeannin sekä mainittujen erityisten oikeuksien antamisen ehdoista, mukaan lukien oikeuden antaa osakkeita tai erityisiä oikeuksia osakkeenomistajien merkintäetuoikeudesta poiketen laissa määritellyin edellytyksin. Valtuutus on voimassa 3.10.2024 saakka ja se päätti varsinaisen yhtiökokouksen 5.4.2022 hallitukselle antaman vastaavan valtuutuksen.
5 tykkäystä