Tulosvaroitus tavallaan annettu ohjeiden mukaisesti.
Toinen asia - miten naivi yhtiön johto/hallitus osoittaa olevansa kun uskovat viimeiseen hetkeen asti, että tulossa on joulupukin lahja.
Jos nyt niin lähellä sovintoa oltaisiin - miksi siitä ei voisi mainita tulosvaroituksessa?Ei - mainitaan asiasta täysin yleisin termein.
Onkohan heillä edes oikeat ihmiset mukana näitä asioita hoitamassa?
Eräs sukulaislapseni oli vaihdossa opiskeluaikana Aasiassa - opettaja piti esim. ravintolaillan oppilaille “miten toimitaan business-illallisella kiinalaisten kanssa” - ruokailutavoista lähtien. Henkilökohtainen kanssakäynti ja heidän kulttuurinsa kunnioittaminen ovat jo hyvä alku, etenkin kun heiltä pitäisi saada rahaa - jonka maksaminen ei ehkä heistä kuulosta välttämättömältä.
Lisäksi millä tasolla neuvotellaan? Onko neuvotteluja vai lakimiesten meilinvaihtoa ja oikeusjuttuja?
Onko ylin johto pyrkinyt henkilökohtaiseen kontaktiin vastapuolen ylimmän johdon kanssa? Nimenomaan se olisi ollut tärkeää.
Vuosia kuluu ja mitään ei tapahdu - riski siitä, että mitään ei tapahdu edes 2024 tai 2025 kasvaa. Länsimaista “hyvää” business-kulttuuria on turha odottaa - oikeusistuimetkin voi muuttaa päätöksiä. Lisäksi - kuten mainitsin aiemmin - neuvotteluasema ei ole välttämättä vahvin. Myyntikiellot ym.voi johtaa vastapuolen vastaiskuihin neuvotteluissa operaattoreiden kanssa. Nokia vs Vivo/Oppo ei ole paikallispeli ja ko.yhtiöt eivät luovu kotikenttäedustaan.
Edelleen rautalangasta: se että edes ajaudutaan tilanteeseen jossa pitää antaa tulosvaroitus jos prospektilta/asiakkaalta ei tule juuri kyseisenä päivänä allekirjoitusta on ihan täysin ala-arvoista liiketoiminnan johtamista ja kommunikointia. Ihan perusjuttuja pienempienkin julkisesti listattujen yhtiöiden osalta.
Jos vaikka on ollut määräaika perjantaihin johon Oppo on luvannut tehdä vastatarjouksen. Nokia on saanut tarjouksen ja yhtiön hallitus on pitänyt kokouksen, jossa tarjous on hylätty, ja samalla on jätetty tiedote.
En ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Tilanne on ollut tiedossa, että tulokseen ei päästä, jos ei lisenssisopimusta saada aikaan vuoden loppuun mennessä. Tämä tilanne on realisoitunut perjantaina.
Neuvotteluja on sopimukseen pääsemiseksi käyty aktiivisesti.
Oppon markkinaosuus on ollut kasvusuunnassa eli kyseessä on hyvin merkittävö sopimus. Kerrankin laitetaan kova kovaa vasten. Samalla huomataan että kiinalaiset ovat yhtä luotettava kauppakumppani kuin ryssät.
Joo Oppo toimii Aasian lakien mukaan, eli maksaa ken huvittaa. Nokia vaikeassa tilanteessa, ei voi tehdä Oppolle halvempaa sopparia kuin muille, tällöin ryvettyisi kaikki tulevatkin sopparit. Tuo riitely on vaan niin jumalattoman kallista, että jossain kohtaa tulee raja vastaan…
Oliko ohjeistus ylipäätänsä annettu liian positiivisin oletuksin tässä tapauksessa?
Nokian maine on sarjapettäjänä huono sijoittajien keskuudessa - olisikohan syytä olla hieman varovaisempi, koska taas se maine koki yhden kolauksen?
Tästä ei kait voi syyttää kuin johtoa - tosin tässä ei ole mitään uutta…Kallasvuo, Elop, Suri, Lundmark…mikään ei muutu.
Jos olisin Nokia-holdari jostain syystä - ainoa syy omistaa sitä olisi se, että joku pääomasijoittajataho uskoisi, että siitä pilkkomalla tai rajuilla uudistuksilla/saneerauksilla saisi vielä tuottoisan omaisuuserän.
Tein kyllä tappiota tällä v.2023 kun mulla oli Nokian warrantteja ja just sopivasti ennen edellistä tulosvaroitusta. Nokiahan näytti edullisella ollessaan 25% nykykurssia korkeammallakin - sarjapettäjien käännettä ei ole kovin kannattavaa odottaa, sijoittajat on useammin oikeassa kuin ylioptimistiset ja useimmiten maksetut analyytikot arvioidensa kanssa.
Nopea treidari on ainoa, joka on tällä osakkeella voinut tehdä tiliä.
Ei välttämättä lisää uskottavuutta neuvotteluihin lähtiessä, jos ennen vastausta ohjeistettaisiin että vituikshan se menee kumminkin. Toki sellainen varovaisuus voi olla rehellistä, muttei ehkä kiillottaisi niitä kolhuja.
Heitän vaan tällaisen villin uuden vuoden ajatuksen ilmoille: kun tässä vuosien saatossa on käynyt selväksi, että verkkojen rakentaminen operaattoreille ei erityisen kannattavaa ole, niin olisiko hyvä idea, että Nokia alkaisikin rakentaa niitä verkkoja omaan omistukseensa? Niistä voisi sitten myydä halukkaille operaattoreille kapasiteettia ja/tai suoraan kuluttajille operaattoripalveluita (eli cut the middleman). Siihen kun lisättäisiin vielä paluu kännykkämarkkinoille, niin asiakkaat saisivat yhdeltä toimijalta koko palvelusetin päätelaitteesta datasiirtoon.
Periaatteessa kaikki strateginen ajattelu on tärkeää… mutta verkkojen omistaminen vaan on niin pääomia vaativaa (ja epäilemättä regoloitua) ettei noksulla ole mitään mahdollisuuksia. Vaatisi jonkun yksittäisen alueen valintaa. Vrt esim ATT:n 14 MRD diili. Toi on siis yhden jenkkioperaatorin mobiiliverkkoihin palava summa / investointi.
Ainut mitä tuohon liittyen voisi pohtia olisi jotkut add on featuret joita myytäisiin jollain profit share mallilla loppuasiakkaalle. Eli esim nopeampi netti on demandina. Verkkolaitteet perusominaisuuksineen karvalakkihinnalla ja sitten näissä lisäominaisuuksissa raha virtaisi tuoton mukaan jollain prosenttiosuudella Noksulle. Mut varmaan jotain fiksumpia featureita vaatisi (joita en nyt osaa tässä arvuutella koska niitä ei ole keksitty). Kaikenkaikkiaan aika kaukaa haettua. Toki jotain lisäarvoa olisi hyvä keksiä niin saisi katteet nousuun.
Tai sitten jos kuluttajalle voisi myydä tukiaseman jonka käytöstä hän saisi jollain äpillä veloitettua ko aseman käyttäjiä. En tiiä. Toivon mukaan noksulla on propellipäitä joilla on parempia idiksiä.
Kun katsoo asioita hiukan kauempaa niin näyttää siltä että yksi kerrallaan eri asioissa Kiina(+Venäjä)+ Aasia, on alkaneet voimakkaasti ottamaan etäisyyttä länteen. Jakaannutaan kahteen blokkiin. Eli että ei ole nyt enää kysymys pelkästä Ukrainasta tai Taiwanista, vaan Itä on päättänyt yrittää haastaa ja iskeä länttä kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla kaikilla, ensivaiheessa talouden tasoilla, ja peli kovenee kaiken aikaa.
Voi käydä niin että tästä Nokia casesta tulee yksi esimerkki ja osatyökalu muiden joukossa jota Kiina käyttää, ja Nokia ei saisi euroakaan. Mielestäni Nokian tiedotus viittaa siihen, että neuvottelut on edenneet normaaleina patenttineuvotteluina ja Nokia uskoi että soppari oli lähellä kuten muissakin vastaavissa tapauksissa on menty, Nokia voi myös tulla vaatimuksissaan vastaan jos tarvitsee diilin. Neuvotteluissa on joku takaraja, vuoden loppu, ja siihen saakka istutaan ja Nokia on pitänyt diiliä lähes varmana, eli olisi tarvittaessa pienentänyt vaatimuksiaan. Mutta jotakin yllättävää tapahtunut, menee täysin spekulaatioksi että mitä, mutta esimerkiksi kiinan johto sanonut että yhtään mitään ei makseta, piste, tyytyy Nokia miten paljoon tai vähään tahansa. Ja kävelleet ulos neuvotteluista
Tämän takia ihmettelin aiemmin, miksi negari annettin yöllä eikä pörssin auki ollessa. Kiinassa ollaan kai kuusi tuntia meitä edellä joten siellä on mennyt kioskit kiinni kun meillä ollaan vasta puolessa päivässä. Kyllä tuossa on nyt vähän sellainen tunnelma, että ollaan hiljaa niin saadaan kaloja. Paitsi nyt oltiin hiljaa ihan muun asian takia.
Kiinan omilla säännöillä pelaamisesta saatiin hyvä esimerkki siitä, kun YK:n turvallisuusneuvoston jäsenten piti tuomita Venäjän ohjusiskut siviilikohteisiin. Arvatkaapa tuomitsiko Kiina ne?
Kiinan omilla säännöillä pelaaminen on räikeää - harvemmin ylittää uutiskynnystä Suomessa. Jos käyttää hakuja South China Sea tai West Philippine Sea saa heti jotain tuntumaa.
Kiina on lahjomalla, lainoittamalla ja investoimalla luonut oman etupiirinsä - vaaleilla toteutetut vallanvaihdot toisinaan häiriötekijänä - vahinkoja vaan ehtinyt jo tapahtua.
Sitten kun otetaan vauras luokka eli omistajat, jotka omistaa tai ovat osakkaita operaattoreissa Thaimaa, Malesia, Indonesia, Filippiinit ym - he ovat kiinalaistaustaisia. Vivo/Oppo myös heidän yhteistyökumppaneitaan.
Ymmärtääkseni monet näistä operaattoreista taas Nokian asiakkaita.
Jos Nokia toimii agressiivisesti, se voi sulkea tärkeitä asiakkuuksia - siksi ehkä asiaan ei tule hevin ratkaisua.
Ehkä laiha sopu olisi Nokian kannalta viisaampi ratkaisu eli ottaa edes se mikä ehkä saadaan.
Toivottavasti Nokia tietää mitä tekee ja ymmärtää, että kyseessä on tosiaankin itämainen riitapukari, joka ymmärtää herrasmiestavat omalla tyylillään.
Miten neuvottelut olisivat menneet sen jälkeen kun Nokia olisi antanut tulosvaroituksen ja kertonut ettei diiliin päästä? Esim. vaikka joulukuun 22 päivä. Se olisi ollut vastapuolelle neuvotteluetu Nokian tappioksi. Jos oikeasti on neuvoteltu vielä perjantaina 29.12.2023 niin eihän tuota tiedotetta ole voinut antaa kuin vasta sen jälkeen, kun tänä vuonna ei enää neuvotella.
Neuvottelut jatkuu. On Nokia aiemminkin vuosikymmenten aikana vääntänyt Kiinalaisten kanssa vuosia noista patenttikiistoista. Ja aina on lopputuloksena tullut Nokian kannalta hyvä diili. Se vain ottaa aikaa. Paskaan diiliin ei kannata suostua.
En tiedä kannattaako tuolla patetnttidiilin ajankohdalla liikaa elämöidä., eikä edes kiinalaisten kanssa käytävien neuvottelujen vaikeudesta. Ei nuo neuvottelut aina niin helppoja ole olleet muidenkaan kanssa jos muistelemme miten neuvottelut sujuivat muutamavuosi sitten esimerkiksi Daimlerin kanssa. Bisnes on raakaa ja kukaan ei halua maksaa patenteista enempää kuin on pakko. Toisaalta patentit ja niistä maksaminen on välttämätöntä , jotta insentiivi uusien keksintöjen kehittämiseen säilyy. Pelkällä kopioimisella ei mikään kehity mihinkään. Olisiko niin ,että Samsungin ja Applen kanssa neuvottelut olivat helpompia koska heidän puhelimien keskihinta on korkeampi kuin muiden ja siksi patenteistakin on helpompi maksaa ja tehdä sopimukset ilman työläitä oikeudenkäyntejä.
Kiitos kysymästä. Luottamus on kova. Kirjoittelen huomenna tähän keskusteluketjuun jo tänään aamulla luonnostelemani funda-analyysin, joka osoittaa miten hyvin Nokia on nykyisen tj:n aikana kehittynyt ja miten herkullinen sijoituskohde Nokia näillä hinnoilla onkaan. Faktat puhuvat huomenna. Varokaa mutuilijat. Nyt lauantai-iltana on aika keskittyä tärkeämpiin juttuihin.
Tulosvaraoituksella todettiin neuvotteluiden tulos vuodeen 2023 osalta eli ettei niissä saatu vuoden 2023 aikana sopimusta aikaiseksi.Miten neuvottelut olisivat jatkuneet siis loppuvuoden ajan, jos jo vaikka 22.12. olisi tunnustettu ettei niitä saada maaliin sinä vuonna. Osavoitto vastapuolelle eikä varmaan neuvotteluita olisi jatkettu. Nyt sopimukseen koitettiin päästä 29.12. saakka.
