Miksi edes kaivella tällaisia asioita? Ei piensijoittaja pysty vaikuttamaan - eikä foorumi pysty edes kollektiivisesti, ja Nokia taatusti noudattaa lainsäädäntöä. Vinkkinä, ei kannata tuhlata energiaa tällaiseen.
15 tykkäystä
Pystyykö piensijoittaja vaikuttamaan Nokian kauppoihin tai teknologiaan, mutta kuitenkin niitä asioita täällä käsitellään?
Yksi motiivi on selitttää USA:n pienisjoittajille esim. Yahoo- ja Reddit-foorumeilla, miksi hallituksen valinnassa ei pysty äänestämään vastaan. Asia on minulle epäselvä ja ymmärrettävästi vielä enemmän muille kuin suomalaisille. Nokian heikko kurssikehitys on antanut joillekin kuvan siitä, että Nokiassa ei käytännössä ole tulosvastuuta, mitä Nokian hallituksen valintakäytäntö ei ainakaan auta hälventämään. Nokian pitäisi itse huomioida mielikuva-asiat paremmin, jottei esim. minun tarvitse yrittää muunmaalaisia piensijoittajia valistaa. Nordealla siis sijoittajat pääsevät änestämään myös ehdokkaita vastaan: https://www.nordea.com/en/doc/form-for-advance-voting-and-notification-of-participation-0.pdf
3 tykkäystä
Teknologialla ja kaupoilla on kuitenkin vaikutusta siihen että kannattaako yhtiöön sijoittaa.
Mutta se että täällä pohditaan yhtiökokouksen äänestämiskäytäntöä ja hieman kyseenalaistetaan Nokian käytäntöjä, ikäänkuin tässäkin olisi jotain mystisen salaperäistä… ei näillä ole merkitystä sijoittajalle.
En ainakaan itse halua että täällä foorumissa aletaan jauhamaan tällaista kohtuullisen epäolennaista. Ei palvele ketään.
@Mustathmir , et selkeästi ymmärrä ongelmaa taustalla - ja sillä ei ole mitään tekemistä kriittisyyden kanssa. Mielestäni tämä tämäpäiväinen on hyvä esimerkki sen epäolennaisuuden vuoksi… mutta en itse jauha asiasta enempää. 
20 tykkäystä
Yrityksen hallinnolla, sen johdolla ja kulttuurilla on merkittävä vaikutus yrityksen menestymiselle. Vai väitätkö toisin?
Mutta huomaan, että minusta tällä foorumilla on tulossa persona non grata, samalla kun esim. Redditissä kirjoituksiani arvostetaan tasapainoisina ja rehellisinä, jotka huomioivat uutisten lisäksi niin Nokian itsensä hyvät ja huonot puolet.
Odotan siis viestieni poistamista, kuten jo on tullut tavaksi sen sijaan, että foorumi olisi avoin kaikille kirjoittaa asiallisesti myös Nokiaan liittyvistä ongelmista.
3 tykkäystä
Yhtiöjärjestyksessä usein mainitaan hallituksen jäsenten määrä tai esimerkiksi 5-7, jolloin sinne pitää valita sen verran jäseniä. Jos on vaihteluväli, niin yhtiökokous päättää ensin jäsenten määrän ja sitten valitaan jäsenet. Mikäli ehdokkaita on saman verran kuin täytettäviä hallituspaikkoja, niin eipä silloin voi valita.
Voit tiedustella Nokialta miten yksittäinen osakas voi esittää hallituksen jäseniä, pitääkö esittää etukäteen vai voiko vielä yhtiökokouksessa tehdä esityksen. Sitten vaan sääntöjen mukaan ehdottelemaan.
Kuten paksulla kassalla, omien ostoilla jne jne.
Mikä on viime kädessä se mittari millä Itse noita mittaat ja arvotat?
1 tykkäys
Nokia ja Ericsson kärkkyvät US-Military 5G-diilejä
18 tykkäystä
Enemmän kyllä ihmettelen Nordean vastaanäänestämismahdollisuutta. Yhtiöjärjestys määrittää hallituksen jäsenten määrän ala- ja ylärajan molemmissa yhtiöissä ja tämän ikkunan puitteissa yhtiökokous päättää jäsenmäärän. Yhtiökokouksessa eniten ääniä saaneet valitaan hallitukseen. Se, että Nordean valintamahdollisuus (äänestää henkilövaalissa puolesta tai vastaan) on sekava, tulisi käydä varmaan muussa ketjussa. Mistä poimit ajatuksen, että pitää olla 10% Nokian äänioikeuksista ehdokkaan ehdottamiseen? Yhtiöjärjestyksessä ei sellaista mainita. Nokia kertoo varsin selkeästi, ketä hallitus ehdottaa jäseniksi ja miksi. Yhtiökokoukseen voi mennä ehdottamaan muutakin ja äänestyttämään. Onko siinä järkeä onkin sitten toinen kysymys.
https://www.nokia.com/sites/default/files/2024-01/hallituksen-kokoonpano.pdf
2 tykkäystä
Hyvä huomio ehkä olen siis erehtynyt, että asia koskee Nokiaa. Mutta esim. Cargotecin (ja eQ:n) yhtiöjärjestykset eivät myöskään asiaa mainitse mutta kuitenkin kummankin yhtiön sivuilla mainitaan 10 prosentin kriiteeristä ehdokkaaan asettamiseksi: Hallitukselle ilmoitetut hallituksen jäsenehdokkaat ilmoitetaan yhtiökokouskutsussa, jos ehdokkaat ovat antaneet suostumuksensa valintaan ja ehdotus on hallituksen nimitys- ja palkitsemisvaliokunnan tekemä tai ehdotusta kannattavat osakkeenomistajat, joilla on vähintään 10 prosenttia yhtiön kaikkien osakkeiden tuottamasta äänimäärästä. Yhtiökokous - Cargotec
Voi siis olla, että olen liian hätäisesti ajatellut säännön pohjautuvan Suomen lakiin ja kyse sitten on kuitenkin tiettyjen yritysten käytännöistä jopa ilman yhtiöjärjestysmainintaa. Olisiko johtopäätös siis se, että kuka tahansa osakkeenomistaja voisi Nokiassa ehdottaa jäseniä hallitukseen?
Olen nyt kirjoittanut myös Nokian sijoittajasuhteisiin, saa nähdä tuleeko sieltä asiaa selkeyttävää tietoa.
Edelleen kysyn että mikä punainen lanka tässä keskustelussa on?
Meinasitko siis ehdottaa jäsentä hallitukseen - kontaktoida siis sitä ennen jonkin alan huippuosaajan, siis toki sillä ajatuksella että piensijoittaja tietää Nokian nykyhallitusta ja toimivaa johtoa paremmin mitä juuri tämä yritys tarvitsee. Ja kaiken tämän jälkeen ajatella että tämä ehdokas saa äänivyöryn ja yllättäen paikan hallituksesta.
Vai onko tarkoitus penkoa että Nokiassa asetetaan väärin hallituspaikat, tai äänestys tapahtuu sortamalla piensijoittajia tai jotain?
Meneekö mulla nyt jotain ohi, vai mikä kaiken tämän keskustelun tarkoitus on?
Ja kun tähän tulee jokin loppupäätelmä, onko siinä jokin koukku mitä jokaisen Nokiaan sijoittavan tulisi tietää.
Edit:
@Mustathmir, alle vastaten. Ja kaikki tämä vaiva mitä asian eteen olet nähnyt on auttanut sinua päättelemään “onko Nokia hyvä sijoituskohde vai ei” millä tavoin. Ja tähän ei tarvitse vastata.
Voin vetää asian yhteen. Nokian hallitus valitaan sääntöjä noudattaen aivan kuten missä muussa tahansa pörssiyhtiössä. Nokian hallituksesta voimme olla mitä mieltä tahansa, mutta ainoa fakta on se että meillä ei mahdollisuutta vaikuttaa sen sisältöön.
Nyt näyttää että tulosvastuun ja omistaja-arvon luomisen kannalta hallitus olisi ollut huono, mutta tämäkin johtopäätös tulee ulkopuolelta pääosin vain sen takia että Nokian osakekurssi on laskenut. Ja kuten on myös koko Helsingin Pörssi.
17 tykkäystä
Ensinnäkin kuten totesin, yrityksen hallinto on merkittävä asia niin yrityksen menestyksen kuin omistaja-arvon luomisen kannalta. On myös tärkeää, että tulosvastuu toteutuu.
Sanoin jo, että ulkomaiset piensijoittajat ovat ihmetelleet sitä, ettei voi äänestää ehdokasta vastaan. Ensisilmäykseltä asiaa paremmin tuntemattomalle järjestely näyttää kuin inspiraation lähteenä olisi ollut totalitaarinen valtio.
Jos kuitenkaan ei vaadita 10 prosenttia Nokian osakkeista ehdokkaan esittämiseeen niin silloin ongelmaa ei käytännössä ole koska vastaehdokkaita voi itse kukin esittää ja siinä tapauksessa on ollut paljon melua tyhjästä puolin ja toisin. Mutta jos vaaditaan 10% silloin ei yksikään nykyomistaja voisi ehdottaa jäseniä hallitukseen ja ainoat ehdokkaat olisivat hallituksen itsensä esittämiä, joita ei voi vastustaa muuten kuin symbolisesti äänestämällä tyhjää.
Näitä asioita siis yritin selvitellä ja sen sijaan, että kauheasti laitetaan energiaa asiasta puhumisen vastustamiseen olisi ollut hyvä saada asiantuntevia kommentteja kuten esim. @icegolf teki.
En todellakaan itse ole edes ajatellut ehdottaa vastaehdokkaita vaan tarkoituksena oli tarkastella miten hyvä tai huono Nokian hallinto on tulosvastuun ja sitä kautta omistaja-arvon luomisen kannalta.
En ole väittänyt että hallitus (tai myöskään Lundmark) on huono, mutta olen pelännyt sitä, ettei pitkään jatkuvakaan huono tulos välttämättä johda nykysäännöin ja nykyomistuksella muutoksiin hallituksessa. Jos pelon aihe on perusteeton, hyvähän se on Nokia-forumilla porukalla selvittää ja asia on sen jälkeen loppuunkäsitelty.
P.S. Inderes poisti piilotuksen koskien viestiäni, jonka jotkut foorumilaiset olivat katsoneet aiheelliseksi liputtaa: Nokia sijoituskohteena (Osa 3) - #5779 käyttäjältä Mustathmir
4 tykkäystä
15 tykkäystä
En näe koko artikelia, mutta riittävästi. Tässä tulee esille samainen fakta joka vaivaa toimialan yrityksenä myös Nokiaa, ja nimenomaan kurssihinnoittelun kautta.
Väitän että tämän juuri nyt vaivaavan yleisen käsityksen ollessa voimassa on melkolailla se ja sama kuka on toimitusjohtaja ja mikä hallitus istuu sen takana*. Kuitenkin osakkeeomistajan näkökulmasta on tärkeää että toimitusjohtaja luotsaa yritystä niin hyvään tulokseen kuin mahdollista ja asemoi yritystä oikealla tavalla tulevaisuuteen. Tähän kyllä itse uskon - vaikka toki haluaisin että Nokialla olisi Nvidian -kurssiraketin avaimet käsissä - mutta ei se ihan realismia kuitenkaan ole. Sillä välin osake kyntää, mutta ei sekään ikuisuutta kestä.
*Ilmaistu käjistettynä
- Ericsson’s stock has experienced a significant drawdown of 62% since April 2021.
- The company recently secured a major deal with AT&T for Open RAN deployments, but the initial excitement in the market has worn off.
- ERIC is expected to struggle in 2024 due to global economic conditions, geopolitical uncertainty, and a focus on cost savings by carriers.
16 tykkäystä
Ericsson vähentää 1200 henkeä Ruotsissa:
https://www.ericsson.com/en/press-releases/2024/3/ericsson-announces-headcount-reduction
6 tykkäystä
Aika kova määrä Ruotsissa melkein 10% vielä on paljon populaa karsittavana
lisätään nyt että Nokialla lokakuussa ilmoitettu määrä on 450 n.7% Suomesta
Mitenhän Nokian globaali jopa ~14t vähentyminen on edistynyt, tuosta Suomen 450stä ei ole kuulunut mielestäni mitään ?
6 tykkäystä
15 tykkäystä
tuohon @Oxymoron_007 helmikuun postaukseen tänään Zacks-kehuja samasta
ihan mieltälämmittäviä sanoja, mutta onko noilla mitään virkaa…
5 tykkäystä
The transformative potential of WaveSuite is underscored by its ability to merge network planning with provisioning, streamlining capacity scaling by 33%. This automated provisioning mechanism, as highlighted in a January 2024 Analysys Mason report, promises significant efficiency gains and cost savings. Justin van der Lande of Analysys Mason emphasizes the substantial cost savings of up to 81% achievable through optical network automation, a testament to Nokia’s innovation prowess.
Kyllä kai noin lämpimillä sanoilla tohtii jatkaa Ciscon markkinaosuuden syömistä.
Työntekijämäärien ynnäily ei ihan hirveästi avaa kokonaisuutta.
Puuttuu paljon oleellista tietoa, että siitä kannattais ihmeempiä johtopäätöksiä tehdä.
Esmes paljonko liukuhihnahommia on vaihtunut tuotekehitykseen jne.
2 tykkäystä
Ihan hyvä huomio. 2000 matalapalkkaisen suorittavan tason työntekijän korvaaminen 1000 huippuosaajalla voi jopa johtaa palkkakustannusten nousuun.
Toinen vastaava huomio on se, että jos henkilökuntaa karsitaan liiketoimintojen myynnin kautta, niin palkkakustannukset laskevat mutta niin laskevat tulotkin eikä välttämättä liikevoitto kasva. Tämä on mielestäni ongelmallista Nokian säästöohjelmassa, koska ymärtääkseni myös yksikön myynnillä saavutetut säästöt lasketaan säästötavoitteeseen. Ennen kaikkea riski tähän on CNS:n osalta, jonka pitäisi vastata 30 prosentista säästöistä. Lundmarkin sanoin: “CNS, the action is mostly centered around portfolio rebalancing. You will have seen that we - we made some divestments last year, and we are getting close to the type of portfolio that we look at – are looking for the rebalancing is not 100% done yet.”
1 tykkäys