Renkaita ostava kuluttajahan mahdollisen sakon sitten loppupeleissä maksaa. Yhtiö joutuu nostamaan katteita että saa sakkorahat raavittua kasaan, tuotteiden hinta nousee tai asiakkaat siirtyy ostamaan kilpailijoiden tuotteita joka taas nostaa niiden kysyntää/hintaa.
1 tykkäys
Aivan, itsekin lähtisin hakemaan syyseuraamuksia juurikin tuolta suunnalta…
Jotenkin kummasti tulee kaikuhaikuja menneisyydestä eli Outokummun Inoxum-kaupoista ja espanjalaiskomissaareista, surullisen kuuluisine jälkiseuraamuksineen(=EU-komissio vaati Outokumpua myymään osiaan Euroopan ns. “kilpailuongelmien” välttämiseksi)…
Tuo haettava tuki on noin 100 MEUR ja käsitykseni mukaan se on Romanian valtion tuki, jonka EU:n pitää vain hyväksyä eli kai todeta ettei ole laitonta valtion tukea tms. Kesäkuussa 2023 Renkaat oli sanonut että odottavat päätöstä 6-9 kuukaudessa, joten jos tuo pitää niin ollaan aika loppusuoralla. Oikeusvaltiossa epäilyn tai tutkinnan ei kai pitäisi olla peruste mihinkään, joten äkkiseltään pitäisin epätodennäköisenä että kartelliepäilyllä ja tuen saamisella olisi mitään yhteyttä.
46 tykkäystä
Oma ajatuskulku on että miksi nämä globaalit suurpelurit Pirelli, Michelin, Continental ottaisi tämän Pohjoismaissa kokoaan suuremman, globaalisti kuitenkin Mikki Hiiren, mukaan kartelliinsa, varsinkin kun kartellin vasikka saa aina pienimmät rapsut? Kuka on se todennäköisin heikoin lenkki joka vasikoi viranomaisille? Pieni toimija pienestä Euroopan maasta joka on planeetan vähiten korruptiosta kärsivästä yhteiskunnasta ei olisi ainakaan oma valintani tähän isojen poikien kusetus jengiin.
10 tykkäystä
Olisi kyllä äärimmäisen kiusallinen tapaus myös Solidiumille, puhutaan kuitenkin valtiosta yhtiön taustalla. Mielestäni kuitenkin marginaalisesti laskee riskiä osallisuuteen.
Onko kenelläkään arviota tutkinnan toimintatavoista: jos vaikkapa kolmea yhtiötä neljästä epäillään kartellista, tutkitaanko neljäskin automaattisesti? Tämä nyt vain sivuhuomio, olisi aika ääripositiiviset lasit päässä, jos uskoisi että NRE olisi se ainoa puhtoinen.
Viljakainen tiesi kertoa, että tuossa taannoisessa sellututkinnassa ei ainakaan ruotsalaisia selluntuottajia tutkittu, joten jos on tutkimuksen kohteena niin oletettavasti on epäilty. Tämä tosin ihan oma arvaus, jos jollain on varmempaa tietoa niin jakakaa ihmeessä.
EDIT: Kun tarkemmin katsoo, niin voisi tuon komission tiedotteenkin päätellä jo tarkoittavan että tarkastetut ovat epäiltyjä: “The Commission is concerned that price coordination took place amongst the inspected companies, including via public communications”
Löysin muuten tämmöisen kuvan vuodelta 2020, aika paljon on kartelleita löytynyt auton osien ympärillä. EDIT 2: Lisäsin vielä listan eri juttujen sakoista (yhteensä kaikille toimijoille). Haitari on valtava, pari tosi isoakin.
EDIT 3: Löytyi vielä alin taulukko sakkojen suuruudesta kaikista EU-kartellijutuista. Paino vahvasti hyvin pienissä sakoissa, vaikka tässä on sakoitta selvinneet whistleblowerit karsittu pois. Renkailla tietysti asiaan vaikuttaa, että heillä ei paljon muuta businesta ole kuin nämä tutkinnan alaiset kohteet, joten sakko voi koko liikevaihdosta olla perustellusti isompi kuin jollain jättikonsernilla jolle sakotettu toiminta on vain pieni osa.
36 tykkäystä
Laitetaas nämä ajatukset myös video muodossa tänne.
28 tykkäystä
Jos lopputulos on tutkinnan lopetus ilman seurauksia, niin miksi se olisi kiusallista Solidiumille?
1 tykkäys
Meidän kuluttajien kannalta voi todeta, että onneksi hintojen nousu ei ole ihan noin suoraviivaista. Tuolla logiikalla aina kun joku nostaa hintoja - oli syy mikä tahansa - niin myös kilpailijat nostavat hintaa kun heidän tuotteensa kysyntä kasvaa. Rengaspuolella on sen verran kapasiteettia olemassa, että muut ottavat ilomielin uusia asiakkaita vastaan kilpailijoilta nykyhinnoilla.
Sakkomaksun saaja menettää hintakilpailukykynsä jos nostaa hintoja sen seurauksena. Täten pidän itse tuota yhtiölle kertaluonteisena kuluna, joka on kärsittävä, eikä sitä saada asiakkailta kerättyä. Vaikutus siis osakkeiden arvoon enemmänkin nettokassan laskun kautta, eikä isoa vaikutusta liiketoiminnan arvoon.
Oma tarinansa pitkän aikavälin kannattavuuteen on sitten mainehaitta tai kartellin päättymisen myötä heikkenevä kannattavuus. Tämä voi vaikuttaa liiketoiminnan arvoon, aika näyttää.
15 tykkäystä
Pohdin tätä samaa eilen. Yksi syy osallistua tämmöiseen typeryyteen voisi olla ainakin se, että vaihtoehto on kuulua tämän kartellin ulkopuolelle → olla “kärsivällä” puolella pöytää. Täysin hypoteettisena esimerkkinä (joka ei perustu mitenkään Nokian renkaiden historian tapahtumiin) jos kysytään, että oletko mukana keksimässä testitulokset, jos saat 4-5 arvosanaksi kaikille tuotteillesi ja jos et osallistu, niin arvosanat on teidän tuotteille sitten 1-2? Tuossa tilanteessa johtaja on aika tiukassa paikassa tuloista riippumatta.
Haluan painottaa, että vastauksessani ei mitenkään viitata Nokian renkaiden historiaan tai nyt meneillään olevaan selvitykseen Nokian renkaiden mahdollisesta kartelli-yhteydestä. Viestin ainoa tarkoitus on spekuloida, että mikä saa johtajan tekemään valinnan liittyä tai olla liittymättä kartelliin.
Tästä eilisestä reutersin jutusta erottuu viestintämuodossa Pirelli:
https://www.reuters.com/business/autos-transportation/eu-antitrust-regulators-raid-tyre-makers-concerns-about-possible-cartel-2024-01-30/
" Italian company Pirelli told Reuters it had acted fairly and “always in total compliance with all rules and regulations”.
“Pirelli informs that it is guaranteeing full support to the authority in the ongoing investigations,” a spokesman for the Milan-based company said.
German rival Continental confirmed that investigations by European antitrust authorities were taking place at the company’s offices in Germany.
France’s Michelin said it was included in the EU investigation and that it strictly complies with competition rules.
Nokian Tyres, meanwhile, said its headquarters in Finland were raided and that it was cooperating with the EU authority."
Toisaalta aika tureeltaan samoja firmoja on osin mainittu mm. (vaatii tilauksen):
Jää nähtäväksi mikä tulos on. Jo tutkinnan kohteeksi joutuminen aiheuttaa epäilyjen lisäksi varmasti lisätyötä ja muutakin tekemistä samalle ajalle varmasti olisi.
Esimerkki sinänsä ontuu, koska tuollaisesta testitulosten manipulaatiosta ei ole ollut kyse Nokian Renkaidenkaan osalta. Lehdet testasivat tuotteet ihan kunnolla, mutta NRE (ja varmaan moni muukin) lähetti testeihin renkaita, joita kuluttaja ei voinut ostaa kaupasta.
1 tykkäys
Haluan vielä itsekin painottaa, että oma pohdintani, että millä tasolla organisaaatiota päätöksiä osallistua kartelliin tehdään ei mitenkään liittynyt tähän meneillä olevaan rengaskartellitutkintaan vaan tarkoitus oli myös pohtia asiaa yleisellä tasolla kaikkien historiassa tapahtuneiden kartellien osalta. Tämä taitaa olla aihe mitä ei kannata jatkaa, kun asiasta ei mitään tiedä:)
4 tykkäystä
Kun lukee sen komission tiedotteen, niin tämä pistää silmään:
The Commission is concerned that price coordination took place amongst the inspected companies, including via public communications.
Eli ainakin osittain epäillään, että hinnoista olisi sovittu julkisella viestinnällä. Mitä tämä sitten tarkoittaa? Yksi valmistaja muuttaa julkista hinnastoaan ja muut seuraavat perässä? Luulisi, että tällaista olisi aika vaikea näyttää toteen, koska toisaalta lienee myös ihan tavanomaista reagoida kilpailijoiden hintoihin. Olisi hauska tietää, että perustuukohan koko tutkinta siihen, että komissiossa on havaittu jonkinlaista “outoa” hintaliikettä.
11 tykkäystä
Selvennyksenä tämä GIF viittaa siis foorumipoliisin saapumiseen ketjuun, ei ratsiaan! 
52 tykkäystä
En tietysti tiedä mihin juuri tässä tapauksessa viitataan tuolla, mutta yleisesti hintakoordinointina voidaan pitää esim. tulevien hinnankorotusten suuruuden kertomista julkisesti vaikkapa tulospuheluissa (tähän joskus yrityksetkin viittaa kun heiltä yritetään tulevia hinnankorotuksia kysellä) tai haastatteluissa. Myös yritysten omistaman toimialajärjestön tms. julkistamat “hintasuositukset” tai puheet tarkoista hinnankorotuspaineiden prosenteista on kielletty.
Selailin eilen jonkun verran komission vastaavia ilmoituksia tarkastuksista, eikä silmiin osunut muita joissa olisi julkinen viestintä mainittu erikseen (yleensä ei ollut mitään tarkentavaa), joten se on selvästi tälle tapaukselle jotenkin erityistä. JOS tuo julkinen viestintä on ainoa peruste tutkinnalle niin voi tosiaan olla että kyseessä on ihan komission omatoiminen tutkinta eikä kukaan ole “paljastanut” toimintaa. Edelleen väittäisin että jos tämä julkinen hintaindikointi on ainoa rike niin rikkomus on lievemmästä päästä verrattuna koordinoituun yhteydenpitoon firmojen välillä kulissien takana. Mutta tässä nyt tuli jo riittävästi jossittelua.
63 tykkäystä
Nämä muut yhtiöt tässä kartelliepäilyssä ovat karkeasti 20-40 kertaa suurempia, kuin Nokian Renkaat. Jotenkin tuntuu NR olevan hieman väärässä viiteryhmässä, vaikka pienen alueen markkinaosuus onkin korkea. Miksi ottaa NR mukaan tällaiseen hankkeeseen, jolla on hyvin vähän merkitystä näiden jättiläisten myynnille?
Perustelu epäillylle vaikuttaa muutenkin hyvin hataralta. Julkisuudessa tapahtunut hintojen ohjailu? Mihin on häipynyt vapaa markkinatalous, jos ei enää saa hintojakaan julkisesti kertoa.
No pitäähän sitä virkamiehille olla töitä, jotta voivat perustella työpaikkansa. Tässä riittää paperien pyörittelyä muutamaksi vuodeksi.
Itse uskon, että tämä on viimeinen hetki saada osaketta näin halvalla, koska pian markkina alkaa hinnoitella Romanian tehtaan valmistumisen jälkeistä aikaa ja sitten ollaankin ihan eri kurssitasoilla.
4 tykkäystä
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa, esim. paras verrokki Pirelli tekee noin 6,5 mrd. euroa liikevaihtoa eli 5x Nokian Renkaiden verran. Jotkut on toki paljon isompia, kun on muutakin toimintaa, mutta kyllä Nokian Renkaat Euroopan rengasmarkkinalla (etenkin jälkimarkkinalla) on ihan relevantti toimija eikä mikään lilliputti. Etenkin kun ovat hinnoissa haarukan yläpäässä niin varmaan hintakoordinoinnin (siis jos sellaista joku haluaisi harjoittaa 
) kannalta ihan tärkeä toimija. Mainittakoon muuten tässä että myös GoodYear ja Bridgestone olivat kertoneet olevansa tutkinnan kohteina jo aiemmin todettujen Eurooppalaisten firmojen lisäksi.
Aiemmasta kommentistani voi myös huomata, että tässä ei välttämättä ole kyse mistään “hankkeesta” johon olisi varsinaisesti kutsuttu edes mukaan, vaan mahdollisesti vaan alalla vallitsevasta/vallinneesta laittomasta menettelystä.
Tämä on kyllä ihan selkeästi kielletty, hinnat saa toki kertoa kun ne on päätetty mutta ei etukäteen indikoida tulevia hinnanmuutoksia. Suomessa kilpailuviraston sivulla todetaan näin:
“Kun keskenään kilpailevat yritykset jakavat toisilleen esimerkiksi ei-julkisia tietoja tulevista hinnoistaan, KKV käytännössä tulkitsee menettelyn kartelliksi”
32 tykkäystä
Cashflow varmaan tarkoitti (tai itse ymmärsin) että nyt syytetään siitä että inderesin haastattelussa TJ toteaa “kyllä varmaan 2024 nostetaan hintoja vähän päälle inflaation verran”. Jolloin on kerrottu kilpailijoille hinnankorotuksista julkisia kanavia pitkin.
KKVn teksti taas viittaa että inden haastattelussa vastattaisiin " ei pysty kommentoimaan tulevia korotuksia" ja sitten iltapäivällä bussipysäkillä kuiskataan kilpailijan TJlle että “psst, nostetaan inflaatio + 2%”?
2 tykkäystä
Okei, joo tuosta voi tehdä vähän eri tulkintoja. Enkä itsekään tiedä millä tarkkuudella tuon indikaation pitää olla, jotta menee laittomaksi. Mutta jos tuon esimerkkisi mukaisesti sanoo jossain julkisesti ennenkuin ne hinnat on ilmoitettu asiakkaille niin ollaan kyllä aika lähellä, missään nimessä ei voi sanoa “aiomme nostaa hintoja x ajan päästä y %” jossei ne vielä ole asiakkaille kerrottu.
Edelleenkään ei toki tiedetä onko tämä nyt oikeasti se ainoa rike jonka vuoksi firmoja tutkitaan, voihan siellä olla vähän enemmän toimintaa taustalla.
4 tykkäystä