Tähän ei tosiaan kauaa mennyt, että johdon kommentit ovat isosti esillä mediassa (Helsingin Sanomat) ja veikkaan, että lisää vastaavaa on tulossa. Suomalaisten eläkeyhtiöiden sijoitukset kyseenalaistetaan varmasti jossain välissä. Vaikea on tilanne ja ihmettelen että kurssi on lähes 19€:ssa.
12 tykkäystä
Osakeyhtiölakihan ei edellytä, että yritykset toimivat kulttuurimarxilaisen arvomaailman mukaisesta tai leikkivät Äiti Teresaa. Moni yritys maailmassa hyötyy sodista, ne yritykset mm. maksavat eläkkeitämme. Käsittääkseni esim USAssa monet pörssiyritykset hyötyvät sodista.
2 tykkäystä
En näe tossa mitään ristiriitaa.
- Ensinnäkin useimmat ellei kaikki (?) muut kilpailijat pystyvät poistumaan Venäjältä (ja siten “toimimaan vastuullisesti”) ilman kovinkaan mainittavia menetyksiä, mutta Nokian Renkaiden tuotannosta on ilmeisesti 70-80% Venäjällä. Ei se ole hyötymään pyrkimistä, jos tuota leijonanosaa tuotannosta ei halua keskeyttää, vaikka muiden poistumisesta päätyisikin hyötymään.
- Toisekseen vaikka Nokian Renkaat hyötyisi siitä, että kilpailijat vetäytyy markkinoilta, ei se tarkoita, että Nokian Renkaat hyötyisi Ukrainan “tilanteesta”: tuskin siellä tehdas pyörii ihan ideaaliolosuhteissa, venäläisten ostovoima ottaa pahaa osumaa, ja rahaliikenne jumittaa ja kaiken päälle koko hommasta iskee päälle mainehaittaa.
2 tykkäystä
Eikös tämä ole juuri se maariski, jonka Nokian Renkaat on tietoisesti ottanut sijoittamalla valtaosan tuotannostaan Venäjälle ja saanut siitä todella merkittäviä kustannushyötyjä? Se, että muut yhtiöt eivät vastaavaa riskiä ole ottaneet, saakin tavallaan koitua näiden yhtiöiden eduksi.
18 tykkäystä
Osaltaan varmasti niinkin, vaikka harva tällaista skenaariota osasi ennustaa. Toisaalta eipä toi niin relevanttia olekaan tuon edeltävän viestini pointtien kannalta: maariski realisoitui raskaalla tavalla, ja kun nyt niin kävi,
- On täysin ymmärrettävää, että Nokian Renkaat ei halua lähteä Venäjältä, kun valtaosa tuotannosta on siellä.
- Nokian Renkaat saattaa hyötyä kilpailijoiden lähtemisestä Venäjän osalta, mutta maailmanlaajuisesti tämä voi silti olla voitto nimenomaan niille kilpailijoille ja tappio Nokian Renkaille.
3 tykkäystä
Sijoittajana pidän katseen lähes aina tiukasti horisontissa enkä vilkuile taaksepäin. Nokian Renkaiden nykytilanteessa on kuitenkin pakko katsoa peruutuspeiliin. Eikä sekään riitä. On pakko kääntää selkä tulevaisuudelle ja katsoa tarkkaan sitä mittavaa mokien sarjaa, jonka ahneus on aiheuttanut viimeisen vuosikymmenen aikana.
On käsittämätöntä ettei Venäjä-riskiä yhtiössä ymmärretty. Vielä vuoden 2014 Krimin valtauksen jälkeen yhtiön johto antoi haastatteluja, joissa kerrottiin ettei länsimaiden asettamat pakotteet iske. Vielä viisi vuotta sitten lähes puolet yhtiön 190M€ vuosittaisista investoinneista menivät edelleen Venäjälle. Nokian Renkaat oli vuonna 2017 Venäjän suurin kulutustavaroiden viejä. Kyllä, SUURIN.
NR:n kasvu ja kannattavuus on perustunut Venäjän tuotannolle. Sieltä käsin toimitettiin renkaita yli 35 maahan. Nopeasti syntynyt tilanne on pakko käsitellä yhtiössä. Harhaiset toiveet ohimenevästä “Ukrainan konfliktista” pitää kuopata. Markkinaosuus Venäjällä voi totisesti kasvaa, mutta toive siitä, että se millään järkevällä aikavälillä edesauttaisi yhtiötä on päivä päivältä harhaisempi. Instituutiosijoittajan näkökulmasta NRE on hetkessä kelvoton sijoituskohde. Valtion ja eläkeyhtiöiden on hyvin nopeasti pyrittävä eroon omistuksistaan tai hyväksyttävä yhtiön pelastusohjelma kustannuksineen.
Tilanne on surullinen NR:n kannalta. Onneksi meillä ei ole muita Helsingin pörssin suuryrityksiä, joilla on vastaavia riippuvuuksia Venäjään. Viisaat osasivat niitä välttää.
Kuluttajana en tule ostamaan mitään Venäjällä valmistettua, vaikka tuotteita jollain ihmeen kaupalla länsimarkkinoille vielä päätyisi. En varmasti ole ideologioineni yksin.
47 tykkäystä
Juuri näin. Oli tietoinen päätös ottaa maariski halpatuotantokumppanin kanssa. Nyt tuo riski on realisoitunut pahimmalla mahdollisella tavalla. Inhottava paikka, mutta suoraselkäinen alaskirjaus ja uudelleen järjestely olisi varmasti viisain vaihtoehto.
En oikein ymmärrä näitä “liiketoiminnan puolustelu” näkemyksiä. Miten maariski voisi enää tätä pahemmin realisoitua? Jos tämä ei ole riittävä syy siihen että liiketoiminnasta vetäydytään ja se järjestellään uusiksi niin mikä sitten olisi?
8 tykkäystä
Minun mielestäni on Nokian Renkaiden johdolta suunnatonta typeryyttä mennä sanomaan medialle että he näkevät hyötyvänsä sodasta Venäjän markkinoilla. Jokaisen tolkullisen ihmisen pitää ymmärtää, että länsimaissa Venäjä on tällä hetkellä punainen vaate. Vaikka johdon kommentti pitää varmasti paikkaansa ja on loogisesti myös pääteltävissä sijoittajien toimesta, ei sitä olisi pitänyt sanoa ääneen.
Mitä johdon sitten olisi pitänyt tehdä? Jäljellä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Renkaiden vetäytyminen on paljon vaikeampaa kuin monen muun firman, joten asia ei ole kovin yksinkertainen. Mikäli johto aidosti kokee, että Venäjän markkinoilta vetäytyminen on yhtiölle tuhoksi, niin asia olisi pitänyt viestittää sijoittajille ja kuluttajille TÄYSIN eri tavalla.
Nyt päätettiin jäädä Venäjälle ja näyttää että se ei edes juuri haittaa. Pitäisi nyt aidosti nostaa käsi ylös, että riskeistä suurin realisoitui. Voitaisiin antaa signaali, että Venäjän painoa lähdetään nyt pitkällä aikavälillä vähentämään, mutta äkkijarrutusta yhtiö ei kykene tekemään. Voitaisiin kertoa, että investoinnit tehtäisiin jatkossa muihin maihin ja yhtiö on alkanut välittömästi kartoittamaan vaihtoehtoisia maita tuotannolle.
Sitten lukuihin.
Tein lähipiirille pienen gallupin kysymyksenasettelulla: “Ostaessasi autoosi seuraavia renkaita, ostaisitko Nokian Renkaiden Venäjällä tuotetut renkaat autoosi, vai jonkin kilpailijan (ei Venäjällä valmistettu)?” Täydensin vielä kysymystä, että ajatus on siinä, vaikuttaako Nokian Renkaiden Venäjän tehtaan sijainti ostopäätökseen kun miettii että mitkä renkaat auton alle laittaa.
N = 22 ja 21 sanoi että Nokian Renkaita ei autoon tule (koska Venäjä). Yhdelle oli saman tekevää. Otoskoko oli aikalailla hyvä hajautus eri yhteiskuntaluokista korkeasti koulutetuista duunareihin. Otoskoko on surkean pieni, mutta silti 
Kyllä minä väitän, että brändi koki niin ison iskun että länsimaissa Nokian Renkaiden kysyntä laskee ihan pirusti. Siis jos ylipäätään saavat renkaita markkinoille kun Venäjältä ei nyt tänä vuonna vissiin saa mitään ulkomaille viedä.
Eikä ole muuten hääviä tehdä renkaita Venäjänkään markkinoille. Raaka-aineita joudutaan hankkimaan kalliilla (suhteessa ruplaan) ulkomailta ja Venäjän markkinoiden valuutta rupla on aikalailla arvoton euroon nähden. Työvoima on toki vastapainoksi halpaa kuin mikä. Tiedä sitten mikä on renkaiden kustannuksissa työntekijöiden palkkojen ja muiden kulujen suhde.
39 tykkäystä
Venäjän tehdasta on järkevää jatkaa niin kauan kuin se on taloudellisesti järkevää. Tämä on velvollisuus osakkeenomistajia kohtaan. Aika yksinkertaista…Kilpailijat ovat sulkeneet tehtaat huom. väliaikaisesti, kuten myös Nokian korona-aikana . Niitäkin jatketaan heti, kun sota väistyy.
Pakotteet hoitaa poliitikot. Johdon missio on tehdä rahaa…
1 tykkäys
Tämä on kallista, typerää ja lopputulos jo tässä vaiheessa päivän selvä. Epäeettistä ja samalla todella huonoa liiketoimintaa. Omistajien etu olisi laittaa johto vaihtoon tässä vaiheessa.
17 tykkäystä
Puheet kyllä muuttuu aikanaan. nyt uhkaillaan samalla Venäjänkin suuntaan eli teatteria molemmin puolin…
Kyllähän johto varmasti tehtaan tilannetta miettii, kaikki riippuu renkaiden myynnin kehittymisestä jatkossa.Johtopäätösten teko on vielä liian aikaista.
1 tykkäys
Business-ympäristön osalta A. Stubbin twiitti on mielestäni hyvin realistinen.
Teatteri on viimeisen kolmen viikon tapahtumista kaukana. Pitää myös muistaa, että vuonna 2014 asetetut pakotteet olivat sodan alkaessa voimassa. Nokian Renkaiden kannalta todennäköisyys tilanteen pysymiselle samana tai heikkenemiselle keskipitkällä aikavälillä on korkea.
Tilanteen normalisoitumisen varaan ei voi laskea tällä hetkellä mitään. Suunnitelmat on pakko tehdä busineksen tekemiselle ilman Venäjää.
12 tykkäystä
Joo, katsotaan nyt rauhassa, mutta luulen että tämä on tosiaan se kaikista kallein ja huonoin vaihtoehto liiketoiminnan puolesta vaikka eettiset asiat unohtaisi täysin. Valmistetaan Venäjällä halvalla renkaita ja myydään ne länsimarkkinoille Suomi-brandattuina oli ihan järkevä business plan kuukausi sitten. Nyt tuo tuntuu kaikin tavoin painajaiselta eikä oikeastaan surkeampaa liiketoiminta-ajatusta voisi keksiä.
Kyllä se on realismia ymmärtää, että paluuta vaikka tammikuun tilanteeseen ei ole tulossa, vaikka rauha saataisiinkin aikaiseksi. Tai jos olet eri mieltä, linkkaa ihmeessä joku asiallinen lähde arviolle siitä, että kaikki pakotteet ym puolin ja toisin on vain uhkailua, jotka poistuu pian.
Lisäksi on melkoinen yksinkertaistus sanoa, että tulevaisuus riippuuu vaan myynnistä. Tässäkin ketjussa on monen toimesta jo nostettu esille, että eettiset näkökulmat poissulkienkin koko taloudellinen dynamiikka tuotannon tehokkuuden ympärillä on muuttunut rajusti. On melkoista pään pensaaseen työntämistä olettaa, että tilanne tuosta palautuisi niin vain takaisin.
Puhumattakaan sitten siitä, että mitä pidemmälle tässä moodissa (“ei muuteta mitään, pää pensaaseen”) mennään, sitä enemmän otetaan edelleen riskiä. Muut maat / instituutiot jne saattavat jossain vaiheessa alkaa “sanktioimaan” yhtiötä ihan siksi, että siitä on tullut hylkiö. En osaa kvantifioida tätä riskiä, mutta ei se nolla ole. Renkaat on nimenomaan Premium-tuotteisiin keskittyvä yhtiö, ja siten brändiarvo on sille perus bulkkifirmaa muutenkin arvokkaampi.
12 tykkäystä
Mahtaako yhtiön tase kestää Venäjän assettien alaskirjausta?
Stubbin twiitti on erittäin realistinen. Käytännössä Venäjälle ei tulla investoimaan sodan jälkeen ja siellä tuotetut tuotteet pysyvät epäsuosiossa. Ainoa skenaario millä tämä tulee muuttumaan, on Putinin syrjäyttäminen ja senkin jälkeen menee vielä vuosikausia ennen kuin luottamus mahdollisesti alkaa pikku hiljaa palautumaan ja tuottomahdollisuudet ajavat yhtiöt takaisin Venäjän markkinoille tuotantolaitosten muodossa.
Johdon pitäisi nyt olla erittäin varovainen puheissaan ja yrittää lieventää länsimaalaisen kuluttajan reaktiota yhtiön brändiä kohtaan. Nyt on melkein päinvastoin.
9 tykkäystä
Tämä oli hyvä kysymys. Osaisiko @Joonas_Korkiakoski avata meille hieman, että mitä käytännössä tarkottaisi Venäjän toiminnoista luopuminen, millainen yhtiö jäisi jäljelle?
1 tykkäys
Taisi raportissa olla yli 400 miljoonaa tappio mahdollisesta alaskirjauksesta. Oma pääoma pienenisi yli 25% eli ei juurikaan vaikutusta. Enemmän vaikuttaa tuloksentekoon
Terve ChuckPeddle!
Olen omissa laskelmissani päätynyt siihen, että Venäjän tuotantolaitoksesta luopuminen tarkoittaisi noin 750-850 MEUR:n verran liikevaihtoa ja yli 200 MEUR:n verran operatiivista tulosta. Tällöin jäljelle jäisi Nokian ja Daytonin Henkilöautonrenkaiden tuotantokapasiteetti (ja liiketoiminta) sekä valtaosa niin Raskaiden Renkaiden kuin Vianorinkin liiketoiminnasta. Normaaleissa markkinaolosuhteissa tällainen rakenne taas arvioni mukaan voisi tarkoittaa kykyä noin 1 100 MEUR:n liikevaihdon ja 170 MEUR:n operatiivisen tuloksen tekemiselle. Hyvä kysymys on tietysti se, että milloin tällaisen rakenteen mukainen Nokian Renkaat pystyisi tuollaista tulosta tekemään. Tämän arviointi on melkoisen pirullinen tehtävä, kun arvioitavana on muun muassa tälläkin palstalla perusteltua keskustelua aiheuttaneet maineasiat.
Tasemielessä jos Venäjän tehtaasta luopumista miettii, niin se aiheuttaisi ymmärrykseni mukaan noin 490 MEUR:n alaskirjauksen (ts. Venäjällä olevan omaisuuserien arvo tällä hetkelllä). Vuoden lopussa yhtiöllä oli omaa pääomaa karvan yli 1 600 MEUR, joten kyllä tase alaskirjauksen helposti kestäisi. Toki tuon kokoisen tehtaan alasajamisesta aiheutuisi myös merkittäviä kassakustannuksia, joten aivan näin suoraviivaista tehtaasta luopumisen tasevaikutusten arviointi ei ole.
36 tykkäystä
Tilanne on täysin poikkeuksellinen. Kuluttajat tuovat siihen vielä oman voimakkaan mausteensa.
Oma veikkaus on, että NR:n Venäjän toimintoja ei ajeta kokonaan alas. Kaikki tuotanto menee Venäjän päätösten mukaisesti jo nyt Venäjälle ja vaikea olisikin löytää ostajia länsimaista. Tällä kuitenkin vältettäisiin isot kustannukset alasajosta. Suosituimpana perusteluna tällaisille nahkapäätöksille tuntuu olevan “huoli paikallisesta henkilökunnasta”, mikä ainakin toistaiseksi on uponnut länsimaiden kuluttajille.
Länsimaihin suuntautuva tuotanto on käytännössä pakko siirtää länsimaisiin tehtaisiin. Se ei tietenkään tapahdu hetkessä ja vaatii isoja lisäinvestointeja.
Oikeastaan mikään skenaario ei ole helppo saati millään muotoa kelvollinen sijoittajan kannalta.
Kaiken voi vielä jättää sen jokerikortin varaan, että Putin syrjäytetään ja kaikki muuttuu parempaan, mutta ei Putinin syrjäyttäminen Venäjää muuta. Todennäköisyys tilanteen muuttumisesta kelvolliseksi ulkomaisille yrityksille tällaisen muutoksen myötä mitattaneen promilleissa.
7 tykkäystä