Firma suorittaa kvartaaleittain hyvin, tässä ei kai ole ongelmaa.
Mielestäni premium-hinnoittelu on pilattu huonolla viestinnällä yhdistettynä markkinoiden kasvaneeseen pelkoon kilpailun lisääntymisestä.
Uskon, että operatiivinen tekeminen jatkuu vielä ihan ok.
Se kummallekko sijoittaja antaa enemmän painoarvoa jää jokaisen harkittavaksi. 
Uudehkona omistajana haluan kiittää TJ:tä, kun syötit suoraan lapaan. Ehkä nyt korjataan viestintä ja katsotaan sitten kertoimia.
Huono viestintä tuossa ainakin jatkuu nyt 
Toimarin vastuullahan kaikki aina on ja en tiedä mitenkä sitten itse firman sisällä esim. noiden toimitusvaikeuksien kohdalla on sählätty. Onko annettu hallitukselle hieman väärää kuvaa tilanteesta tai vastaavaa, mutta noin isoissa firmoissa hallituksen pj:llä pitäisi kyllä olla tuostakin tarkka tieto.
Kun opiskelin MBA:ta, niin näitä vastaavia tilanteita ja niihin liittyvää viestintää käytettiin yleensä esimerkkeinä, kun jotain tosi pahaa tapahtui firmalle. Siksi tuli ihan hirveät red flagit, kun tuo perustelu on minusta aika ennenkuulumaton ja kertoo, että jotain on perustavaa laatua olevalla tavalla huonosti. Omistan firmaa myös ja aika reippaasti - ostin siis aika pohjilta 54 eurosta ja mietin vakavasti, että kevennänkö. Tulee ihan perse… eiku perheyhtiöt mieleen tuosta säätiön touhusta
e: Tämä vähän avasi tilannetta, kun tanskalaiset kääntävät tietoja: https://x.com/investseekers/status/1923371355631997040
Sorry for commenting in English (I know it is not appreciated by all, but you do not need to respond in English - Finnish is fine).
–
And yes, the Novo foundation should also have a crash course in communication, as this raises more questions than answers and offers a new level of uncertainty that was not present previously.
And of top of this, that Novo foundation inserts Lars Rebien Sørensen (former CEO from 2000 - 2016) as observateur in the Board raises also questions that: is the board not up to its task? So he will be babysitting the Board. Not a good sign looking from outside in.
And what if the new CEO is an external hire? Novo has always promoted from inside the company, if this is the case, then someting is definitely wrong and will have profound effects on the morale inside the company, especially on the top level managament.
Regardless of this I added shares today, as I have been quite vocal in my criticism of how to manage expectations especially in terms of Cagrisema, and Fruergaard was not a good communicator. Also, I am quite bullish on Novo, I still think that Novo and Eli will dominate for years to come in this market, even tough competetion will arrive.
—
Edit: to expand on my bullishness on Novo in the context of tariffs and price reductions in the USA, I view that this is not zero sum game.
Some of Novo’s competitors will have a bigger battle on their hands than Novo. E.g. Eli Lilly production on glp-1s is mainly based in Ireland, whereas Novo have capacity in USA (of course Eli has also). But I think that Eli will be worse of here.
Also what if there are market price reductions in the USA? That of course will eventually have an effect on pharmaceutical companies monetary capacity to invest in the glp-1 market going forward. This may delay the further expansion in investments in this space at the same time as there is already price competition between Eli and novo, which may make their future investments less attractive.
But again this is only from a Novo perspective and this not as straightforward as explained here, but Novo’s position is not as weak as the share price indicates. But again I am a bit biased since I own Novo for the long term
Yllättävä like jonka taustoista on hankala spekuloida tässä vaiheessa. Pian varmasti tiedämme enemmän.
Yhtiön asemaan markkinalla tällä tuskin on juurikaan merkitystä. Yhtä asiaa kuitenkin ihmettelen. Sekä täällä että myös muualla on useasti toisteltu Novon vahvuutena sen omistusrakennetta. On sanottu, että koska säätiö omistaa ison osan yhtiöstä, Novon ei tarvitse tehdä päätöksiä markkinoiden lyhyen tähtäimen tavoitteiden mukaan vaan voi keskittyä pitkän tähtäimen tavoitteisiin. Nyt kuitenkin nimenomaan sanottiin että alkuperäinen suunnitelma oli jotain ihan muuta ja että markkinapaineiden takia päädyttiin tekemään tämä päätös nyt. Erittäin harvinainen ulostulo. Toimarille tämä näyttää tulleen myös täytenä yllätyksenä. Joku ei nyt täsmää.
Onko selitys tähän se, että säätiön omistus ei kuitenkaan suojaa Novoa miltään ja tämä vahvuus osoittautui liioitteluksi? Vai onko nyt se pidemmän tähtäimen suunnitelma myös ottanut isosti osumaa kun Eli Lillyn seuraavien sukupolvien pipeline näyttää paljon Novoa paremmalta ja kilpailu lisääntyy koko ajan?
Tämä on itse asiassa erittäin hyvä pointti lääkemarkkinoista ihan yleensäkin. Investointihalukkuus on jo laskenut ja etenkin yliopistojen tutkimukseen tulee Trumpin politiikan myötä iso lovi. Tämä hyödyttää niitä lääkeyhtiöitä jotka ovat nyt vahvassa asemassa ja joilla on jo hyvin toimivia lääkkeitä markkinoilla.
You hit the nail on the head with your comments on the Novo foundation. It creates a lot of uncertainty.
Still, I think the Novo foundation is an asset for Novo Nordisk. They are usually very long term minded, and this might be a restart for the new CEO, with rather low expectations viewed from a share valuation perspective.
I am speculating that this might be a result of personality clashes at work; old CEO re-entering the board and pushing out the the current CEO. When Fruergaard was elected CEO there was a lot of infighting, and e.g. Kåre Schultz (ex Teva CEO) was more or less sidestepped as most thought he was going to be the CEO. Perhaps he will return, I think he is a board member of Hims&Hers.
—
Then some additional comments on the tariff/price setting in the USA. One aspect that is rarely reflected upon is that is one thing to develop a new drug, another one is to set up the logistics and processes for producing these drugs in FDA approved sites (differs a lot from copycat products sites procedures).
With all of the big pharmaceutical companies promising to onshore production to USA, what will be the consequences of this?
One major aspect will be that everything will become a lot more expensive in terms of building these sites, getting the right work force at the same time as Trump is scaring away most of the builders (illegal residents). The end result is that there will be cost overruns and delays in the construction of these. I read e.g. that cost inflation for insurance companies to rebuild because of natural disasters has increased by 50 percentage of a couple of years. I assume the same logic applies here.
My point: Eli and Novo has not only a big advantage in the GLP market compared to upcoming competitors, but they have built a proper MOAT in the production space, not only in the USA, but across the world.
Tähän täytyy sanoa, että ei pidä ollenkaan paikkaansa. Etenkin Twitterin puolella nämä jenkkien momentum-sijoittajat toistavat tuota mantraa. Molemmilla on useita lääkkeitä putkessa ja Novolla ei ole mitään hätää. CagriSemalle haetaan lupaa ensi vuoden alussa ja amycretin menee faasi 2/3 ja kolmoisagonisti ubt251 menee Kiinassa faasi 2 (tähän lisenssi Novolla Kiinan ulkopuolelle). Ne tulevat Elillä ja Novolla hieman eri rytmillä, mutta mitään maata kaatavaa se ei tule aiheuttamaan. Samoin Novolta tulee nyt pillerimuodossa semaglutidi laihduttamiseen, mutta en pidä tämän hetkisiä pillereinä kovin erikoisina, koska ne vaativat isomman annostuksen, joka ärsyttää elimistöä enemmän ja päivittäisen sitoutumisen. Amycretin tulee siis pilleri- ja injektiomuodossa.
Pienillä tehoeroilla ei ole mitään väliä, kun noissa aina joudutaan vähän arpomaan annostusten kanssa ja sitten toivotaan, että osutaan sweet spottiin. Siksi lienee Novo nyt käyttänee ns. nousevaa annosta, että sen voi etsiä fiksusti tutkimuksen aikana ja tästä jotkut jenkkianalyytikot repivät pelihousunsa, kun rahisjätkäthan ei muita kuin kokonaislukuja ymmärrä.
Alla on tviitti Novosta, jossa kerrotaan mm. miten yhtiön liiketoiminta on erittäin kannattavaa ja sen markkinaosuus suuri.
Tviitissä toki mainitaan se, miten osake on laskenut jyrkästi viimeisen vuoden aikana. Syiksi todetaan varovaisempi tulosohjeistus ja kilpailu erityisesti Eli Lillyä vastaan, joka kehittää suun kautta otettavaa vaihtoehtoa. Tviitissä toisaalta todetaan, että markkinan odotetaan kasvavan nopeasti, mikä voi mahdollistaa merkittävän tuloskasvun myös tulevaisuudessakin.
Tviitin kai pääpointti on se, että analyysien mukaan osake voi olla aliarvostettu, jos ennustettu kasvu toteutuu, eli kyse voi siis olla tilaisuudesta ostaa vahvaa yhtiötä edullisesti - markkinareaktioista huolimatta.
https://x.com/dividendology/status/1923791286139511283
Tässä jutussa on aika paljon tuttua asiaa mm. miten Novo Nordisk vaihtaa toimitusjohtajaa yrittääkseen palauttaa asemansa laihdutuslääkkeiden markkinajohtajana, lisäksi siinä puhutaan siitä, miten yhtiön Wegovy on menettänyt markkinaosuutta kilpailija Eli Lillyn Zepbound-lääkkeelle.
Jutussa todetaan myös, miten uusi toimitusjohtaja joutuu vastaamaan kovaan kilpailuun, patenttien vanhenemiseen ja poliittisiin paineisiin.
Yllä olevassa viestissäni on sitten vähän positiivisempaa näkemystä. 
Eihän tuossa ole mitään kummallista. Wegovy oli ensin markkinoilla ja sen jälkeen tuli Lillyn (tehokkaampi) Zepbound saataville, niin totta kai se uusi lääke vie markkinaa kun sen osuus ennen julkaisua oli 0 %.
Ajatuksia Novoon sijoittamisesta:
Itse lähdin mukaan leikkiin noin 700 tienoilla alkuvuodesta 2024, joten tässä on koettu sekä lähes 50 % kurssinousut että yli 60 % kurssilaskut. Olen myynyt osakkeita useaan kertaan kurssilaskuista ja uutisoinneista tunteillessani ja ostanut sitten takaisin. Myynnit ovat alkaneet joka kerta kaduttaa, koska pitkän ajan sijoituskeissi on säilynyt ennallaan. Suurin virheeni oli sijoittaa yhtiöön ylikireillä arvostustasoilla, mutta odotan ajan korjaavan virheen ennemmin tai myöhemmin.
Tämä kannattaa kuunnella, jos haluaa ymmärtää Novoa, sen historiaa ja toimintaympäristöä ja Lontoon murre taittuu.
Pitkä kuin nälkävuosi. Voitko tiivistää pointteja?
Alla olevassa tviitissä ilmaistaan, että lihavien määrä odotetaan nousevan yli miljardiin aikuiseen vuoteen 2030 mennessä, eli markkinaa riittänee lisää jatkossakin. Novo hyötyy tietysti tästä trendistä ja kilpailee markkinaosuudesta Lillyn kanssa - molemmille riittää tilaa.
Tviitissä nostetaan myös esille, miten Novo Nordisk kasvattaa tuotantokapasiteettia Yhdysvalloissa ja Brasiliassa rahoittaen investoinnit maltillisella velalla ja vahvalla kassavirralla.
Lisää näistä asioista ja muustakin löytyy tästä tviitistä:
https://x.com/TacticzH/status/1925830763934535824
” LIHAVUUSLÄÄKKEIDEN käyttö lisääntyi viime vuonna voimakkaasti, kertoo Kela tiedotteessaan. Sen mukaan yli 75 000 suomalaista käytti lihavuus- tai painonhallintalääkkeitä. Käyttäjien määrä kasvoi viidenneksellä toissa vuodesta.
Viidessä vuodessa käyttäjämäärä on yli 11-kertaistunut.”
Kyllähän tässä markkinalla on vielä vaikka kuinka kasvuvaraa.
Lukusuositus. Raflaavasta otsikosta huolimatta tämä ennuste lupailee kuitenkin markkinan kasvua nykyisestä 28.5bn$ → 120bn$ v. 2032-33 mennessä (~17-20% CAGR)
Artikkelista ja tutkimuksesta voisi vetää johtopäätöksen, että nykyiset lääkkeet toimivat hyvin ja ovat jo riittävän tehokkaita kuluttajille. Siten ajattelen itse, että tällaiset ‘LLY lääke laihduttaa 23.5% vs. NVO lääke laihduttaa 21.8674%’ -uutiset ovat lähinnä osakekursseja heiluttelevia juttuja (osto- ja myyntipaikkoja).
Luonnollisesti kuluttajan kannalta tärkeä steppi on siirtyminen pistoksista tabletteihin. Tämä helpottaa elämää selvästi.
Lopulta kaiketi kyse on lähinnä tuotannon ramp-upista. Kumpi sitä tekee tehokkaammin saa myös kasvua…
