Novo Nordisk - Euroopan arvokkain yhtiö?

jaska7 · Lokakuu 17, 2023, 7.11am

Novo on mielestäni ansainnut pitkään oman ketjun, mutta mitään aloitusta ei ole ehtinyt väsäämään.

Globaalit laatuyhtiöt ketjussa @JNivala kirjoitti ytimekkäästi Novosta

NOVO NORDISK

Novo on Tanskan Nokia, mutta sillä erolla että Novolla on paremmat edellytykset jatkaa loistavaa performanssia ja välttää siten Nokian surkea kohtalo. Pidän viestin lyhyehkönä, jotta kaikki jaksaisivat lukea tämän.

Novo on 1923 perustettu lääkealan firma, joka on erikoistunut etenkin diabetekseen. Näin lääkärinä ala liippaa siis hyvinkin läheltä omaa osaamisaluettani. Diabetes on lääkefirman näkökulmasta erittäin houkutteleva, sillä vaikka diabeteksen etiologia vaihtelee merkittävästi, niin voidaan hyvinkin tehdä yleistys että kyseessä on ennenkaikkea elintapasairaus. Ja nimenomaan siten, että kun globaalisti ihmiset elää “yltäkylläisempää” elämää, niin diabetes sairautena yleistyy. TAM siis kasvaa ja Novolla on pitkän historian ja kokoluokan ansiosta selvät kilpailuedut nimenomaan tämän sairauden hoitovalikoimassa. Lääkeala on korkeiden alalletuloesteiden bisnes, sillä se vaatii runsaasti pääomaa tuotekehitykseen ja on myös erittäin vahvasti reguloitu kaikilla markkina-alueilla.

Novon fokus on melko puhtaasti ollut diabeteksen hoidossa, mutta nyt myös kaiken kansan huulilla olevan lihavuuden hoidossa. Itseasiassa, nämä aiheet liittyvät olennaisesti toisiinsa, sillä nykyään puhutut tehokkaat “laihdutuslääkkeet” ovat nimenomaan ensisijaisesti kehitetty diabeteslääkeeksi. Onkin loogista että painonhallintaan ratkaisu löytyi tätä kautta, koska kuten kuvasin alussa, diabeteksen ja ylipainon suhde on tiivis.
Novon myynnin jakautuminen kuvastaa aika selkeästi, mistä rahat tulee:

Novon pipelinesta tämän painopisteen näkee selvästi:

Tästä nähdäänkin selvästi, että kovinta kasvua ajaa nyt lihavuuslääkeet, joko tällä indikaatiolla tai sitten “off label” -käytöllä.

Novo täyttää kaikki huippulaadukkaan firman kriteerit historiallisilla tunnusluvuilla:

ROIC on vaihdellut suuresti, mutta > 15 % kriteeri on täyttynyt leikiten.
Liikevaihdon kasvu 2010 - H1/2023 on luokkaa 8,5 % p.a.
Nettotuloksen kasvu 2010 - H1/2023 on luokkaa 13 % p.a.
Nettotulosmarginaali on > 30 %

Ja meillä on kaikki syy uskoa että homma jatkuu, lyhyesti tässä jotain:

Korkeat alalle tulemisen esteet (regulaatio, pääomien tarve, vaatii spesifistä osaamista lääkekehityksessä jne)
TAM kasvaa kasvamistaan diabeteksen osalta
Lihavuuden lääkehoito on vasta alkutekijöissään myyntivolyymien osalta

Kaikista merkittävin uhka liittyykin tähän lihavuuden lääkehoitoon liittyen. Kuten arvostuskertoimista näkee, markkina hinnoittelee isosti kannattavaa kasvua lihavuuden lääkehoitojen avulla. Ja onhan se kiistatta melko selvää, että lähivuodet (Esim. 2024-2028) firma tulee melko pomminvarmasti kasvamaan mukavia lukemia niin liikevaihdon kuin tuloksenkin osalta.

Tässä piilee kuitenkin myös riski. Vaikka tässä ketjussa ei olekaan tarkoitus keskustella valuaatiosta tarkemmin, niin on hyvä ymmärtää että Novon markkina-arvo nojaa paljon narratiiviin juuri lihavuuslääkkeiden voittokulusta. Kuitenkin, pitkässä juoksussa on olemassa validi ja iso uhka että tuohon keksitään jokin selvästi tehokkaampi lääkehoito, joka syrjäyttää nykyiset GLP1-analogit. Se voi olla esim. täysin Novon osaamisalueen ulkopuolelta tai sitten kilpailijan tuotteet vain ovat parempia. Tämä narratiivin muutos olisi tuhoisaa arvostuskertoimienkin kannalta, sillä pelkkä diabeteksen hoidon huippuosaaminen ei ansaitsisi lähimainkaan nykykertoimia.

Linkki vielä suoraan viestiin: Globaalit laatuyhtiöt - #43 käyttäjältä JNivala

Globaalit laatuyhtiöt ketjua kannattaa seurata Novoon liittyen: Globaalit laatuyhtiöt - #43 käyttäjältä JNivala
Sekä Lääketeollisuus ketjussa on ollut aiemmin keskustelua Novosta: Lääketeollisuuden teknologisia huipputuotteita etsimässä: tasaista tylsää vai vuoristorataa?

Midnight_Rendezvous · Lokakuu 17, 2023, 7.55am

Ai että vihdoin Pohjoimaiden helmelle oma ketju! Iso kiitos @jaska7 Novo keskustelun ylläpitämisestä foorumilla, vaikka foorumi kollektiivina onkin tämän timantin missannut!

Twitterissä vahva suositus @citrini7 :lle joka seuraa Novoa ja Eli lillya tiukalla silmällä. Linkki Spotify Odd lots jaksoon jossa Citrini eli James van Geelen vieraili. Jaksosta saa mielestäni hyvän yleiskuvan GLP-1 lääkkeistä. Citrini julkaisi maksumuurin takaa myös pitkän kirjoutuksen, jossa käydään läpi GLP-1 lääkkeiden vaikutusta muiden toimialojen sijoutuksiin. Upgrading from Overweight: The Effects of GLP-1 Drugs on the Investment Landscape

Citrini kirjoitteli GLP-1:stä ensimmäistä kertaa syyskuussa 2022 ja vaikuttaa tuntevan alan hyvin. Mutta pieni varoituksen sana sillä suuren onnistumisen takia kaverilla taitaa olla aika kova bullish bias.

Tekosyynä Novoon sijoitamatta jättämiseen itselläni on aina suhteellisin kalliilta vaikuttanut hinta (tutustuin Novoon syksyllä 2020 ), Novon jakama osinko ja Tanskan ikävät lähdeverokäytännöt. Osaltaan Novon profiili vaikuttaa samalta kuin Nvidialla, vaikuttaa aina kalliilta ja silti pystyy taikomaan uuden tuotteen, joka aiheuttaa hypen ja oikeuttaa korkean arvostuksen. Nykyään Tanska taitaa muuten käsitellä lähdeverot hieman inhimillisemmin. Näin haet tanskalaisten osakkeiden osingon lähdeveron takaisin

Nordnetista tunnusluvut:

Kalliilta näyttää, mutta mikä onkaan tulevaisuuden kasvu?

5 vuoden tuotto (CAGR 38.6%):

Listautumisesta 2000 (CAGR 20,5%):

MolskisPabrai · Lokakuu 20, 2023, 7.55pm

Kiitos mielenkiintoisesta avauksesta! Novo Nordisk on itseänikin viime aikoina kiinnostanut ja olen siihen yrittänyt perehtyä, mutta toistaiseksi en ole saanut itseäni vakuutettua yhtiötä omistamaan. Perimmäinen syy liittyy nimenomaan tähän lainaukseen:

Novo Nordiskin arvostus on tällä hetkellä täysin yhden kortin, eli Ozempic/Wegovyn, varassa. Ymmärrän toki että yhtiöllä on muutakin hyvin kannattavaa liiketoimintaa, mutta tämän hetken osakkeen arvostus tuntuu rakentuvan lihavuuslääkkeiden kasvun varaan. Tämä on sinänsä ihan ok, jos tämä yksi tuote on pitkällä tähtäimellä vakaalla pohjalla. Itse sijoituspäätöstä tehdessä haluaisin olla tästä asiasta hyvinkin varma, mutta en ole vielä aivan vakuuttunut.

Ensimmäistä syytä epävarmuudelleni sivuttiinkin jo alkuperäisessä viestissä.

Pipelinessa ei valitettavasti ole näköpiirissä merkittävää parannusta tähän (kts. kuva yllä). Mutta jos katsotaan tärkeimmän kilpailijan eli Eli Lillyn pipelineen, se näyttää ihan eriltä. Siellä on juuri markkinoille tulossa tuoreena tirtsepatidi, joka on kaksoisagonisti ja ihan hyvään näyttöön pohjautuen TEHOKKAAMPI laihdutuslääke kuin pelkkä semaglutidi (ainakin diabetesta sairastavien keskuudessa). Lisäksi Lillyllä on kehitysputkessa mm. retatrutidi, joka on taas jo kolmoisagonisti ja senkin alustava näyttö on paljon parempi, jopa lähellä lihavuuskirurgian tehoa. Toki tämän pääsyssä markkinointivaiheeseen menee ainakin vuosia, mutta Eli Lilly on kyllä paljon paremmin asemoitunut nimenomaan lihavuuden lääkehoidossa.

Eli Lillyllä on siis selvästi lupaavampi putki tuleville uusille lihavuuslääkkeille, tämä jo ansiokkaasti käsiteltiin. Tämä on jo sinällään huolestuttavaa, mutta se ei taida edes tällä hetkellä riittää. Juuri nyt melkein jokainen lääkeyhtiö on työntämässä itseään samoille markkinoille. Entä jos se seuraavan sukupolven hittilääke onkin Altimmunen pemvidutide?

Tai Innovent Biologicsin mazdutide?

Tai Boehringer Ingelheimin survodutide?

Tai Pfizerin danuglipron?

Tai vaikka Shionogin MGAT2-inhibiittori S-309309? Kandidaatteja on tällä hetkellä eri yhtiöiden putkissa aivan mieletön määrä.

En itse pysty näkemään, kuka tässä taistossa pitkällä tähtäimellä on lopulta vahvoilla. Novo Nordiskilla ja Eli Lillyllä on se etu, että he ovat ensimmäisinä markkinoilla, ja todennäköisesti sitä nyt alkuun dominoivat. Mutta kuinka pitkään se etu kestää? Tämä on tietysti koko alan luonne, mutta juuri sen takia itse suosin ennemmin lääkeyhtiöitä joiden arvostus perustuu hieman laajempaan valikoimaan lääkkeitä.

Toinen syy liittyy Wegovyn IP:n suojaukseen. Ymmärrettävästi Novo Nordiskin patentteja haastetaan tällä hetkellä monessa maanosassa ja monelta eri suunnalta. Esimerkkinä vaikkapa tämä viimeisin haaste.

Onko patenttisuoja tarpeeksi vahva, jotta se kestää kaikki hyökkäykset? Itse en osaa tätä tarpeeksi hyvin hahmottaa. Riski tässä on se, että jos suoja kaatuu, se avaa biosimilaarien valmistajille mahdollisuuden tuoda omat tuotteensa markkinoille. Jos näin käy, osakkeen arvostus tippuu erittäin nopeasti.

Olisi mukava kuulla @JNivala ajatuksia näihin haastoihin liittyen. Itse en ole lääkäri, joten voi hyvin olla että olen jättänyt joitakin asioita huomiotta.

Poimija · Lokakuu 20, 2023, 9.39pm

Voin toisena lääkärinä kommentoida. Hoidan diabetesta ja lihavuutta, joten seuraan kohtalaisen aktiivisesti näitä lääkkeitä.

Yhdyn täysin ylläolevaan kommenttiin. Markkina on niin houkutteleva ja kilpailijoita on tulossa PALJON.
Toki ensimmäinen markkinalla saa ”viagran” aseman joka kantaa vuosia, mutta pitkällä aikavälillä en pidä todennäköisenä Novon säilyttävän asemaansa

Tosi monissa lääkeryhmissä on myöhemmin markkinalle tulleista lääkkeistä löytynyt tutkimuksissa ainakin marginaalisesti tehokkaampia valmisteita, jotka nousevat suosituksissa ensisijaiseksi valmisteiksi.

Ja nyt jo näyttää siltä, että seuraavat markkinoille tulevat Lillyn valmisteet ovat tehokkaampia ja siten ensisijaisia valintoja lihavuuden (ja todennäköisesti myös diabeteksen) hoitoon.

916 · Lokakuu 21, 2023, 6.43am

First of all thank you all for your contribution to this thread on what I view is the best company in the Nordics (since 2014 Novo has averaged ca 74 percent Return on Equity)

(full disclosure: followed Novo since 2013 and a shareholder as of 2016, which may partially explain my bullishness on Novo).

My point with this commentary is not as much as on the current hype surrounding Novo and Glp-1, which you all have covered well. It a big future market and everyone wants in. But its a hype, and Novo and Eli Lilly will milk the market as long as they can and make tons of money, especially in the US, where patients (or insurers) pay upwards to 15000-17000 usd per year. A testament of this hype is that Bloomberg has almost daily an article on this subject. Bloomberg rarely covers the Nordic companies.

My point is rather to point out my rationale for why I believe Novo and Eli Lilly will in the long - term be winners (they are already dominating the insulin market, and currently the glp-1 market) in the pharma market.

The main reason is their ownership structure. Both companies have as their biggest owner a non-profit agent or foundation. These provide stability and longevity for upper management to pursue new drug development on a difficult scale. This not a luxury other big pharmaceutical companies have, as they are more so at the mercy of the market and quarterly reporting.

For example: The multi-year trials conducted by Novo on e.g glp-1 are
rather rare, and their extensiveness covers more than governmental requirements costing Novo millions. Novo of course is pursued by monetary incentives here:

To prove their product is more “safe” than their competitors and
they are cynical in the way that they are trying to get governments around the world to classify both diabetes and obesity as “kansantauti” so that society will actually pay for these.

As a result even if (or when) Novo looses its leading role in the glp-1 market long-term shareholder can enjoy the financial quality leadership of this company. Since 2014 Novo has bought back annually 1,5- 2 percent of the outstanding shares. Pre-split (in aug/sept) Novo had bought back almost 14 percent of all the shares (2014-2022). This is especially rewarding for non-Danes and the dividend tax policy of the tax authorities in Denmark.

Regardless of what happens with Novos position in the Glp-1 market I view that the future is rather bright (but I am not buying at these levels). People are living more unhealthy and its a growing market. Almost 40 percent of all adults in the world is overweight and Goldman expects the market in 2030 to hit 100 billion.

Edit: Novo also has a strategy to buy small pharma companies as an add on to current developments in the sector of their choice. The have also been rather active buying up small add ons the last years. From a investor perspective I really like this approach rather than big acquisitions where the seller usually knows more than the buyer and ending up overpaying in the long run.

Mutuilija1 · Lokakuu 21, 2023, 9.31am

Musta tuntuu fiilistelijää askarruttaa Novo Nordiskin osalta seuraava asia:

Vaikuttaako esim. USA:ssa lääkeyhtiön kotimaa sen suosioon lääkemyynnissä? Eli onko USA laisen yhtiön lääkkeet halutumpia tai suositaanko niiden hankintaa valtion toimesta?

Olisin kiitollinen vastauksesta.

MolskisPabrai · Lokakuu 21, 2023, 10.48am

Enpä jaksa uskoa, että tällä olisi merkitystä. Eiköhän siellä jenkeissä nämä päätökset tehdä datan ja saatavuuden perusteella. Vakuuttajat ovat tässä keskeisessä osassa. Uskoisin kuitenkin että kaikilla vähänkään isommilla lääkeyhtiöillä on isot tiimit pystyssä, jotka pitävät huolta suhteista vakuuttajiin. Viimeisimpänä esimerkkinä voisi mainita, kun tänä vuonna GSK ja Pfizer aloittivat lähes samaan aikaan omien RSV-rokotteiden myynnin. Tästä kakusta GSK:lle ennustetaan tälllä hetkellä jopa isompaa siivua.

Ja vaikka tällä olisikin väliä, niin Wegovyn tuotannosta taitaa koko ajan isompi osa olla USA:ssa. Catalentin Brysselin tehdas mokasi pari kertaa liikaa ja tuotantoa on käynnistetty nyt Thermo Fisherin Greenvillen tehtaalla Pohjois-Carolinassa.

Mutuilija1 · Lokakuu 21, 2023, 11.06am

Hei!

Kiitokset vastauksestasi, tässä oli varteenotettavaa asiaa. Olen pohdiskellut salkkuni tasapainotusta, kun Novo on paisunut kuin pullataikina sen sisällä. Ei vaan millään raskisi myydä Novoa.

MolskisPabrai · Lokakuu 21, 2023, 1.02pm

Thanks for sharing your point of view too! In general I agree with you that Novo Nordisk has a fantastic track record of being a well-managed, high quality company. Of course I would love to be able to say I bought shares ten years ago, but I didn’t and there’s not much I can do about that now. So the only decision I have to take is whether I should buy them now, at the present valuation. That’s what I was discussing from my own point of view above. No investment advice, obviously, everyone should make their own calls. Just trying to lay out my own thoughts.

Even if I mostly agree with you, just for the sake of the discussion, I’m going to take a bit of a contrarian view here. I’ll argue that the opportunities to buy a high quality company on the cheap are now behind us and not coming back.

Yes, in the next couple of years Novo Nordisk is going to make a massive amount of dough before the competitors catch up. As long as they get their manufacturing up to speed. This seems to be already reflected in the company’s valuation multiples, so at the current valuation you’re already paying for the near-future success. But what is it going to do with all that money? They have a couple of options for capital allocation.

Extraordinary dividends. Unloading the cash would be of course nice for shareholders, but this is rarely the path companies choose.
Share repurchases. Would this really be beneficial for shareholders at the current valuation? This we will be able to judge in 5 years from now, but at the moment I have my doubts.
Investing back into existing business. Does Novo Nordisk really have unlimited investment opportunities within its own business with returns in the excess of 15%, as outlined earlier? To the scale that they can pour in billions and billions of extra Wegovy cash and always continue to get >15% return for it? If so, I would be pissed if I was a shareholder and they had been paying me a dividend instead for all these years. But I doubt they have such opportunities. Their obesity pipeline, as discussed above, seems to be a testament to this.
M&A. This seems to be the preferred way of capital allocation. Even if the market for this has gotten a lot more favourable in the last year, here it is even harder to find deals at the returns the company has shown to be able to achieve in the past (and which has been apparently set here as a criterion for a high quality business). They will end up blowing up their balance sheet with goodwill from these acquisitions like the rest of the pharma sector has done and ROIC will take a downturn.

I do realise that this is a positive problem for the company. I am simply pointing out that if M&A or investing all the excess cash (future excess cash that you pay for already when you buy the shares today) back into existing business is the way to go, I would be very hesitant to project the kind of ROIC we are used to seeing into the future. Therefore, the end market will grow and Novo Nordisk will continue to be successful in addressing it, but it may not fulfil the criteria for a high quality business for so far into the future anymore.

I don’t really follow your argumentation here. In the case of Novo Nordisk the ownership of the non-profit appears to be something below 30%, for Eli Lilly even in the 10% range. Are you saying that as a result the management gets more freedom to take on riskier high-cost projects in R&D? And spend more on clinical trials where it was not necessarily needed, just in case? To me, this simply increases the risk level of the investment to the rest of the shareholders, which should be reflected in your discount rate. Sometimes the risks pay off, like in the case of GLP-1 and sometimes then not. I don’t see the benefit to the rest of the shareholders, except in that a potential hostile takeover is going to be very unlikely to succeed. I must have missed something.

Tatu · Lokakuu 21, 2023, 1.31pm

Olisiko asiallista kirjoittaa suomeksi kun suomessa ollaan ja sitä myös osaat.

916 · Lokakuu 21, 2023, 2.12pm

Thanks for the input. And I cannot argue with your valid points as such.

But let me attempt to outline some investment thoughts I follow with regard to Novo. I am not as such a numbers guy, but rather I try to understand the operating and operational context in a specific sector and choose what I view are the winners in that sector. I look at corporate governance, and try to get a feel for the sector, such as barriers to entry, governmental oversight etc.

One key element in terms of selecting “winners” is their ability to maintain a high RoE. And Novo has been able to perform above their peers for years. And as consequence Novo has never been cheap and probably wont be either. But can they maintain that high RoE into the future? My “guess” is as good or bad as anyone else.

A key component of Novo success I would argue is the Novo Nordisk Foundation and how it operates. If I remember correctly Novo has two share classes, one that is traded and then the Foundation shares which has more votes by share giving the Foundation more or less complete control (even though they own below 30 percent). That is one of the main reasons Novo cannot be taken over by a competitor.

My point with Novo Foundation is that provides Novo mgm with stability. Novo upper mgm has low turnover and there are internal promotions only (usually). That creates what I view a competitive advantage in relation to peers. And its creates a culture for a long term view in the pursuit of new products. It also sets the parameters for how money is invested or spent. I think the most likely form of capital return is share buy backs regardless of where the share is trading at. Bigger M&A unlikely. They will continue the path they have been on for decades. (Novo had had some successful spin offs as well, e.g. Novozymes).

Also, the Novo Foundation is by far the biggest donor of money to anything pharma related in Denmark. They give money to start ups, universities, and other actors with the aim to find the next “golden egg” in Denmark (which may or may not be beneficial for Novo.)

This also has a political component attached. Novo Foundation creates so much goodwill in Denmark that there are no political attention or attacks of how much Novo is earning (compare this with banks)

The drawback with this model is that very few in Denmark has the courage to criticize Novo of how it operates and it selection where its focus is on. It has more or less all bets on diabetes and obesity although it tries to broaden its focus to other sectors as well.

Well this focus has served Novo well so far, and I continue to believe that will also serve well in the future given that people are getting more fat and Novo and Eli dominates the diabetes market (the third player, Sanofi, gave more or less up in developing new insulin). That in it self is a money maker machine as Novo has ca 1/3 of the insulin global market. The obesity market as add on and a bonus.

The biggest threat and challenge is a political one, and then I refer to US. Democrats will do almost anything to lower the prices in the Usa on insulin and in the long term also the glp-1 market (or there will be more of a competitive landscape here in 2-3 years). And finally there are also challenges in China, especially on patent protection.

But all in all I think Novo will continue to be one of the innovators in the insulin ans glp-1 market given the duopoly of Eli and Novo. I am not worried by new competition in the glp-1 market. This is just normal capitalism behavior.

916 · Lokakuu 21, 2023, 2.14pm

Sorry for writing in English but me writing in Finnish would take to long for me even to consider it. Finnish is my third language.

SamiK · Lokakuu 21, 2023, 3.16pm

Eli Lillyn “Novo Nordiskin tappaja” Mounjaro on ihan validi pointti kilpailun näkökulmasta, sillä se on testeissä osoittautunut tehokkaammaksi kuin Novon Ozempic.

Novon liikevaihdosta karkeasti puolet tulee GLP-1 -analogeista, suurin osa (reilu 80 %) näistä on Ozempicia ja loput Rybelsusta ja Victozaa. Victozan myynti on laskeva kun ne ovat korvautumassa tablettimuotoisilla tai kerran viikoittain pistettävillä lääkkeillä. Rybelsuksessa tosin on mukana buustia Ozempicin saatavuushäiriön vuoksi, mutta myös Rybelsus on kärsinyt saatavuushäiriöistä.

Novon liikevaihdosta n. 17 % tulee “lihavuuslääkkeistä” eli Saxendasta ja Wegovysta. Käytännössä nuo ovat kuitenkin hyvinkin sama asia, sillä Saxenda ja Victoza ovat yksi ja sama lääke, mutta korvattavuusnäkökulmasta toinen on indusoitu diabetekseen ja toinen ylipainoon. Korvausta ei (ainakaan Suomessa) näistä saa “ristiin” eli toisen saatavuushäiriön ollessa päällä et saa tätä toisella nimellä olevaa korvattuna.

N. 20 % Novon liikevaihdosta tulee insuliineista. En usko, että insuliinimarkkina kasvaa kovin nopeasti, vaan on enemmänkin “vakaata perusbisnestä”. Loput liikevaihdosta tulee harvinaissairauksien lääkkeistä. Niissä voi olla potentiaalia, mutta niiden liikevaihto ei juurikaan ole kasvanut, vaan kasvumoottori on nähdäkseni juurikin tuo GLP-1 ja muu kuin insuliinit kattavat diabeteksen ja ylipainon hoito.

Ylipainon hoitoon keskittyvä markkina on vasta kasvun alussa. En usko, että Novo absoluuttisesti menettää liikevaihtoa, vaikka kilpailijan lääke olisikin parempi. Toki uudet ja paremmat lääkkeet varmasti ottavat osuutensa ja uusista aloituksista vievät sitten enemmän markkinaa. En usko, että lähivuosina esim. Oxempicia lähdettäisiin aktiivisesti vaihtamaan Mounjaroon tai muuhun lääkkeeseen, mikäli lääke on toiminut toivotusti. En panikoisi tämän takia (olen omistanut Novoa käytännössä yhtäjaksoisesti vuodesta 2008), mutta miettisin myös, että voisiko Eli Lilly olla hyvä sijoitus nykyhinnalla. Pidin sitä jo “50 % sitten” kalliina, mutta niin se vain on puksuttanut yhä ylemmäksi.

On ihan totta, että Eli Lillyn tuoteputki on lupaavamman näköinen kuin Novon putkessa olevat lääkkeet. Lähtökohtaisesti uskon, että markkinaosuudet muuttuvat hitaasti ja jos näyttää, että Novo alkaa pysyvästi menettämään asemiaan, niin miettisin asiaa uudemman kerran. Tilanne vaatii toki aktiivista seuraamista, eikä menneeseen hyvään menestykseen voi tuudittautua.

Ghostrider · Lokakuu 28, 2023, 7.10am

Kiitos, mukava saada oma palsta tälle laatuyhtiölle. Kyydissä jo vuodesta 2012 ja edelleen matkassa pysytään. Ei ole merkittävää syytä myydä tällaisella kannattavuustasolla operoivaa ja hyvin johdettua helmeä.

Sijoittaja-alokas · Lokakuu 28, 2023, 9.59am

Tässä on Antti Leinosen kirjoitus laihdutuslääkkeistä sijoittajan näkökulmasta, jutun lukee muutamissa minuuteissa. Jutussa on tietysti mainittu Ozempic ja Novo Nordisk.

Jutussa on paljon asiaa tosin, mitkä eivät varsinaisesti nimenomaan liity Novo Nordiskiin suoraan, mutta oli tässä ehkä sellaista asiaakin jonkin verran, joka saattaa kiinnostaa tämän ketjun lukijoita.

Laihdutuslääkkeiden käytön laajuudelle on muutamia jarruttavia tekijöitä. Sekä Ozempic että Mounjaro aiheuttavat ainakin vielä merkittäviä sivuoireita eikä lääke niiden vuoksi saata sopia kaikille ylipainosta kärsiville. Lääkkeiden hintojen kerrotaan myös olevan korkeat. Yhdysvalloissa kuukausikustannukset ovat tuhannen dollarin luokkaa molemmille lääkkeille.

Jutun alaotsikot:

Ihmelääke Tanskasta
Lääke voi laihduttaa kulutustuotteita valmistavien tuloksia
Laihdutuslääkkeestä keventyneet osakkeet

jaska7 · Marraskuu 2, 2023, 11.17am

https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/45fa8d52-86a0-406b-979d-5fea553b821a

MolskisPabrai · Marraskuu 12, 2023, 11.57am

Muutamia lihavuushoitoihin ja sitä kautta Novo Nordiskiin liittyviä uutisia viime viikoilta.

Eli Lillyn Zepbound (sama lääkeaine kuin diabeteksen hoitoon käytetty Mounjaro) hyväksyttiin jenkeissä lihavuuden hoitoon. Kyseessä on käsittääkseni Lillyn ensimmäinen hyväksyntä lihavuuden hoitoon, ja tämä varmasti tulee ottamaan jonkun verran markkinaosuutta saatavuusongelmien kanssa painivalta Wegovylta.

Samaan aikaan AstraZeneca ilmoittautui kisaan mukaan ostamalla oikeudet kiinalaisen Eccogenen suun kautta otettavaan GLP-1-kandidaattiin.

AstraZenecan toimitusjohtajalla Pascal Soriotilla oli mielenkiintoinen näkemys markkinan suunnasta. Nyt markkinoilla olevat lääkkeet vähentävät rasvan lisäksi myös lihasmassaa, ja Soriot on ohjaamassa AstraZenecaa tähän markkinarakoon.

A day after AstraZeneca inked a new $185 million licensing deal to reenter the GLP-1 frenzy, CEO Pascal Soriot says the future marketplace will center less on treating obesity and more on sustained weight management.

“One of the key pieces for us is to have an agent that will target those people and help them lose a bit of weight,” he said at a press briefing Friday.

Though leaders like Eli Lilly and Novo Nordisk have shown that their injectable options can help patients lose north of 20% of their body weight, Soriot doesn’t think that’s really what most patients will need. Instead, GLP-1s will be used most by patients who want to lose somewhere between 5-10%, be it for cosmetic reasons, to prevent future metabolic issues or both. He said future generations of the class are likely to be oral small molecules that are part of a combination treatment to limit muscle loss.

Sijoittaja-alokas · Marraskuu 23, 2023, 10.59pm

Yhtiö investoi 2,1 miljardia Ranskan tuotantolaitokseensa. Ei maksumuuria.

Laajennus tulee kaksinkertaistamaan tuotantolaitoksen koon. Rakennusprojekti on aloitettu ja valmistuu asteittain vuosina 2026–2028. Investoinnin odotetaan tuovan yli 500 uutta työpaikkaa ja rakennusprojektin ajaksi 2000 uutta työpaikkaa.

MolskisPabrai · Joulukuu 4, 2023, 8.25pm

Edelliseen jatkona, nyt myös Roche lähti mukaan peliin pienellä 2,7 miljardin panoksella.

Kommentit saman suuntaisia kuin AstraZenecan toimitusjohtajalla yllä. Kilpailu tällä sektorilla tulee olemaan todella kovaa.

As Schinecker explained, Roche is studying the potential for its anti-myostatin antibody to strengthen the muscles of people with spinal muscular atrophy (SMA). While SMA was the focus at that time, the Roche CEO acknowledged how ownership of a drug that could support muscle development was shaping the company’s thinking about the obesity opportunity.

“The GLP-1s and the GLP-1/GIP incretins have one big problem. And this problem is muscle loss. So it’s an option that we are looking at how this antibody can play a role there in the future,” Schinecker said.

916 · Joulukuu 13, 2023, 10.49am

Bloomberg had an interesting article today on Zealand Pharma (mid sized pharma company located in Denmark) whose share has even outperformed Novo share this year.

This company may be worthwhile to keep an eye on as it has somewhat a different take on the obesity sector than e.g. Novo. Zealand re-focused its company in 2020 to entirely focus on obesity. And many of its employees are former Novo employees.

It has four different candidates in the pipeline targeting obesity. Below is a link to one.