Mä en ihan hahmota vaiheiden 1. ja 3. eroja Nvidian tulovirtojen suhteen.
Inferencing on muuttunut ja muuttuu kokoajan haastavammaksi ajettavien mallien koon, modaliteettien ja kompleksisuuden kasvaessa.
Mutta en ole varma, mikä rooli Nvidialla on tässä rahastaa ko. mallien ajosta. Ainakin juuri nyt näyttää, että Nvidian rooli on toimittaa rautaa, jolla suuremmat ja monimutkaisemmat mallit on mahdollista treenata ja tehdä inferencingiä (mikähän tälle on suomenkielinen vastine?) nopeammin, energiatehokkaammin ja halvemmin - muiden softasta rahastavien yritysten toimesta.
Tokihan Nvidialla on monenlaista stakea myös malli- / softapuolella omasta AI-softakehityksestä minority omistuksiin keskeisiin AI-yhtiöihin. Mutta ainakin toistaiseksi näyttää siltä, että ydinstrategia on päivänselvästi hardiksessa ja sw-puoli toimii lähinnä laitekysynnän kirittäjänä.
Perustan näkemykseni mm. tähän Huangin haastatteluun, jota edelleen suosittelen kaikille (erityisesti kohdat “Future of Inferencing”, “Inference Time Reasoning and Its Importance” ja “The Balance of Open Souce and Closed Source AI”):
Täysin samaa mieltä tästä. Todella merkittävä markkina-arvon nosto vaatisi että softapuoli muttuisi myös rahaa jauhavaksi. Toistaiseksi se on vain tapa rakentaa vallihaudan puolikasta raudan tueksi ja vauhdittamaan raudan myyntiä.
Tuossa Ep 17 keskustelussa myös puhutaan vaiheesta 3. Se on se AI factory. Eli Nvidian arkkitehtuurissa on AI-olioita, jotka laitetaan töihin kuten ihmistyöntekijät, eli ohjataan promptilla eikä niitä tarvi koodata enää C++:lla. Eli AI factory tuottaa tuon 3. tason, se tulee 1. tason päälle, ja alkaa tuottaa moninaisia tuotantotehtäviä. Esim. edellä mainittu Nvidia Jetson kuuluu vaiheen 3. tuotoksiin, se on myös yksi ilmentymä AI factorystä. Hauskinta tässä Nvidian touhussa on se, että yhtiö luo ihan uutta tekemistä, mitä ei ole koskaan ollut maailmassa. Se luo tulovirrat mikä ei ole keneltäkään muulta pois. Eli AI factorysta tulee jollain tavalla laskutettava palvelu/ratkaisu, kyllä Nvidia busineksen osaa. Jensen puhui joskus 3 vuotta sitten niin, että autonomisessa autossa tulee olemaan $10 000 edestä “heidän osaamista” ja tais olla vuosimaksulla.
Kyllä tuommoinen AI-tehdas varmasti syö markkinaa nykyisiltä tehdasautomaation tekijöiltä. Jotka todennäköisesti ovat joko kilpailijoita tai yhteistyökumppaneita jos NVIDIAn suunnitelmat toteutuvat.
Juu tämä on aivan totta. Implisiittisesti sisällytin NIM:it ja Jetsonit siihen sw-laatikkoon, johon viittasin lauseella “Tokihan Nvidialla on monenlaista stakea myös malli- / softapuolella omasta AI-softakehityksestä minority omistuksiin keskeisiin AI-yhtiöihin.”
Niin NIMien kuin Jetsonieninkin osalta on kuitenkin hyvä painottaa sitä, että Nvidia on käytännössä muiden yritysten rakentamien softien, peripherial -hardiksien yms. paketoija. Ei sekään välttämättä ollenkaan huono positio ole, mutta jossain määrin rajallinen kuitenkin - ainakin verrattuna 0$ marginaalikustannuksella skaalattavaan sw-lisenssimyyntiin. Ja edelleenkin mielestäni nämäkin toimii pikemminkin sen alla olevan Nvidian HW-kysynnän kasvattajana ensisijaisesti . Tähän viittaa esim. Nvidian laskutusmallitkin, jotka laskuttavat infrasta - ei softan käytöstä.
Mielestäni Huang kommunikoi suht suoraan, että heidän pyrkimyksenä on enabloida AI:n käyttöönottoa niin laajalle kuin mahdollista. Tämä on tarkoittanut mm. open source malleja (Megatron, Nemotron jne.), täysin ilmaista Cuda-“käyttöjärjestelmää” ja muuta ilmaista softaa, jolla on saavutettu nykyinen laite lock-in. Kaupallista Nvidian lisensoimaa SW-kamaa ei minkään vihjailun perusteella vaikuttaisi olevan putkessa.
Jep. Kyllähän se hunajaiselta kuulostaa, kun Huang sanoo tuossa BG2-videolla, ettei näe mitään syitä, miksi Nvidian markkina-arvo ei voisi nykyisestä kasvaa merkittävästi, jos / kun he luovat uutta markkinaa biljoonien arvosta tulevina vuosina.
Yksi näkökulma vielä tähän softa-asiaan: DoJ ei toki ole ollut erityisen aktiivinen viime vuosikymmenenä, mutta kiinnostus saattaisi olla ihan erilainen, jos Nvidialla olisi laajempi kontrolli AI-stackista vielä CUDA:nkin yläpuolella.
Voi olla, että esim. Appleen liittyneet suht tuoreet sw-os-hw antitrustit saattaa myös osaltaan pidätellä haluja laajentaa ihan määrättömästi tähän suuntaan.
Aloin pohtia, että minkä mittarin valitsisin Nvidian kasvun leading indikaattoriksi, eli mikä mittari kertoisi siitä, että AI vetää vielä vuonna 2026. Valitsin indikaattoriksi Palantirin myynnin kasvun yksityiselle segmentille. Perustelu: pari vuotta Nvidian myynnin kasvu on ollut mainosrahoitteista, keulalla Meta ja Amazon. Mainostulot eivät riitä loputtomiin rahoittamaan GPU ostoja. Eli lopulta haluamme, että Teslan voi laskea loppuillaksi tuottamaan eli pyörimään taxina tai vuokra-autona, ja se osaa kotiin ilman kuskia. Aika ilmeinen business case. Mutta tapahtuuko vielä 2026. En tiedä. Ei kelpaa mittariksi.
Mutta valitsemani mittari on aika hyvä, se on varma, koska se kertoo siitä, että tekoälyllä yritykset tehostavat toimintaansa. Amerkikkalainen yritysjohtaja ei rahojaan tuhlaa teknologiaan itsessään. Vaan hän haluaa tehdä sillä tulosta $$$. Ja nyt jenkeissä tehdään AI:lla tulosta, sen kertoo alla olevat palkit:
Palantir: And our revenue in the U.S. commercial market swelled 54% year-over-year and 13% quarter-over-quarter to $179 million in that same period.
Näin tämä sekulaarinen AI kasvu luo talouselämään uusia tulovirtoja ja Jensenin firman tuotteita ja palveluita voidaan ostaa entistä enemmän, koska uutta rahaa on syntynyt millä ostaa.
Mä en ihan ymmärtänyt tätä . Tai siis oma ymmärrys on, ettei mainostaminen tai mainosten parempi kohdennus ole kuin pieni osa AI-revenue virtaa tai sitä liiketoimintalogiikkaa, jota AI:lla end gamena tavoitellaan. Käsittääkseni esim. Meta, jonka tämän hetkinen AI ROI toki siis varmasti syntyy mainostuloista, rakentelee näitä massiivisia 100k GPU-klustereita mahdollistaakseen joskus tulevaisuudessa näitä AR / VR lähtöjä yms. muuta sellaista interaktiivisuutta alustalleen, josta emme osaa edes visioida.
Toinen juttu: linkataan nyt Anthropicin CEO:n jättihaastattelu Lex Friedmanin showssa tännekin. Kuuntelijoita saattaa kiinnostaa etenkin Amodein näkymä scaling lawsiin ja arviot tulevien suurempien GPU-klustereiden hintalapusta, joka on +$100B per foundation malli vuonna 2027 (heti ensimmäinen aihe +5h haastattelussa):
Hyvinhän ymmärsit. Sanoitimme samaa asiaa eri tavoin. Paljon on nyt pöhinää AI:n ympärillä, ja mukava odotella Nvidian ensiviikon tulosta. Mutta mun pointti oli se, että Palantirin kaupallisen sektorin myynti on minulle varmin todiste siitä, että AI:lla saadaan konkreettisia tuottavuushyötyjä teolliseen toimintaan. Löytäiskös joku muita yhtä konkreettisia todisteita asiasta?
Jes - nyt sain kiinni pointistasi! En tunne Palantiria riittävän hyvin arvioidakseni, onko tuo sopiva proxy massiivisten AI-investointien lyhyen aikavälin ROI:n realisoitumiselle. Jos minun pitäisi valita yksi mittari, se olisi varmaan M365 Copilot adoptio / lisenssimyynnin kasvu. Se lienee kuitenkin se matalimman kynnyksen AI-komponentti, jolla yritykset lähtee AI-tarinaan mukaan, jos ovat lähteäkseen. Kääntäen, jos sillä ei saada tehokkuusetuja sen 30$/kk lisenssihinnan edestä, se saattaa saada monet yritykset pohtimaan AI-lähtöjen paybackia laajemminkin.
Harmillisesti MS ei disclosaa tuota ainakaan vielä, mutta tuohon puolestaan voi laatia proxyja ja itse siitä onnellisessa asemassa, että ainakin Pohjoismaissa pääsen haastattelemaan tästä suoraan IT Capexien päällä istuvia päättäjiä .
Twiitissä väitetään, että NVIDIA käyttää tulevia odotettuja voittoja nykyisissä tulosraporteissaan, kuten Enron teki “mark-to-market”-kirjanpidolla ennen romahdustaan.
Tämä tviittaajan mukaan saattaa viitata siihen, että NVIDIAlla on samaa ongelmaa kuin SMCIllä ja Ciscolla oli.
En nyt ihan tajunnut miten ensimmäisen twiitin väite liitttyy toisen kuvan tavaraan.
Koska piirinvalmistuksessa on lead timeä niin luonnollisesti joudutaan tekemään varauksia liittyen varaston hallintaan ja sen arvonmääritykseen. Mutta yleensä tämä tarkoittaa nimenomaan arvon alentumisia, tai siis niihin varautumista. Onko tässä jotenkin pihvinä se että varaston arvo on noussut kun oletetaan että tulevaisuudessa se myydään kalliimmalla tms? Ei tämäkään mielestäni ole mitenkään ihmeellistä jos markkinaosuus on mikä se on NVIDIAlla ja omaa vahvan hinnoitteluvoiman ja on sopimukset että toimitetaan tavaraa vaikkapa puolen vuoden päästä hinnalla X. Tai onko kyse nyt siitä että NVIDIA on tällä kertaa vetänyt nämä varaukset minimiin koska katsoo että kaikki mitä valmistetaan revitään käsistä? Ei tämäkään mielestäni ole väärin kun katsotaan markkinatilannetta. Ehkä nostaa hieman riskiä että jos AI-kysyntä hyytyy nopeasti, tulee isoja alaskirjauksia. Tämä riski on olemassa joka tapauksessa ja siinä ei pienet varaumat sitten enää tunnu missään.
Sanoisin että ensimmäinen twiitti on roskaa jolla yritetään hämmentää soppaa. Oma mielipiteeni, fiksummat saa kommentoida lisää jos on muita mielipiteitä.
Torstaina (KORJAUS KESKIVIIKKONA - kiitos @karhulalainen) on taas osaripäivä. Tuntuma on, että jos näihin sarakkeen “Oma näkemys” lukujen yli päästään, kuuraketti pysyy lähiajat vielä radallaan. Lisäksi vaatii edelleen säröttömän näkymän Blackwellin huutavaan kysyntään, johon pystytään vastaamaan ilman tuotanto-ongelmia.
Ohjeistus
Konsensus
Oma näkemys
Revenue
32B
33.0B
34B
EPS
0.72*
0.74
0.77
Q4 Guidance
-
36.9B
38B
*Nvidia ei ohjeista EPSiä / profit marginia. EPS laskettu konsensuksen implikoimalla net marginilla (55%). Nvidia ohjeistaa bruttomarginaalia (75%).
Vähän pidemmälle katsova tarina vaikuttaa edelleen robustilta. Microsoftin, Metan, Amazonin ja Googlen odotetaan tekevän neljännes biljoonan (eli $0.25T) capex-investoinnit AI-laskentaan 2025. Beth Kindig kirjoitti tästä hyvän analyysin eilen Forbesiin: AI Spending To Exceed A Quarter Trillion Next Year
Iso (tai jopa suurin osa tuosta kotiutunee Nvidialle). Kun mukaan lasketaan x.ai:n ja OpenAI:n suunnittelemat +100 000 Blackwellin megaklusterit, niin saadaan melkoinen kasa liikevaihtoa vielä päälle. Lisäksi esim. Saudi-Arabia ja UAE on päättänyt lähteä sovereign AI-peliin mukaan ja sinnekin huhut puhuvat miljardien GPU-myynneistä. Tässä eilinen uutinen Muskin +100k Blackwell-suunnitelmasta:
Eiköhän tällä uutisella saada hyvät pre-earnings laskut. Sen verran rajusti leviää tarina Reutersin kautta, että Suomenkin mediat (ainakin HS) nostanut kärkiuutisten joukkoon .
Jos ymmärsin oikein, kyse on NVL72 räkin ongelmasta. Se on hyvä muistaa, että esim. suurimmat asiakkaat (kuten Microsoft) näyttäisi rakentaneen itse jäähdytyksensä Blackwell-räkeille - ehkä juuri kuumenemisen vuoksi. Samoin esim. Meta ymmärtääkseni ostaa pelkkiä GPUita ja räkittää ne itse omiin setuppeihin.
Eli vakava uutinen, muttei missään nimessä totaalinen show stopper.
Niin ei ole stopperi, vaan arjen kohinaa. Kyse on uudesta tekniikasta, eikä sellainen aina mene ykkösellä sisään jokapaikkaan. Ja sitten osakemarkkina tykkää veivata kurssia.
. Tähän viittaa esim. Nvidian laskutusmallitkin, jotka laskuttavat infrasta - ei softan käytöstä.
