Joo molemmat Pasit olisi voinut lähteä samalla oven avauksella, ilmeellinen 2kk kestänyt via dolorosa!
Mutta ei tässä hätää ole osakkeenomistajien näkökulmasta. Sydänlammi maksoi 2,0M€ vuodessa ja Turtio 1,5M€. Tuolla rahalla löytyy osaava johtaja. Turtion tilalle tuskin tarvitaan ketään.
Eli jos on 3,5M€ luvata vuosipalkkaa, niin on jono ovella. Voisiko OP:n Ritakallio olla kiinnostunut?
Tai vaikka Varman Risto Murto, hänellä on nyt vain millin tili, mitä sitäkin pidän turhan isona!
Myös itseni lytättiin ketjussa kun puhuin pankin tulevista ongelmista ja mahdollisista myöhemmin löytyvistä kirjanpitorikoksista.
Oma käsitys on vain vahvistunut pankin ongelmista. Omat osakkeet möin pois heti samana päivänä kun tulosvaroitus iski päälle. Ei kaduta kyllä yhtään.
Pankkien kanssa aika usein on niin että kun tämän kaltaisia kuvioita alkaa ilmestyä niin negatiivista kierrettä on hankala pysäyttää. Tästä on paljon esimerkkejä maailmalta. Ehkä tämä case ei nyt ole suoraan verrattavissa Saksalaiseen Wirecardiin, mutta esim Credit Suisse hyvä esimerkki. No sillä erolla että Credit Suisse oli profiloitunut rikkaiden pankkina. OmaSp taas operoi yleisesti ehkä sen keskimääräistä huonomman lainakannan kanssa.
Inderesin analyysille ehkä antaisin tässä kohtaa hieman negatiivista palautetta koska analyysit tämän kanssa ovat olleet ja mielestäni edelleen ovat aika sinisilmäisiä.
Itse en tähän osakkeeseen kyllä koske pitkällä tikullakaan. Enkä usko että edes uusi toimari saa näitä tehtyjä virheitä korjattua. Itse ennustan että alamäki kohti nollaa on nyt alkanut. Tai jos tämä negatiivinen kierre nyt saadaan pysäytettyä niin vähintäänkin fantasiat menneiden vuosien kasvuluvuista voidaan unohtaa. Voisiko jopa pääomittaminen osakeannin kautta tulla kyseeseen?
Ongelmien esiinnostajia on todellakin lytätty jostakin syystä ja perusteettomasti.
On epäilty esittäjien asiantuntemsuta ja kokemuksen antamaa arviointikykyä. Aina on ollut joku dissaamassa tosiasioita, jotka pankkitoiminnassa ovat olleet paikkakansapitäviä vuosikymmeniä.
Inderes on todellakin esittänyt melkoisen myönteisiä kommentteja. Olisko mahdollista, että taustalla olisi myöskin esittäjien omat osakesioitukset. Toivottavasti ei. Oliskin hyvä, jos Inderesin analyytikot esittäessään arvioitaan, kertyoisivat onko heillä ko. kohteessa omistuksia. Lisäisi luottamusta.
Analyytikon kommentit eiliseen uutisointiin liittyen. 
Raporteista käy ilmi, mikäli Inderesin analyytikolla on merkittäviä omistuksia seuraamassaan yhtiössä. Vaikka tyypillisesti ei ole tapana omia sijoituksiani yksityiskohtaisesti kommentoida, voin tässä yhteydessä todeta, etten omista enkä ole seurantani aikana omistanut yhtään Oma Säästöpankin osaketta. Pieleen menneet suositukset selittyvätkin puhtaasti sillä, että pankin ulkopuolelta lainakannan laadun ja riskienhallinnan asianmukaisuuden arviointi on hyvin haastavaa. Toki tässä jälkikäteen on helppo todeta, että nopeampi reagointi ongelmien ilmetessä olisi ollut paikallaan.
Samalla kuitenkin muistuttaisin, ettei lopullista tuomiota ole vielä nähty. Tämän osalta joudumme valitettavasti odottamaan vielä jonkin aikaa, jotta pankin lainakannan laadusta saadaan todellinen kuva. Seison edelleen sen takana, että osakkeessa on kyllä merkittävää potentiaalia, mutta riskien arviointi on tällä hetkellä poikkeuksellisen haastavaa. Tämän takia olemme suosituksemme kanssa aiempaa varovaisempia, vaikka osakekurssi on merkittävästi laskenut.
Aika paljon on tosiaan näkynyt sitä, että ajatellaan ongelmien olevan väliaikaista, pienimuotoista ja pieneen piiriin keskittynyttä. Ehkä syynä on ollut toiveikkuuden lisäksi epäusko: “eihän tällaista voi tapahtua” tai “miten näin hyvässä pankissa voi olla ongelmia”.
Kasperille annan synninpäästön. Tällaisessa tilanteessa on varmasti todella vaikeaa tehdä omalla naamalla ja nimellä analyysiä maksaville asiakkaille, kun oikeasti kellään ei ole luotettavaa tietoa pankin luottokannasta. Meillä kriitikoillakin on vain ollut netistä erilaisista hajanaisista tiedoista kerättyjä red flageja. Me anonyymit nettikommentoijat voidaan muodostaa niiden perusteella jyrkkä mielipide, analyytikon pitää pystyä osoittamaan lähteensä luotettavaksi.
Mitähän se entinen OmaSpn hallitus on oikein tehnyt kun korkein johto eli Pasit eivät ole noudattaneet sääntöjä ja nyt poliisin kuultavana? Ja joku vielä kavalsi rahaa. Siitä päätellen, että hallituksen puheenjohtaja erosi niin ei mitään. Olisiko kuitenkin niin, että Jaakko Ossan nimitys hallitukseen oli hyvä ratkaisu. Nyt hän on hallituksen puheenjohtaja. Mistä kaikki alkoi paljastua? Kavalluksesta? No ne hallituksen jäsenet eivät kai ainakaan omasta mielestään ole mihinkään syyllisiä vaikka ovat yhdessä erotettujen johtajien kanssa laatineet ne säännöt, jotka on rikottu. Pasit jopa tehneet luonnokset säännöistä ja silti rikkoneet niitä. Ehkä tästä nyt päästään ylöspäin.
Eihän Markus Lauri ole tuo sijainen vaan Markus Souru, jolla ei ole ymmärtääkseni taustaa Liedosta.
Luottolaitoksien hallinto- ja ohjausjärjestelmiä koskevien yleisten vaatimusten mukaisesti toimitusjohtajalle tulee olla nimettynä varahenkilö. Markus Souru on valittu OmaSp:n varatoimitusjohtajaksi ja Finanssivalvonnalle tehtävä selvitys luotettavuus- ja sopivuusvaatimuksien täyttämisestä on hänen osaltaan käynnissä.
Tätä nostoa ei vielä omiin silmiin osunut ja ei ole oikeuksia lukea artikkelia. Jos jollakulla täällä löytyy oikeudet ja voi referenssimäisesti lukaista löytyykö uutta/lisätietoa.
En ole seurannut firmaa sen tarkemmin enkä omista, mutta otsikot lukien alkoi kiinnostamaan että mitäs tälle positiiviselta vaikuttaneelle pankille onkaan tapahtunut. Joskus lainaneuvottelussa käynyt, mutta oli liian hapokkaat hinnat.
En tiedä mikä on uutta ja vanhaa tietoa, mut kun tunnukset löytyy niin voin jotain laittaa. Viitattu aiempiin I-P juttuihin ja Talouselämän tietoihin, joten ehkei uutta infoa.
I-P juttua referoiden:
-panttauksia heikkoihin kohteisiin Sarajärvelle 75M€.
-Pasit ja Sarajärvi tehneet kiinteistöbisnestä Lauttasaaressa
-sijoituksia ja lainoja tappiollisille sjk:lle ja omasp stadionille sekä omistusta lisätty tappiollisessa city kauppapaikoissa
Summat voin laittaa ellei niistä ollut vielä tietoa.
Ei kiinnosta millään tapaa sijoitus tähän.
Mielestäni jälkiviisasteluna selkein virhearvio oli siinä, että vaati todella sinisilmäistä olettamaa, että toiminta oli rajoittunut varatoimitusjohtajaan. Toki nyt voisi taas kysyä, missä menee raja, paljonko oikeasti pitäisi siivota? Johdosta hyvä toki aloittaa, mutta onko johtoryhmä muutoin sama edelleen? Yksi mies ulkopuolelta tuskin riittää siivoamistalkoisiin.
Niin, näyttää siellä olevan johtoryhmässä mm. riskienhallintajohtaja.
Keskustelua mielenkiintoisena seuranneena täytyi tehdä itsekkin tunnukset tänne.
Varmasti hyvä asia että johtoa vaihdetaan ja luottokanta selvitetään perinpohjin. Mielestäni tässä on käsillä kuitenkin isompi kokonaisuus ja huomioon tulee ottaa muutakin kuin pelkästään tulevat luottotappiot, jotka todennäköisti ovat helposti kuitattavissa menestyneellä pankilla.
Itseäni lähinnä mietityttää, että menettikö omasp tässä arvokkaimman kilpailuvalttinsa eli riskinoton, monesti muita pankkeja avokätisemmän lainanmyönnön asuntosijoittajille ja tietysti ihan yksityisten omiin lainoihinkin. Tämä tulee väistämättä laskemaan tälläisten asiakkaiden osuutta, joille lainanmäärä ja saatavuus on korkeimpana kriteerinä. Miten se tulee vaikuttamaan tulevaan kasvuun ja tuloksen tekoon jää nähtäväksi. Hyvä asiakaspalvelu on todella hieno asia, mutta mikäli lainaehdot ovat muuten samat kuin toisissa pankeissa mutta kalliimpi, niin moniko on loppujen lopuksi valmis maksamaan paremmasta asiakaspalvelusta.
Yrityskulttuurin muutos tulee olemaan uuden johdon myötä toivon mukaan iso, sen toteutus onnistuneesti tulee olemaan varmasti iso haaste. Monesti isot muutokset yrityksessä ovat lähtökohtaisesti aina haastavia toteuttaa ja vaikuttaa henkilöstöön negatiivisesti ainakin lyhyellä tähtäimellä.
Haasteita ei tule puuttumaan tulevalta toimitusjohtajalta, mutta sitäkin isompi onnistumisen mahdollisuus, mikäli saa pankin luottamuksen kääntymään ja kurssin nousuun. Kovasti houkuttelisi ostaa, mutta itselle on tällähetkellä liikaa kysymysmerkkejä ja jään katselemaan sivusta.
Pureskelin tuossa viimeisintä saatavilla olevaa City Kauppapaikat Oy:n vuoden 2022 tilinpäätöstä. OmaSp omisti vuoden 2022 lopussa yhtiöstä 42,7% ja omistuksen tasearvo oli silloin 17,8m€. Vuoden 2022 lopun jälkeen yhtiö on kerännyt lisää rahaa omistajiltaan, jatkanut tappiollista toimintaa ja OmaSp:n omistusosuus on hieman kasvanut, mutta selvyyden vuoksi käytän laskelmissa vuoden 2022 lukuja. Yhtiöllä oli vuoden 2022 lopussa korollista pankkilainaa 51,1m€ ja näistä luvuista laskemalla saamme yhtiön omistamien kauppakeskusten velattomaksi arvoksi 92,8m€, OmaSp:n omistamien osakkeiden tasearvostuksen perusteella. Kiinteistöjen tasearvo pitkävaikutteisilla menoilla lisättynä oli 59,5m€.
City Kauppapaikat Oy:n vuoden 2022 liikevaihto ja muut tuotot olivat 8,6m€, hoitokulut 4,9m€ ja liikevoitto ennen poistoja 3,7m€. Yhtiön poistot olivat 3,7m€, liikevoitto nollilla ja tulos -1,4m€. Yhtiö pyöräyttää ylläpitoinvestoinnit taseen kautta, jotka huomioituna liikevoitto ennen poistoja oli 3,0m€.
Yllä mainituista luvuista ynnäilemällä saan kiinteistöjen nettotuotoksi tasearvoille laskettuna pyöreät 5% ja OmaSp:n omistuksen arvostukseen perustuen hieman reilut 3,2%. Molemmat luvut on mielestäni hirmuisen vähän rapistuvista kauppakeskuksista ja väittäisinkin tässä kohtaa OmaSp:n taseessa olevan iso reikä. Tuottojen kautta arvostaessa on vaikea nähdä noiden tappiollisten kauppakeskus-sijoitusten arvon olevan edes niihin kohdistuvien velkojen verran. Olisikohan tässä alaskirjauksen paikka?
Ei koske alaskirjauksia ja sitä miten City Kauppapaikoilla on nyt mennyt. Mutta Linna kauppakeskus on ostettu 2016 nollakorkoaikaan ennen koronaa kun Reskan kattaminen (jolla olisi ollut dramaattinen vaikutus kortteliin Linnan takana). Lisäksi toriparkki (mistä on toki väännetty 20 vuotta ja siirtynyt Kaivoparkin ja Pöölin myötä silti kuolematta kokonaan) olisi ollut Linnan kannalta iso tekijä.
Eikö kuitenkin lopulta riskienhallinta ole vain pettänyt lainoituksessa, muttei lopulta konnajoukko ole rahoittanut tahoa joka huvikseen ostelee tyhjiä kauppakeskuksia koska se on niin hauskaa ja kehittävää.
Tarkoitus ei ole vaientaa tai vähätellä ansaittua kuonaa OmaSPn niskaan. En tunne tapausta kovin hyvin, mutta onhan tuossakin kai ollut joku ajatus päästä kiinni siihen että kaupungin investoinneilla on ollut tarkoitus siirtää ihmisvirtaa motarin päältä Goodmanista ja Tiiriön PrismaCityJättitokmanniPuuiloGiganttiKamuxym keskittymästä takaisin keskustaan (=Kauppakeskus Linnan ympärille).
Se että kuinka pitkälle tätä opportunismia kannattaa lainoittaa on eri juttu, mutta kai riskilainoissakin on ollut joku epäonnistunut ajatus taustalla (ei koske urheilua tietenkään). Vaikka se synkässä ketkuilussa hukkuu johdon kikkailuun.
Jälkikäteen helppo sivuuttaa että julkiset investoinnit eivät (ylläripylläri) ole tuossakaan toteutuneet. Mutta onhan se tuolloin ollut eri tilanne kuin nykymaailmantilassa muutaman vuoden lisää lahonneilla seinillä, nousseilla koroilla ja kaatuneilla hankkeilla.
Vähän kuriositeetti OmaSPn kannalta, mutta kun sentimentti nyt aiheesta lynkkausmielialalla niin kiviä käännellen aiheesta epäsuositusta näkökulmasta. 
Edit.
Oikein hyvä täsmennys @ValkoinenPeura Tuo keskustan elävöitys taitanee kaupungissa olla kestoaihe joka vähintään kunnallisvaaleissa nousee pöydälle aina. Mutta ehdottomasti piirun kohti “kuinka pitkälle näitä kannattaa lainoittaa” koria voi korjata. 
Ihan hyviä pointteja, mutta tuolloin 2016 OmaSp:llä ei ollut mitään tekemistä City Kauppapikkojen tai Linnan kanssa. Linna ei ole myöskään OmaSp:n taseessa olevan City Kauppapikat Oy:n omistuksessa, vaan sen nykyinen omistaja on Citytontti Oy jota OmaSp on avokätisesti rahoittanut vuodesta 2020 lähtien.
Vanha City Kauppapaikat Oy jakaantui vuonna 2020, jolloin myös OmaSp hyppäsi kelkkaan mukaan uuden City Kauppapaikat Oy:n omistajaksi ja jakaantumisessa irtaantuneiden kohteiden rahoittajaksi. Nämä kultamunat oli enenn sitä Nordean rahoittamia.
Omasta mielestä on vain hyvä että keskustelussa käydään kaikkia näkökulmia läpi sen hetkisten tietojen valossa. Negarin jälkeen uutta tietoa on tullut valtavasti.
Mikä romutti itseltä luoton yhtiöön: Julkisuuteen tuli johtajien kiinteistö sivubisnekset. Samalla yhtiö oli sanonut, että Turtion lähtö ei liity tapaukseen, jossa joku on rikkonut yhtiön sääntöjä luotonannossa. Äkkinäiselle lähdölle oli kuitenkin vaikeaa keksiä mitään muutakaan uskottavaa selitystä. En enää luottanut siihen, mitä yhtiö kertoo.
Väitän, että OmaSp:n suurin ongelma on organisaatiokulttuuri. Ainakin osa väärinkäytöksistä olisi epäonnistunut, jos OmaSp olisi rekrytoinut työntekijöitä muista pankeista. Yritysjohdon monimuotoisuus olisi toiminut rötöksiä vastaan halpana vakuutuksena.
Missä on sanottu, että Turtion lähtö ei liity tapaukseen?
Tiedote Turtion lähdöstä on kirjoitettu hyvin lämpimään sävyyn, missä Turtiota kiitellään vuolaasti hänen panoksesta pankille. Tiedotteesta saa käsityksen, että hän on lähtenyt omasta tahdostaan. Turtio kertoi myös haastatteluissa että päätti itse jäädä pois. Ainakaan minulle saakka ei ole kantautunut, että Oma SP olisi korjannut, että hän joutui lähtemään väärinkäytöksen vuoksi. Tosin en ole tapausta sen jälkeen enää aktiivisesti seurannut, kun myin osakkeeni, joten en varmaan tiedä kaikkia viimeaikaisia käänteitä.
Muistelen myös että Sydänlammi tai joku muu pankista olisi jossain kohtaa suoraan sanonut, että Turtio ei ole tämä väärin perustein luottoja antanut henkilö. Minulla ei ole lähdeviitettä tähän ylhäällä, joten voin muistaa oikein tai yhtä hyvin väärinkin. Joka tapauksessa pankin tiedottaminen Turtion lähdöstä ei millään tavalla viitannut väärinkäytökseen vaan ansiokkaaseen työhön, josta yhtiö on ikuisesti kiitollinen. Näin pankki selkeästi viesti, että hän ei ole syypää väärinkäytöksiin.