No tuo on ihan selkeä linjaus. Kiitos. Eli väärinkäytöksiä ja huttua löytyy kiistatta lainakannasta, mutta sijoittajan tulee luottaa ongelmien määrän arvioinnissa sellaisen tahon näkemykseen, joka ei ole sijoittajan tiedossa.
15 tykkäystä
Lainakantaa on siis tarkasteltu datamenetelmien avulla eli jonkinlaisella otannalla. Nyt sitten on kova luottamus siihen, että ongelmat on havaittu ja arvioitu oikein. Mikähän tuon menetelmän oikeaan soumisen todennäköisyysprosentti on? Elävässä elämässä ja muuttuvissa olosuhteissa ei ainakaan 100. Tietysti mainitun 240 miljoonan ongelmaluottokannan kohdalla varmaan paremmin paikkansapitävää arviointia on olemassa. Toisaalta pankin kiinteistösijoitusyhtiöissä lienee myöskin kohtuullisesti epäkuranttiutta, jota ehkä hoidetaan ajan kuluessä pikkuhiljaa. Usko harkinnanvaraisten varausten riittävyyteen tuntuu olevan melko vahva jostakin syystä.
3 tykkäystä
Otanta saattaa olla siis myös koko 6mrd tase. Ainakin mitä itse datamenetelmiä käytän/näen niin otetaan kaikki data ja laitetaan se tiettyjen mallien läpi. Tietyillä lainoilla, asiakkailla, alueilla, toimialoilla yms on varmaan tiettyjä raja-arvoja/parametrejä joiden avulla voidaan skannata suuriakin kokonaisuuksia ja havaita sieltä poikkeavuuksia. Näin ei välttämättä tarvitse jokaista lainapaperia erikseen käydä läpi.
Tämän lisäksi voidaan tehdä tietenkin pistokokeita, joiden avulla tarkistetaan että ne matchaavat suuren datan antamiin tuloksiin. Tai katsoa lähemmin suurempia riskejä tms.
Eihän tuo anna 100% varmuutta kuten ei myöskään jokaisen lainan erikseen läpikäyminen mutta antaa kuitenkin luottoa suurempaan massaan. 
8 tykkäystä
Minusta myös esiintyminen oli hyvä ja johdonmukainen. Luottamus yritykseen palautuu hiljalleen ellei lisävarauksia tarvita ja pankkitoiminta sujuu muutenkin ennakoidusti. Q3 kertoo paljon.
6 tykkäystä
Koko 6mrd kannan perkaaminen on mahdotonta, mutta odotan siitä kyllä paljastuvan vielä lisää nega ylläreitä, ihan jo maalaisjärjellä.
Iso osa kannasta on kiinteistöjä ja nykyisessä tilanteessa ko sektori on ongelmissa kaikkialla maailmassa, koska toimistoja ei tarvita enää kovin paljon. Lisäksi inflaatio on syönyt kovasti ostovoimaa, joten myös kauppakiinteistöillä on haasteita. Mikäli kriteerinä on pelkät SISÄISET VÄÄRIKÄYTÖKSET, tuo 6mrd voi olla nyt ok, mutta alaskirajuksia tulee pakostakin lisää.
Toinen asia mitä olen funtsinut, on MUUN REGULAATION noudattaminen. Kuten tiedätte, finanssilaitoksia koskee rahanpesulaki, mifid ym. Jos pankin omien ohjeistuksien noudattamisessa on ollut väärinkäytöksiä, minusta kannattais vähän penkoa näitä muitakin regulaatioasioita.
Mutta kaikki tää vain on mun spekulaatiota…
6 tykkäystä
Mielenkiintoisia käänteitä tarjonnut tämä pankki. Muutama tuttu kyseisessä puljussa töissä, ja kuulemma Paseilla oli aikamoinen messiaan asema firmassa. Ja ymmärtäähän sen, kun katsoo pankin track recordia. Valta ja menestys tuppaa nousemaan päähän, ja ilmeisesti käsijarru lähtenyt herroilla käsistä poies. Kulukuri ollut muutenkin hallinnon rekryissä todella kova, nyt siihen on tulossa muutos.
Pankin vahvuudet eivät ole mihinkään kadonneet. Laadukaalle ja läsnä olevalle asiakaspalvelulle on rutkasti kysyntää erityisesti, kun yrittäjien nyörejä alkaa kiristämään. Yrittäjillä ei hirveästi kavereita ole, se hymyilevä pankin ammattitaitoiten työntekijä voi kovassa paikassa olla tärkeä. Samoin se on yhä yksinäistyville eläkeläisille. Lähellä ja läsnä. Se on jotain, mitä muilla ei ole.
Riskiä tässä casessa on, se on varmaa. Mutta sitä minä itse olen valmis kestämään ja katsotaan mihin omistuksillani pääsen. Luottamusta tarvitaan ja uusi kokenut tj sitä toisi.
10 tykkäystä
Kyllä se heikentää kilpailukykyä, että nyt pankin on luottotappioiden estämiseksi ja uskottavuuden palauttamiseksi tiukennettava lainanantokriteereitään. Ei enää rahaa Tsaareille, eikä enää houkuttelevia marginaaleja.
Ja vahvuudet ovat kadonneet, suurelta osin toki jo ennen tätä kriisiä. Oikeastaan ainoat merkittävät aiemman kasvun ajurit ovat kadonneet näkyvistä kokonaan, kun jäljelläolevat Säästöpankkiryhmät tiivistivät rivejään Liedon mentyä OmaSP:n syliin viime vuonna. Enkä näe Handelsbankenin lähtemisen jälkeen muita vastaavia mahdollisuuksia ostaa lisää asiakaspohjaa Suomesta.
OmaSP on nyt lähinnä taistelemassa siitä, menettääkö se markkina-asemaa niissä pankeissa (etenkin Lieto) missä asiakkaat on käärmeissään palvelujen kallistumisesta. Pienemmät säästöpankit ovat jo haistaneet veren ja laajentuneet Turkuun, viimeisimpänä Aito Säästöpankki:
12 tykkäystä
En tässä nyt laskinta käyttänyt enkä eksakteja lukuja, mutta pointti tullenee esille. Milloinkahan varaukset puretaan? Jos firma tekee perusbisneksellä ensi vuonna EPS:ä 3,5€ ja jos suuruusluokaltaan 2€/osake varaukset puretaan kun ne on kunnolla läpivalaistu markkinassa aiheettomia, EPS= 5,5€.
Voisi kuvitella, että varaukset puretaan pikkuhiljaa. Nopea purkaminen voisi johtaa ikävään uutisointiin. Jos asiakkaat hoitavat lainoja asianmukaisesti, niin voi olla vaikea löytää perusteluja ylläpitää nykyiset luottotappiovaraukset. Nykyinen varausten määrä taitaa vastata kuitenkin aika monen vuoden toteutuneita luottotappioita
2 tykkäystä
Veikkaan, että KPMG löytyy tekijöiden joukosta. Ovat toimineet jo kahdeksan vuotta tilintarkastajina tehden laadukasta ja johdonmukaista työtä. Esimerkiksi viime vuoden tilintarkastuksesta eivät löytäneet mitään huomautettavaa.
8 tykkäystä
Kassun yhtiöraportti olisi sitten tässä. 
OmaSp:n tärkeimmät luvut olivat tulosvaroituksen myötä tiedossa ennen Q2-raporttia, joten tulospäivän anti keskittyi johdon esittelemiin toimenpiteisiin markkinoiden luottamuksen palauttamiseksi. Kommenttien perusteella panostukset riskienhallintaan nostavat jatkossa kulutasoa, mikä johti lähivuosien tulosennusteidemme laskuun. Tarkastamme tavoitehintamme 18 euroon (aik. 22€) nousseen tuottovaatimuksen sekä laskeneiden tulosennusteidemme seurauksena ja toistamme lisää-suosituksen.
Rapsasta lainattua:
Tuloksentekokykyyn nähden houkuttelevasta arvostuksesta (P/B 0,8x, ROE 2025e ~16 %) johtuen suhteudumme kuitenkin osakkeeseen yhä varovaisen positiivisesti sen tarjotessa korkeaa tuottopotentiaalia riskien vastapainoksi. Olemme tarkastelleet pankin arvonmääritystä tasekertoimilla, lisäarvomallilla sekä verrokkianalyysilla. Menetelmien keskiarvo on noin 18 euroa osakkeelta. Tämän lisäksi Handelsbankenin pkyritysliiketoiminnan positiivinen vaikutus arvoon on arviomme mukaan noin 1,0 euroa osakkeelta, joten näiden summana arvioimme OmaSp:nosakkeen arvoksi noin 19 euroa (aik. 22 €). Arvio on laskenut edellisestä päivityksestämme laskeneista tulosennusteista sekä nousseesta tuottovaatimuksesta johtuen.
6 tykkäystä
Näinn luotettavia näiden lausunnot siis ovat. Onkohan nyt tehtyjen data-analyysien luotettavuus samaa luokkaa? Eli on ehkänsuuri vaara, että tehdyt varaukset eivät riitäkään. Menee vielä aikaa ennenkukuin pankin uskottavuus palautuu. Vielähän ei ole hallitusta ja johtoryhmääkään perattu läpikotaisin.
1 tykkäys
No tiedä tästä. Mutta en nyt sokeasti luottaisi nykyjohdonkaan sanaan, varsinkaan kun eivät yksityiskohtaisesti avanneet selvitystä.
Tähän peilaten ihmettelen hieman analyytikon @Kasper_Mellas uskoa selvitykseen (lainaus aamuraportista alla). Yrityksen johto ei ole ollut luottamuksen arvoinen tähänkään asti. Mieluummin itse odottaisin vakuuttavia näyttöjä tällaisissa tapauksissa kuin tarttuisin putoavaan puukkoon.
“Kvartaaliraportti tarjosi kuitenkin lievitystä pahimpien pelkojen osalta, kun ulkopuolisen selvityksen mukaan pankin luottokannan laatu vastasi pääosin aiemmin raportoitua.”
1 tykkäys
35 tykkäystä
Pahimpien pelkojen välttämisellä viittasin lähinnä siihen, että nyt on pankin ulkopuolelta saatu luottokannasta näkemys, jonka mukaan luottoriskien arviointi ei ole ainakaan totaalisen pielessä. Itse raportin järkevyydestä on ulkopuolisena vaikea sanoa mitään. Jotain täytyy kuitenkin olettaa, ja pohdinnassani käännyin sen puoleen, että voi tämän varovaisen positiivisena signaalina tulkita. Aiemmin tilanne kun oli se, ettei mitään pankin ulkopuolista näkemystä ollut tarjolla.
Luottotappioitahan edelleen odotan realisoituvan reilusti, sillä nykyinen arvio näiden normalisoidusta tasosta (~0,4 % luottokannasta vuosittain) on varsin korkea muuhun sektoriin nähden. Ei tätä tietystikään voi varmuudella riittäväksi julistaa, sillä OmaSp:n lainakannan riskit korreloivat selvästi esimerkiksi Nordeaa enemmän (OmaSp:llä selvästi suurempi paino kiinteistösektorilla). Näin ollen talous- ja korkotilanteen vaikutukset lienevät epälineaarisia, mikä taas kasvattaa ennusteiden virhemarginaalia sen mukaan mitä huonommaksi asiakkaiden maksukyky menee.
Arvostuksen osaltakin kannanotto on yhä hyvin haasteellista, sillä sekä nykyisiä odotuksia parempi että selvästi heikompi kehitys ovat pankin tapauksessa varsin mahdollisia.
18 tykkäystä
Pankeilla on aikalailla standardoidut takalaudat luottotappiovarausten tekemiseksi. Mikäli tavara on oikaesti shaissea, niin se tulee kyllä siirtyminä Stage2lle aika nopeasti ilmi. Näen, että nyt on tehty kirjauksia sinänsä viiveettömään tavaraan, jonka luotonmyönnön käsittely / vakuuskäsittely on ollut politiikan vastaista. Tästä on vielä kosolti matkaa tappioiden realisoitumiseen, ja ne realisoituisivat useiden vuosien kuluessa.
Mikäli vastaava skriinaus tehtäisiin mille tahansa pohjoismaiselle pankille, väitän että lopputuloksena olisi kasa samantyyppisiä kirjauksia. Niiden ulkopuolisten tehtävä on löytää alaskirjattavaa ja kyseenalaistaa kaikki löydökset. Ihmiset ne niitä päätöksiä tekee ja maailma on harvoin mustavalkoinen luottopäätösarvioinnissa.
Uskon, että nyt pöytä on pyritty putsaamaan tulevalle toimarille ja uudelle hallitukselle. Siinä vaiheessa kun ulkopuolisiin, markkinoille julkaistaviin arviointeihin lähdetään ja talosta on lisäksi saanut lähteä merkittävimmät vastuuhenkilöt, pidän epätodennäköisenä että taustalla kytisi enää mitään tarkoituksella salattavaa.
5 tykkäystä
OmaSp:n tilanne, osakekurssi huomioiden, on nyt kieltämättä mielenkiintoisessa risteyskohdassa.
Miltähän tilanne näyttää sanotaan kolmen vuoden päästä? Suurin huoli jo vuosia sijoittajilla on ollut, mitä luurankoja pankin kaappiin on kasaantunut nopean kasvun vuosina ympäri Suomea. Nopean kasvun tavoittelu yhdistettynä pankkiliiketoimintaan kun on mitä ilmeisin vahingoille altis yhdistelmä. Nyt niitä luita tulee ulos roppakaupalla. Mutta jos suurin osa on jo ulkona, pankki voisi nykyhinnalla olla mielenkiintoinen spekulointikohde. Sillä on enää lähinnä voitettavaa, joskin luottamuksen rakentaminen uudelleen on pankille vaikea, mutta pakollinen tie. Ilman luottamusta mikään pankki ei kauaa hengitä. Jos yhtiö siinä onnistuu ja esim. Kasperin hyvät maalailut analyysissä normaalista 14-15 % ROE tasosta toteutuu, voisi pankki treidata joku P/B 1,2x (vrt. nyt 0,8x).
On olemassa toinenkin tie, ja se onkin sitten kivisempi missä luurankoa vaan puskee kaapista ulos ja näitä sotkuja selvitellään vuosia viranomaisten kanssa, maine rapautuu täysin, talletuksia häviää ja pankki ajautuu negatiiviseen kierteeseen, missä hyvät asiakkaat kaikkoavat muualle.
Sitten pitäisi arpoa todennäköisyyksiä näille skenaarioille. Tai passata koko osake, jos se on liian vaikeaa. Itse olen toistaiseksi tehnyt niin, mutta seuraan tätä saagaa kyllä tiiviisti. 
Lisäys: nyt mieleeni muistui John Hemptonin loistava blogikirjoitus, milloin alentaa keskihintaa tai milloin ei. Tai ostaa ylipäätään osaketta dipistä.
Periaatteessa osakkeet voi jakaa kahteen ryhmään: ei vivutetut, ja vivutetut. Eli laput, joissa on joko paljon velkaa tai operatiivisesti vivutettu liiketoimintamalli, kuten kaivoksilla: jos raaka-aineen hinta nousee, kulut pysyvät samalla tasolla mutta tuotot paisuvat. Ja sama toisin päin. OmaSp ultravivutettuna pankkina, kuten kaikki muutkin pankit luonnostaan ovat ultravivutettuja liiketoimintaa, menevät tietenkin tähän toiseen ryhmään.
"When you put it that way it becomes obvious that you must not average down (much) on highly levered business models. And looking at Buffett he is very good at that. He bought half a billion dollars worth of Irish Banks as they collapsed. They went approximately to zero. But he did not double down. He liked them down 90 percent, he did not like them more down 95 percent.
By contrast these are the stocks that Bill Miller blew up on: American International Group, Wachovia, Washington Mutual, Freddie Mac, Countrywide Financial and Citigroup. They were all levered business models.
By contrast you can probably safely average down on Coca Cola: indeed Buffett did. It is really hard to work out a realistic circumstance in which Coca Cola is a zero. And if it is still growing there is going to be a price at which you are right - so averaging down is going to go some way to obtaining an average cost near or below that price.
Of course even Coca Cola is not entirely safe. You could imagine a world where the underlying problem was litigation - where some secret ingredient is found to be a carcinogen and where the company faces an uncertain future of lawsuits. It is not likely - and if it happens you are going to get at least some warning that this is a circumstance on which you could be wrong. Whatever, outside that circumstance on which you might be warned, Coca Cola is not a leveraged business model subject to bankruptcy and is almost entirely unlikely to halve four times in a row. You can average that one down."
35 tykkäystä
Perusbisneksen kannattavuus hyvällä tasolla ja pääomapuskureita riittää. Vaikka pöytää putsattaisiin vähän enemmänkin niin ei liiketoiminnan pitäisi siitä ihan ylenpalttisesti ottaa iskua.
Vallitsevan epävarmuuden takia tätä saa nykyiseen hintaan. Ainahan voi toki tulla lisää lunta tupaan, mutta mikäli odottaa tilanteen selkeytyvän osaketta tuskin enää saa ykkösellä alkavalla lukemalla?
5 tykkäystä
Akin analyysi loistava ja perustuu vankkaan näkemykseen,kokemukseen ja realistiseen arvioon Omasp:n tilanteesta. Tietysti asioita voi katsoa monella tavalla. Pankkien ongelmissa yleensä on kyse juuri noin tealistisesti otettavista asioista ilman hymistelyä ja silottelua.
6 tykkäystä