Tuota prosessikaaviota kun katsoo (ihan prosessitekniikan DI:n silmin eli ymmärrän jopa mitä katson, oletettavasti), niin ei tarvitse ihmetellä miksi lähestulkoon aina kun kuulen ihmisten ottaneen yhteyttä vakuutusyhtiöön korvausten puolesta, on vastassa ongelmia tai epäreilulta tuntuvia asioita. Autoremonteissa yleensä hommat toimivat aika selkeästi mutta muut vakuutukset tuntuvat olevan ihan täyttä arpapeliä että korvataanko, ja jos korvataan niin miten paljon. Noissa vakuutusehdoissa on sen verran monta porsaanreikää mitä vakuutusyhtiö voi käyttää verukkeena olemaan korvaamatta vahinkoa ettei juuri vakuutusyhtiöhin ole mitään luottoa. Vakuutusehdot on muutenkin sellaista luettavaa että veikkaan että hyvin harva ihminen niitä edes ymmärtää, vaikka lukisi kunnolla läpi (olen yrittänyt eikä päähän jäänyt mitään). Omasta mielestäni on harmi ettei Suomesta löydy sellaista vakuutusyhtiötä, jolla olisi kalliimmat vakuutukset, mutta asiakkaan ei tarvitsisi näistä korvausasioista juuri murehtia.
Lisätään nyt vielä oma kokemus IF:stä. Vakuutukset oli yli 10 vuotta IF:llä ja pari kertaa oli pitänyt auto hinauttaa, missä ei ollut ongelmaa. Sitten jouduin käräjille asti selvittelemään vuokranantajan maksamatta jättämiä vuokravakuuksia, ja ajattelin laittaa oikeudenkäyntikulut kotivakuutukseen, johon kuului oikeusturva. Korvauspäätös oli että ei korvata mitään, koska oikeusaputoimiston juristin tekemä kuluarvio ennen käräjiä alitti omavastuun, mutta todelliset kulut (jotka olin listannut kuitteineen) ylittivät kyllä omavastuun. Oli sen verran hullunkurinen päätös etten jaksanut edes asiasta tehdä valitusta, vaan vaihdoin kaikki vakuutukset Lähi-Tapiolalle kun sain heiltä halvemman tarjouksen vakuutuksille.